Taekwondo ja oppilisät

[Janne Puputti]

Ensinnäkin minusta on huono asia jos lajiin tuodaan tekniikoita muista lajeista.

Itsekin olen tätä mieltä taekwondon kohdalla, lähinnä kuitenkin siitä syystä, että haluaisin lajin säilyvän KKW:n määrittelemissä puitteissa. En silti lähtisi sanomaan, että kyseessä on aina huono asia. Monet modernit lajithan ovat syntyneet juuri tuolla periaatteella, esimerkkeinä olkoon vaikka moderni jujutsu ja Krav Maga.

Onko se pelkästään huono asia, jos vain on taito koota yhteensopiva paketti?

[Mjölnir]

Ensinnäkin minusta on huono asia jos lajiin tuodaan tekniikoita muista lajeista.

Itsekin olen tätä mieltä taekwondon kohdalla, lähinnä kuitenkin siitä syystä, että haluaisin lajin säilyvän KKW:n määrittelemissä puitteissa. En silti lähtisi sanomaan, että kyseessä on silti aina huono asia. Monet modernit lajithan ovat syntyneet juuri tuolla periaattella, esimerkkeinä vaikka moderni jujutsu ja Krav Maga.

Onko se pelkästään huono asia, jos vain on taito koota yhteensopiva paketti?

Mielestäni tietyllä tasolla opettajan kuuluu tuoda lajiin jotain uutta. Ehkä poikkeus voidaan tehdä lajien kohdalla, jotka historiasyistä halutaan pitää muuttumattomina.

Mutta nimenomaan itsepuolustuslajiin tai kilpailulajiin, joka muuttuu ihmisen ja valmennusmenetelmien ym kehittyessä hyvän opettajan pitää tuoda uusia juttuja.

[fubar]

Ensinnäkin minusta on huono asia jos lajiin tuodaan tekniikoita muista lajeista.

Itsekin olen tätä mieltä taekwondon kohdalla, lähinnä kuitenkin siitä syystä, että haluaisin lajin säilyvän KKW:n määrittelemissä puitteissa. En silti lähtisi sanomaan, että kyseessä on silti aina huono asia. Monet modernit lajithan ovat syntyneet juuri tuolla periaattella, esimerkkeinä vaikka moderni jujutsu ja Krav Maga.

Onko se pelkästään huono asia, jos vain on taito koota yhteensopiva paketti?

Olen kanssasi samaa mieltä. Voi olla ihan hyvä jos on osaamista ja haluaa synnyttää jotain uutta, mutta haluaisin taekwondon kehityksen tulevan ylhäältä eli kukkiwonista. Jos kukkiwon haluaa uudistaa lajia ja tuoda uusia tekniikoita tai harjoitustapoja se on minun puolestani OK.

[fubar]

Ensinnäkin minusta on huono asia jos lajiin tuodaan tekniikoita muista lajeista.

Itsekin olen tätä mieltä taekwondon kohdalla, lähinnä kuitenkin siitä syystä, että haluaisin lajin säilyvän KKW:n määrittelemissä puitteissa. En silti lähtisi sanomaan, että kyseessä on silti aina huono asia. Monet modernit lajithan ovat syntyneet juuri tuolla periaattella, esimerkkeinä vaikka moderni jujutsu ja Krav Maga.

Onko se pelkästään huono asia, jos vain on taito koota yhteensopiva paketti?

Mielestäni tietyllä tasolla opettajan kuuluu tuoda lajiin jotain uutta. Ehkä poikkeus voidaan tehdä lajien kohdalla, jotka historiasyistä halutaan pitää muuttumattomina.

Mutta nimenomaan itsepuolustuslajiin tai kilpailulajiin, joka muuttuu ihmisen ja valmennusmenetelmien ym kehittyessä hyvän opettajan pitää tuoda uusia juttuja.

Kehittäminen vaatii mielestäni mittarit joiden avulla voi arvioida onko muutos parantanut suorituksia. Esim WTF ottelussa kilpailumenestys toimii mittarina, mutta perustekniikassa ja liikesarjoissa mittaaminen on nähdäkseni hankalampaa. Siksi on turvallisempaa tukeutua traditioon.

[Mjölnir]

Kehittäminen vaatii mielestäni mittarit joiden avulla voi arvioida onko muutos parantanut suorituksia. Esim WTF ottelussa kilpailumenestys toimii mittarina, mutta perustekniikassa ja liikesarjoissa mittaaminen on nähdäkseni hankalampaa. Siksi on turvallisempaa tukeutua traditioon.

Jos kaikki ajattelisivat näin, hehkulamppua ei oltaisi ikinä keksitty, eivät naiset olisi saaneet äänioikeutta...

Kyllä mittareita löytyy, kuten itsepuolustuspuolella on tehty kohtuullisen mittavia haastattelututkimuksia väkivallan ilmenemisestä, hyökkäyksistä jonka kohteeksi jouduttiin, millä tavalla itse toimi siinä tilanteessa jne.

Eri asia on, halutaanko sitä tai uskalletaanko sitä tehdä. Siis kehitystä

[Janne Puputti]

Ensinnäkin minusta on huono asia jos lajiin tuodaan tekniikoita muista lajeista.

Itsekin olen tätä mieltä taekwondon kohdalla, lähinnä kuitenkin siitä syystä, että haluaisin lajin säilyvän KKW:n määrittelemissä puitteissa. En silti lähtisi sanomaan, että kyseessä on silti aina huono asia. Monet modernit lajithan ovat syntyneet juuri tuolla periaattella, esimerkkeinä vaikka moderni jujutsu ja Krav Maga.

Onko se pelkästään huono asia, jos vain on taito koota yhteensopiva paketti?

Mielestäni tietyllä tasolla opettajan kuuluu tuoda lajiin jotain uutta. Ehkä poikkeus voidaan tehdä lajien kohdalla, jotka historiasyistä halutaan pitää muuttumattomina.

Mutta nimenomaan itsepuolustuslajiin tai kilpailulajiin, joka muuttuu ihmisen ja valmennusmenetelmien ym kehittyessä hyvän opettajan pitää tuoda uusia juttuja.

Taekwondo lukeutuu minun kohdallani tuohon historiallisista syistä säilytettävään. Tosin, jos aivan tarkasti muotoilen, niin olennaista ei ole se lajin muuttumattomuus, vaan pikemminkin yhtenäisyys, joka on taekwondon ydin kaikesta hajanaisuudesta huolimatta. Itselleni kelpaa siis luonnollisesti muutokset, jos ne tulevat lajin päämajasta.

Mitä tulee kilpaurheiluosastoon, niin varmaan aiemmistakin teksteistä ilmenee, että olen samaa mieltä kanssasi. Säännöthän määräävät mitä saa ja voi tehdä kilpailutilanteessa ja on lähinnä valmentajan ammattitaidosta kiinni, millaisia harjoitteita saleilla sahataan.

edit. typo

[diesel 64]

Oppilas: "Mestari, mikä on totuus?"
Mestari: "Anteeksi, mitä sanoit?"
Oppilas: "Kysyin, että mikä on lopullinen totuus?"
Mestari: "Ai se, laita vain kätesi veteen ja yritä tarttua siihen..."

[Janne Puputti]

Eri asia on, halutaanko sitä tai uskalletaanko sitä tehdä. Siis kehitystä

Tämä on jo tosi tosi off-topic, mutta kun olen ymmärtänyt, että sinä nimenomaan olet IP opettaja, niin oletko itse kehittänyt jotain juttuja ja jos niin millaisia?

[fubar]

Jos kaikki ajattelisivat näin, /.../, eivät naiset olisi saaneet äänioikeutta...

Olisiko tuo ollut niin huono asia :evil:

Kyllä mittareita löytyy, kuten itsepuolustuspuolella on tehty kohtuullisen mittavia haastattelututkimuksia väkivallan ilmenemisestä, hyökkäyksistä jonka kohteeksi jouduttiin, millä tavalla itse toimi siinä tilanteessa jne.

Eri asia on, halutaanko sitä tai uskalletaanko sitä tehdä. Siis kehitystä

Totta toki, mutta taekwondon kohdalla itsepuolustustaito ei ole ainoa päämäärä ja mittari. Ja yksittäisten opettajien kohdalla kehitys on tehtävä siten että säilytetään yhteensopivuus päämajan linjausten kanssa.

[Mjölnir]

Eri asia on, halutaanko sitä tai uskalletaanko sitä tehdä. Siis kehitystä

Tämä on jo tosi tosi off-topic, mutta kun olen ymmärtänyt, että sinä nimenomaan olet IP opettaja, niin oletko itse kehittänyt jotain juttuja ja jos niin millaisia?

Kyllä. Useitakin asioita, joita olen esitellyt sitten pääkouluttajalle. Yksi esimerkki on (ei tosin yksin omakeksimäni, vaan Fierfighterin kanssa kehitetty) maassa puolustautumisen järjestelmä ja ehkä tärkeimpänä sen harjoittelu, joka vakuutti muun muassa erään seminaarin pitäjän niin, että hän vaihtoi alunperin suunittelemaansa ohjelmaa, ja treenattiinkin tätä esittelemäämme mallia.

Sitten näitä variaatioita eri tekniikoista, jotka sopivat johonkin tiettyyn tilanteeseen riippuen puolustautujan käsien asennosta, kulmasta jne.

Mutta ennenkaikkea tärkeintä, mitä opettajat lajiin tuovat ovat harjoitteet, joilla saadaan ihminen oivaltamaan joku juttu, tai voidaan mahdollisimman realistisesti treenata jotain ongelmaa. Näitä on myös tarttunut vuosien varrella, kuten varmasti kaikille opettajille.

Eri asia on, ymmärretäänkö tämäntyyppinen toiminta jonkin uuden asian tuomisena lajiin tai lajin kehittämisenä. Minä ymmärrän sen näin.


EDIT: sotilaspuolelle luonnollisesti olen tuonut paljonkin erilaista virallisten koulutusohjelmien ulkopuolelta ja muokannut niistä järjestelmää, jota voidaan opettaa vallitsevien määräysten liikkumavaran sisällä.

[Mika]

Eri asia on, ymmärretäänkö tämäntyyppinen toiminta jonkin uuden asian tuomisena lajiin tai lajin kehittämisenä. Minä ymmärrän sen näin.

Meinasin jo aiemmin kommentoida, mutta nyt Mjölnir selvitti asiaa itse. Eli "uusi" ei tässä tilanteessa välttämättä tarkoita jotakin uutta tekniikkaa, vaan esim. opetustapaa. Tätä Mjölnir tarkoittaa, jos olen oikein ymmärtänyt, ja tästä olen samaa mieltä. TKD:hen tällainen soveltuu aivan erinomaisen hyvin, olympialaji kun on. Ja olen varma että tätä tapahtuu TKD:ssä joka päivä (kuvainnollisesti).

[fubar]

...olympialaji kun on.

Vain WTF ottelu on olympialaji. Sitä onkin "helppo" kehittää: säännöt ovat selkeät ja kilpailumenestys kertoo onko menty oikeaan suuntaan.

[Mika]

Hyvä korjaus. Muiden tyylisuuntien kohdalla saman asian ajaa se, että ne ovat kilpailulajeja.

Vaikka jokin tyylisuunta ei sitten kilpailulaji olisikaan, on tämä Mjölnirin mainitsema kehittyminen esim. opetuspedagogiikassa mielestäni väistämätöntä ihan siksikin, että yhteiskunta ja ihmiset muuttuvat vuosikymmenien ja -satojen saatossa ainakin jonkin verran.

[diesel 64]

Eri asia on, halutaanko sitä tai uskalletaanko sitä tehdä. Siis kehitystä

Tämä on jo tosi tosi off-topic, mutta kun olen ymmärtänyt, että sinä nimenomaan olet IP opettaja, niin oletko itse kehittänyt jotain juttuja ja jos niin millaisia?

Kyllä. Useitakin asioita, joita olen esitellyt sitten pääkouluttajalle. Yksi esimerkki on (ei tosin yksin omakeksimäni, vaan Fierfighterin kanssa kehitetty) maassa puolustautumisen järjestelmä ja ehkä tärkeimpänä sen harjoittelu, joka vakuutti muun muassa erään seminaarin pitäjän niin, että hän vaihtoi alunperin suunittelemaansa ohjelmaa, ja treenattiinkin tätä esittelemäämme mallia.

Sitten näitä variaatioita eri tekniikoista, jotka sopivat johonkin tiettyyn tilanteeseen riippuen puolustautujan käsien asennosta, kulmasta jne.

Mutta ennenkaikkea tärkeintä, mitä opettajat lajiin tuovat ovat harjoitteet, joilla saadaan ihminen oivaltamaan joku juttu, tai voidaan mahdollisimman realistisesti treenata jotain ongelmaa. Näitä on myös tarttunut vuosien varrella, kuten varmasti kaikille opettajille.

Eri asia on, ymmärretäänkö tämäntyyppinen toiminta jonkin uuden asian tuomisena lajiin tai lajin kehittämisenä. Minä ymmärrän sen näin.


EDIT: sotilaspuolelle luonnollisesti olen tuonut paljonkin erilaista virallisten koulutusohjelmien ulkopuolelta ja muokannut niistä järjestelmää, jota voidaan opettaa vallitsevien määräysten liikkumavaran sisällä.

Hyvää asiaa

esimerkkinä voin mainita,että meillä on oma matto-ohjelma ja "ase"ohjelma(siis erillään vyökoe ohjelmasta).Tällä hetkellä ajan uutta vyökoe ohjelmaa sisään Taekwondo puolella.Suurin syy muutokseen Combat Hapkidon sisään ajaminen ja korvaamaan entinen IP-ohjelma.

Mainittakoon että liikesarjat eivät kuulu vyökoe ohjelmaan.Niiden rooli on minimaalinen,puran niitä pilkottuina IP-näkökulmasta.Kukkiwon tyyli toteuttaa on ok,mutta ei tällä hetkellä sovi minun käsitykseen "toimivuudesta".

Mittareina pidän Itseäni ja "omia" danin saavuttaneita oppilaitani(5kpl).
"oppilisistä" ja niiden sisään ajamisesta keskustelen/treenaan kyseisten henkilöiden kanssa.(A.Laine 6dan ITA ja GM J.Pellegrin siunaus tietenkin)

(esimerkkinä: En epäröisi hetkeäkään antaa lapsiani kyseisten henkilöiden "vastuulle").

[Janne Puputti]

Vaikka jokin tyylisuunta ei sitten kilpailulaji olisikaan, on tämä Mjölnirin mainitsema kehittyminen esim. opetuspedagogiikassa mielestäni väistämätöntä ihan siksikin, että yhteiskunta ja ihmiset muuttuvat vuosikymmenien ja -satojen saatossa ainakin jonkin verran.

Eikä tämän kaltainen toiminta ole edes ristiriidassa "perustaekwondon" periaatteidenkaan tai KKW:n ajatusmaailman kanssa. Ne, jotka ovat kyseisen instanssin ohjaajakursseilla päätään raapineet, tietävät että siellä keskitytään myös pedagogiikkaan ja painotettaan luovuutta erilaisten asioiden ja ihmisten kohdatessa. Ylipäätään luovuutta esim. harjoitusmenetelmien kohdalla on vaikea nähdä uhkana millekään lajille, jos niiden avulla kehitetään suorituskyvyltään entistä parempia yksilöitä.