Take pistelasku pääosumissa

[PetriP]

Mitenkä Takessa saa pisteitä pääosumista? Tuossa elävää virtaa katselin ja vaihteli 1-3 pisteeseen ja en niissä eroja nähnyt.

Varsinkin miesten Mex-Aus matsissa Aussin erä pääosuma jonkin moisella kirvespotkulla (vasemmalla jalalla oikealle poskelle) ihmetytti. Mun silmää se enempi liukui pitkin poskea eikä kopsahtanut kunnolla ja se oli 3 pistettä. Tosin tuomari ei katsellut sitä hidastuksesta

[Puni]

Kolme pistettä saapi osumasta päähän "oikealla työkalulla", eli mikä tahansa helikopteri käy, kunhan itse osuma on nilkan alapuolisella osalla.

Lisäksi voipi tulla boonuspiste jos vetää pyörähtämällä selän kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Taekwondo" onclick="window.open(this.href);return false; sanoon näin:
" Potkuista vartaloon saa yhden pisteen, selän kautta ympäri pyörähtävistä vartalopotkuista kaksi pistettä, suorista potkuista päähän kolme pistettä sekä selän kautta pyörähtävistä potkuista päähän neljä pistettä."

edit: tämä siis Kukkiwon/Olympiakilpailusäännöillä pelatessa.

[juha_m]

Lisäyksenä vielä Punin vastaukseen: nykylinjauksen mukaan kontaktin kovuudella ei ole merkitystä, riittää että jalka tai sen osa koskettaa vastustajan päätä. Eilisissä matseissa suurin osa noista pääosumista näytti tosiaan olevan kontaktiltaan melko kevyitä (joista ei välttämättä takavuosina olisi pisteitä tullut).

[Puni]

^mikää lisäys ollu HELIKOPTERI!

Mut nyt jälkilähetysten pariin, TUR - USA ..... Servet Tazegul oli aika hjuva peli kuulema.

http://www.eurovisionsports.tv/london2012/index.html" onclick="window.open(this.href);return false; ---> Taekwondo

[Puni]

Ainiin ja suvin matsi alkaa just. EBU->members->YLE näkyy

[PetriP]

Ainiin ja suvin matsi alkaa just. EBU->members->YLE näkyy

Ja voitto. Lopun pääpotku oli juuri sellainen voimaton, mutta jos sillä ei kerran ole väliä....

Rintapanssari potkuissa ilmeisesti pitää olla voimaa, että tulee piste. Onko olympialaisissa nyt sähköiset panssarit, jotka mittaavat potkun voimaa? Wikipedian perusteella en ollut ihan varma mutta olettaisin että nyt on

Ja tais Suvi saada lyönnistäkin pisteen. Sellaista en muista enne nähneeni. Mutta ilmeisesti se on nykyään yleisempää kuin joskus Atlantan aikoina?

[Puni]

Rintapanssari potkuissa ilmeisesti pitää olla voimaa, että tulee piste. Onko olympialaisissa nyt sähköiset panssarit, jotka mittaavat potkun voimaa? Wikipedian perusteella en ollut ihan varma mutta olettaisin että nyt on

Ja tais Suvi saada lyönnistäkin pisteen. Sellaista en muista enne nähneeni. Mutta ilmeisesti se on nykyään yleisempää kuin joskus Atlantan aikoina?

Sähköpanssarit on joo, voimalle on jotkut raja-arvot sukupuolen ja oletettavasti painoluokan mukaan tai sit vaan toisen, en muista ja vihulaisen käsi ei saa olla millään tavalla jalan ja panssarin välissä jos haluaa pisteen.
Joko tuolla ei ole käytössä ruudussa näkyvä voima-anturi, sellaiset eivät ole näytössä tai en osaa katsoa, O-karsinnoissa ainankin näki aina välähdyksen jos osui ja kuinka kovasti pisteiden vieressä. Se toki vaati vissiin tuomareilta vielä kuitin, että suoritus oli muuten kunnossa ennen kuin se ite piste tuli jos raja ylittyi.

Minusta on mukavaa kun niitä tulee edes sillontällön, muistaakseni Taekwondo-lehdessä oli artikkeli, jossa selostettiin, että jossain vaiheessa luovuttiin siitä "murskaavan ja hätkähdyttävän voiman" vaatimuksesta potkuissa ja samaa myöhemmin lyönteihin. Mukava muutos tämä.

[Andy]

Neloseksi tuli. Tappio ylivoimaisella pistevoitolla. Se on kyllä typerä sääntö täyskontaktilajissa, johon kuitenkin lähtökohtaisesti kuuluu se, että voit yhdellä iskulla ratkaista matsin, vaikka olisit miten pahasti tappiolla.

[Janne Puputti]

Neloseksi tuli. Tappio ylivoimaisella pistevoitolla. Se on kyllä typerä sääntö täyskontaktilajissa, johon kuitenkin lähtökohtaisesti kuuluu se, että voit yhdellä iskulla ratkaista matsin, vaikka olisit miten pahasti tappiolla.

No säännöstä voi toki ajatella noinkin, mutta aika hyvät perusteet tuohon kuitenkin on olemassa.
Ensinnäkin taekwondossa on hyvin harvinaista, että huomattavasti heikompi voittaisi ottelun onnenkantamoisella. Mahdollista toki, mutta en suoralta kädeltä muista, koska pahasti tappiolla oleva olisi kääntänyt ottelun edukseen tyrmäyksellä. Toisekseen tuo piste-ero sääntö osaltaan myös vähentää loukkaantumisia, kun se paljon toista heikompi ei riskillä voi hakea minuuttikaupalla sitä lottovoittoa.

Lisäksi ottelun katseltavuuden kannalta tuo sääntö on merkittävä, sillä aiemmin esim. selvässä 7-0 johdossa oleva saattoi passailla parikin erää, säästellen energiaa ja vältellen kolhuja. Lopputuloksena oli pahimmillaan 9 minuuttia kestäviä tuijotuskilpailuita. Nyt kun on mahdollista lopettaa ottelu muutamalla suoritustekniikalla, niin se motivoi yrittämään, koska näin säästää itsensä kolmannelta erältä. Samoin tuo sääntö toimii toiseen suuntaan. Koska sääntö ei ole voimassa ottelun ensi hetkillä, niin tuon piste-eron syntyessä häviöllä olevan ottelijan on pakko yrittää jo ensimmäisissä erissä, koska kolmas erä jää näkemättä, jos sinne mennään liian suurella piste-erolla.

Tuolla säännöllä voitetaan paljon, jos kohta se viimeinen oljenkorsi menetetäänkin. Toisaalta sen tyrmäyksen saa tehdä ennen kuin piste-ero täyttyy, joten osin se mahdollisuus on olemassa. Nyt vain on päätetty, että yrittämiseen on yksi erä vähemmän aikaa.

Sinälläänhän piste ero on osoitus ylivoimaisuudesta siinä missä Ippon on sitä Judossa ja selätys painissa. Itse olen ehdottomasti tuon piste-eron kannalla. Muutenkin sääntöuudistukset, vaikka osin ovat muuttaneet lajia suuntaan, mikä ei kaikkia miellytä, ovat tulleet tarpeeseen. Ilman niitä taekwondo tuskin olisi enää olympialaisissa. Se kuitenkin on aikuisten oikeasti tärkeintä. Hojohommia on joka lähtöön, eikä taekwondo ole sen kummempi kuin muutkaan...paitsi, että on olympialaji.

Mikkosen suorituksesta sen verran, että on suomalaisessa taekwondossa kovin suoritus kautta aikojen, olkoonkin että jossain muinaisuudessa on MM-mitalejakin saatu. Urheilullisena suorituksena eilinen oli kuitenkin, vastustajat huomioiden, omaa luokkaansa.

[PetriP]

Neloseksi tuli. Tappio ylivoimaisella pistevoitolla. Se on kyllä typerä sääntö täyskontaktilajissa, johon kuitenkin lähtökohtaisesti kuuluu se, että voit yhdellä iskulla ratkaista matsin, vaikka olisit miten pahasti tappiolla.

Voisihan sen ajatella myös ottelijan suojelemisella. Jos piste ero kasvaa viitta se siihen, että ei suojele itseään tarpeeksi?

[Jussi*M]

Miulla on muistikuva omasta treenimenneisyydestä ennen -90 -luvun puoliväliä.... oliko ennen niin että pistesaaliin saamisen edellytyksenä oli oman tasapainon hallinta suorituksen jälkeen eli jos kaatui potkunsa jälkeen niin ei saa pisteitä? Nythän tuo taiwanilaistyttö veti takakiertarinsa päätteeksi rähmälleen ja niin taisi käydä osassa muitakin hänen kolmen pisteen potkujaan.

[KHi76]

Mikkosen suorituksesta sen verran, että on suomalaisessa taekwondossa kovin suoritus kautta aikojen, olkoonkin että jossain muinaisuudessa on MM-mitalejakin saatu. Urheilullisena suorituksena eilinen oli kuitenkin, vastustajat huomioiden, omaa luokkaansa.

Aamen.

Meinasi käydä olohuoneen pinta-ala riittämättömäksi kun eilen Suvin matseja töllöstä katseli. Sen verran eläytyi menoon, että huomasin pomppivani ees´sun taas kuin neliössä ikään. Hyvä että telkkari pysyi ehjänä.

HYVÄ SUVI!!

[DeusVult]

Kun esimerkiksi Andy mielellään puhuu tiettyjen kamppailulajien "akateemisuudesta", niin tässä on minun mielestäni oikein malliesimerkki siitä miten kamppailulajin muuttuminen urheilulajiksi voi vesittää touhun alkuperäisen idean täysin. Se mikä oli alunperin enemmän tai vähemmän realistista kamppailua ja selviytymistä, on nyt enää pelkkää täysin abstraktia peliä, jossa pärjätäkseen tulee harjoitella asioita jotka alunperin eivät olisi tulleet kuuloonkaan: Potkujen ei esimerkiksi tarvitse olla millään tavalla voimakkaita tai edes osua kunnolla, riittää että jalka jollain tavalla osuu kohteeseen, omasta tasapainosta ei tarvitse välittää tuon taivaallista, voittaminen tapahtuu pisteillä jne. Toisin sanoen siis harjoitellaan asioita jotka todellisessa kamppailussa olisivat ainoastaan negatiivisia. (juu Take lienee ollut urheilulaji syntymästään saakka, mutta olenko väärässä jos arvelen sen ennenwanhaan olleen toiminta-ajatukseltaa huomattavasti lähempänä ns. perinteisempiä taistelu- ja ip-lajeja? )

Vrt. nykyaikainen urheilumiekkailu, joka on kokenut täysin saman surullisen kohtalon.

[Puni]

^Joo, spessuteknisemmäksi on mennyt, mutta toisaalta noi hirveet helikopterit on ihan viihdyttävän näköisiä ja kun urheilusta puhutaan, kuka sitä seuraisi jos se olisi tylsää?

Vertailun vuoksi ITF-ottelut ovat jonkin verran tapahtumarikkaampia, mutta siellä on oikein erityinen tavoite tehdä teknisesti kauniita suorituksia palautuksineen ja "olisin voinut..." -kontakteineen.

[juha_m]

No kyllähän Juutuubista (ja muualta netistä) löytyy niitä vanhojakin takevideoita ihan yllin kyllin. Että ei muuta kuin sieltä vaan katselemaan millaista touhu oli silloin "vanhaan hyvään aikaan" vs. "nykyinen urheilupelleily". (Tässä oikotie, valikko on vasemmalla). Mun silmääni taso on noussut todella paljon, enkä pysty sitä pitämään surullisena asiana.