Pro-Taekwondo

[Invictus]

En ole ainakaan huomannut, että laudalla olisi tästä keskusteltu - joten laitanpa linkin;
http://www.pro-taekwondo.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Minusta ihan mielenkiintoinen ilmiö. Olen joskus miettinyt, että onkohan Taekwondosta kehitelty mitään enemmän full-contact yms. kovien jätkien systeemeitä, mutta tässä nyt näyttäisi olevan jotain hieman sinnepäin... Täydellä kontaktilla mennään ilman kypärää, hanskat kädessä ja iskut päähän sallittu.

Näemmä säännöt on kuitenkin laadittu sitten että ottelut pysyy taekwondo otteluina eikä muutu kickboxingiksi. Siistiä 8-)

[Eppu]

Taekwondo on taekwondoa, taekwon-do on taekwon-dota, tuo on täyttä shaibaa piste

[Invictus]

Taekwondo on taekwondoa, taekwon-do on taekwon-dota,

Niinhän nuo ovat, mitäs siitä?

tuo on täyttä shaibaa

Miksi?

[Mjölnir]

Katselin finaalimatsia. Eivät olleet varsinaisesti murhaavan hyviä lyömään nuo kaverit

[Eppu]

Puhdas mielipiteeni siitä, että taekwondon nimellä myydään show-peliä, jonka linkit taekwondoon ovat heppoista luokkaa. "Samanlaisten tekniikoiden suosiminen" ja jonkin asteinen sääntöjen yhtäläisyys eivät riitä yhdistäväksi tekijäksi.

Jos halutaan kehittää uusi laji, niin kehitettäisiin uusi laji. Tuosta minulla lähinnä herää kysymys siitä, että kun rahkeet tkd:ssa ei riitä, mutta ei haluta kikkareiltakaan mennä turpaan ottamaan, niin pistetään oma laji pystyyn, mutta pioneerityöhön ei olla valmiita, niin täytyy ratsastaa toisella lajilla.

Muokkaus: Ei hyvää päivää. Katsoin myös tuon finaalivideon. Sanattomaksi jätti, eikä missään hyvässä mielessä.

[flammee]

No tuohan on avoin kaikille mustavöisille, lajista riippumatta. Tuo Raymond Danielshan on point fightingissa enimmän menestyksen kerännyt ja pärjännyt hyvin myös siinä Chuck Norrisisin joukkuekamppailusysteemissä, jonka nimeä en nyt muista..

Puhdas mielipiteeni siitä, että taekwondon nimellä myydään show-peliä, jonka linkit taekwondoon ovat heppoista luokkaa.

Voisitko eritellä mikä tuossa nyt niin kovasti eroaa itf:stä? Käsiä pidetään enempi ylhäällä, mutta nähdäkseni tuossa on itf:lle ominaista ottelutyyliä hyvinkin selvästi monilla ottelijoilla. Minusta ihan hyvän näköistä.

[Invictus]

Niin tosiaan. Jos nyt ihan oikein käsitin kyseessä EI OLE uusi LAJI vaan kilpailu tietynlaisilla säännöillä. Ja taisi olla niin, että tuohon hyväksytään vain ITF/WTF TKD mustavöitä. Korjatkaa jos olen väärässä.

Taitaa muutenkin tuo systeemi olla aika alkutekijöissä joten onko se suuri ihme, että otteluiden taso ei ole mitään superluokkaa... Omiin silmiin oli ihan hauskaa/mielenkiintoista katsottavaa. Tämä mielipide henkilöltä joka ei tajua minkääsortin kwondoista mitään ja tuskin tulee ikinä tajuamaankaan

[flammee]

No, finaali mun silmään oli aika helvetin hyvä matsi. Tuossahan on muuten reilusti normaalia isompi kehä, joten siten lähitilanteet ovat vähäisempiä ja sehän näytti katkeavan suhteellisen rivakasti pienestäkin sitomisesta.

[Yodhi]

Komppailen Eppua. Pidetään taekwondo taekwondona (ja taekwon-do taekwon-dona) ja antaa kehälajien pysyä kehälajeina. Pidetään myös se showmeininki niissä lajeissa, joihin se paremmin ja luonnollisemmin istuu (elikkä niissä kehälajeissa), taekwondoon se ei mielestäni perinteisesti oikein kuulu. Vähän väkisin yrittämisen maku tällaisen "uuden" lajin keksimisessä nyt näyttäisi olevan. Ei oikein mitään uutta, kunhan nyt pistetään pojat kehään tyhmän näköisissä asusteissa ja koetetaan saada hommasta jotenkin raflaavaa lisäämällä kontaktin kovuutta (täyskontaktilta se ei oikein kuitenkaan näyttänyt, oliko se tosiaan sitä?). Vähän naurattaa, muttei sitten kuitenkaan.

En myöskään oikein ymmärrä, miten tällaiselle lajille löytyisi tilausta. Jos ei taekwondo lajina miellytä, koska se ei ole niin "kovin jätkien juttu" kuin vaikkapa kick-boxing, niin kannattaa sitten vaihtaa siihen kick-boxingiin, eikä väsätä taekwondosta sen irvikuvaa.

Itse ottelu herätti minussa lähinnä myötähäpeää.

[Eppu]

Itse ottelu herätti minussa lähinnä myötähäpeää.

Olen samaa mieltä. Flammee, en valitettavasti voi käsittää, mikä matsissa mielestäsi oli hyvää?Esimerkiksi ottelijoiden liikkuminen oli aivan aloittelijamaista, Mjölnirin mainitsemat lyönnit, ja lisäksi läpi menneiden potkujen aiheuttama impakti oli olematonta, joten en nyt tuota fulari-ideaakaan allekirjoita.

[flammee]

Vilkasin sääntöjä, ne vähän selittävätkin miksi se on niin eri näköistä kuin vaikkapa potkunyrkkeily..

4.3.1 The ring is minimum 7x7m and maximum 8x8m inside the ropes.
...
XII. ATTACKING TOOLS
12.1 Attacking Tools
12.1.2 Hand parts – fore fist – only by direct punch and back fist.
12.1.3 Foot parts - ball of the foot, foot sword, back heel, instep and sole.
12.2 Target Area
12.2.1 Face and neck area at the front and sides (excluding the back).
12.2.2 Frontal area of trunk of the body from a line drawn from the armpit vertically down to the waist on each side (excluding the back).
12.2.3 When the arm, from the elbow to the fingers, is in contact with the body, then this is regarded as part of the body, by which the opponent can therefore score points.
...
XIV. FOULS
14.1 Warnings
14.1.1 For the following offences;
Intentional attack on illegal target
Intentional holding or grabbing, usage of ring ropes as help during performance of a technique
Intentional pushing
Pretending to be injured
Intentionally avoiding sparring (First offence) – avoiding attack more than 5 seconds

Three or more consecutive punch without a valid follow up technique
Turning the back intentionally to avoid combat
Unnecessary speaking during competition paying no attention to the instructions of Centre Referee
14.1.2 One (1) point will be added to the opponent for every 3 warnings.

Lihavoituna oleellisimpia.. Vain suorat lyönnit on sallittuja, eikä niitäkään saa kovin montaa vetää peräkkäin, en kyllä osaa sanoa mikä tuo "valid follow up technique" on. Selkään/takaraivoon ei saa lyödä tai potkia, joten jos vastustaja on sivuttain niin selkäpuolelle ei kai sitten saa potkia.

Tuo pukuhan on muuten ihan toimiva, hihaton takki toimii paremmin lyömäpuuhissa ja tuossa on selkeä värikoodaus, mukavampi seurata ottelua kun koko ajan selkeästi tunnistaa että kumpi on kumpi.

Minusta siinä näkyi ihan hyvää liikkumista. Paljonhan tuossa oli perääntymistä jolla otettiin voima pois vastustajan hyökkäyksistä. Alusta taisi olla jossain määrin liukas, kun Danieslin blitzeissä tuli noita rähmälleen menoja.

Mikä tuossa liikkumisessa oli sitten niin huonoa? Entä millä tavalla tuo matsaaminen on huonompaa kuin itf-matsaaminen?

[Yodhi]

Mikä tuossa liikkumisessa oli sitten niin huonoa? Entä millä tavalla tuo matsaaminen on huonompaa kuin itf-matsaaminen?

Kysymys on mielestäni enemmänkin siitä, että jos itf-taekwondo on jo sinällään ihan toimiva paketti, miksi täytyy muokata tällainenkin versio, jonka tarkoituksena näyttää minun silmiini olevan vain lajin vieminen show-suuntaan? Taekwondo ei ole kehälaji, eikä mielestäni oikein tällaiseen hypetykseen soveltuva, miksi yrittää tehdä siitä sellaista? Mitä sellaisia korjaamista kaipaavia puutteita lajissa on, joita tällä sovellutuksella yritetään paikata?

Mikä siinä siis on parempaa kuin itf-taekwondossa? Puvut? Kehä? Jokin muu, mikä?

[flammee]

Mikä siinä siis on parempaa kuin itf-taekwondossa? Puvut? Kehä? Jokin muu, mikä?

Seurattavuus. On ihan eri asia katsoa turnaus jossa on selkeät kaaviot ja otellessa näkee koko ajan tilanteen ja on tunnettuja ottelijoita. Perinteisten lajien kisoissa katsomoissa, ei paljoa porukkaa taida yleensä näkyä, ei se kokonaan selity säännöillä. "Show-tyyliin", eli tuolleen vähän isommalla rahalla toteutettuna sitä matsaamista on mukavampi seurata katsomosta. Ja se tarkoittaa lajille isompaa menestystä, ei vaparikaan olisi ikinä levinnyt niin suureksi lajiksi, jos kisat eivät olisi tuollaisia isolla rahalla tehtyjä tilaisuuksia.

Ei tällainen kisaamisen formaatti kaikkiin lajeihin sovi, mutta noissa säännöissä en näe isommin ongelmia.

Se kuvastaa aika hyvin tilannetta että minkälaisia matseja viitsii esim. youtubesta katsella. Siellä on aika paljon perinteisten lajien matseja, mutta kun niissä ei sitä pistetilannetta pysty silleen seuraamaan kunnolla, eikä ottelijoista tiedä mitään niin esim. täysiä K1 otteluita on tullut kateltua enemmän. Ei niissäkään pistetilannetta näy, mutta sehän ei olekkaan niin vahvasti pisteistä kiinni. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä etteikö enemmän pisteisiin perustuvaa matsausta olisi kiinnostavaa katsella, se pistetilanne pitää vaan olla selkeästi näkyvillä. Esimerkkinä tästä on point fighting, jota onkin tullut kateltua, koska siitä on hyvin tehtyjä, eli helposti seurattavia, videoita saatavilla, ja siellä on tunnettuja ottelijoita.

[Yodhi]

Mikä siinä siis on parempaa kuin itf-taekwondossa? Puvut? Kehä? Jokin muu, mikä?

Seurattavuus. On ihan eri asia katsoa turnaus jossa on selkeät kaaviot ja otellessa näkee koko ajan tilanteen ja on tunnettuja ottelijoita. Perinteisten lajien kisoissa katsomoissa, ei paljoa porukkaa taida yleensä näkyä, ei se kokonaan selity säännöillä. "Show-tyyliin", eli tuolleen vähän isommalla rahalla toteutettuna sitä matsaamista on mukavampi seurata katsomosta. Ja se tarkoittaa lajille isompaa menestystä, ei vaparikaan olisi ikinä levinnyt niin suureksi lajiksi, jos kisat eivät olisi tuollaisia isolla rahalla tehtyjä tilaisuuksia.

Ei tällainen kisaamisen formaatti kaikkiin lajeihin sovi, mutta noissa säännöissä en näe isommin ongelmia.

Se kuvastaa aika hyvin tilannetta että minkälaisia matseja viitsii esim. youtubesta katsella. Siellä on aika paljon perinteisten lajien matseja, mutta kun niissä ei sitä pistetilannetta pysty silleen seuraamaan kunnolla, eikä ottelijoista tiedä mitään niin esim. täysiä K1 otteluita on tullut kateltua enemmän. Ei niissäkään pistetilannetta näy, mutta sehän ei olekkaan niin vahvasti pisteistä kiinni. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä etteikö enemmän pisteisiin perustuvaa matsausta olisi kiinnostavaa katsella, se pistetilanne pitää vaan olla selkeästi näkyvillä. Esimerkkinä tästä on point fighting, jota onkin tullut kateltua, koska siitä on hyvin tehtyjä, eli helposti seurattavia, videoita saatavilla, ja siellä on tunnettuja ottelijoita.

Ok, ymmärrän pointtisi. Saatan olla yksin mielipiteeni kanssa, mutta mielestäni taekwondo ei kuitenkaan kaipaa tuollaista "show-tyylistä" luonnetta, eikä kaikkia kamppailulajeja tarvitse muokata siihen suuntaan katsojaystävällisyyden nimissä. Toisaalta, ollaanhan wtf-taekwondo-otteluakin viime aikoina rukattu aika lailla juuri tuon samaisen katsojaystävällisyyden parantamiseksi... Mutta enpä minä siitäkään kehityksestä ole niin välittänyt.
Joka tapauksessa, lajin kuuluisi mielestäni pysyä perinteilleen uskollisena, eikä *kröhöm* antautua täysin markkinoiden ja suuren yleisön mielihalujen armoille, kun ei se oikein siihen lajin henkeen istu. Häkkis-Jussin oikovia kommentteja odotellessa... Onhan se tietysti itsestäänselvää, että lajista tulee oitis mediaseksikkäämpää, kun siihen lisätään kehä, valmissanainen selostaja, värikkäämmät asusteet ja vähän persoonallisuutta ottelijoiden esilletuomiseen, mutta nämä piirteet voisivat mielestäni pysyä niissä länsimaisissa lajeissa tai lajeissa, joissa sellaisiin päämääriin tietoisesti pyritään. Eikä esim. sellainen kukkoilu, jota tuossa finaalivideossa näkyi toiselta ottelijalta, kuulu mielestäni taekwondoon laisinkaan.

Eipä myöskään mielestäni Kukkiwoninkaan käsitys taekwondon hengestä käy yksiin tuon show-taekwondon kanssa - jos ei nyt sitä suorin sanoin poissuljekaan.

http://kukkiwon.or.kr/english/informati ... jsp?div=02" onclick="window.open(this.href);return false;

On kuitenkin luonnollisesti jo sitten ihan toinen juttu, jos taekwondon päättävät tahot alkavat rahankiilto silmissä saada päähänsä uusia ideoita siitä, mitä laji oikeastaan onkaan ja kehittää sitä sellaiseen suuntaan, jossa rahaa virtaa enemmän sisään. Toivon, että sitä päivää minun ei tarvitse nähdä.

[Jussi Häkkinen]

Joka tapauksessa, lajin kuuluisi mielestäni pysyä perinteilleen uskollisena, eikä *kröhöm* antautua täysin markkinoiden ja suuren yleisön mielihalujen armoille, kun ei se oikein siihen lajin henkeen istu. Häkkis-Jussin oikovia kommentteja odotellessa...

No, olepa hyvä.

Lajin henget, markkinakommentit ja muut sikseen. Taekwondo on perinteisesti kilpailulaji ja kilpailusääntöjen kehittyminen kuuluu siihen. Omasta mielestäni olympiataekwondo kuitenkin on taekwondon ylin ilmentymä tällä hetkellä eikä tuo "pro-taekwondo" oikein kykeneä edes hipaisemaan sen laatua ja tasoa.

Ymmärrän kyllä hyvin, että ITF-puolella koetaan halua kokeilla esimerkiksi tuollaista kilpailumuotoa näkyvyyden saamiseksi, johtuen jo siitä että Kukki-taekwondo tällä hetkellä käytännössä määrittää sen, mitä taekwondo on. Tosin, näinhän Kukkiwon on aina tehnyt.

Tällä hetkellä "pro-taekwondo" on nimestään huolimatta - ainakin klippien perusteella - tasotonta höntsäilyä verrattuna mihin tahansa kansainvälisen tason WTF-taekwondo-otteluun (vaikka puhuttaisiin niinkin pienestä kansainvälisyydestä kuin Suomi-Ruotsi). Jos halutaan nähdä aitoja taekwondoammattilaisia, uskonpa kovimman tason löytyvän Korean taekwondotiimeistä, esimerkkinä vaikkapa Kogas-firman joukkue.


Eli enpä hirveän kovasti eri mieltä kanssasi ole.