Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
✋:. Meistä on hienoa, kun selailet Potkun, Pohjoismaiden suurimman kamppailulajiyhteisön keskusteluja. Toivottavasti löydät mielenkiintoisia keskusteluja ja otat reippaasti osaa niihin. Samassa voisit sallia Ad Block -ohjelmasi näyttää mainoksia Potkun sivuilla, jotta voimme jatkossakin ylläpitää näitä keskusteluja. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton Potku. Kiitos kun ymmärrät. 🙇♂️
Mika kirjoitti:
Kaikkea ne saksalaiset keksivätkin.
Yhdysvaltain aseteollisuuden uudessa tuotteessa hyödynnetään sähkömagneettista säteilyä, kertoo Physorg.
Active Denial System (ADS, aktiivinen torjuntajärjestelmä) -niminen ase pakottaa sen ”tulilinjalle” joutuneen ihmisen pakenemaan niin nopeasti kuin suinkin äkillisen kuumuuden vuoksi.
Noin 95 gigahertsin taajuudella lähetettävä sähkömagneettinen säteily tekee olon todella pahaksi ja saa kohteen automaattisesti pyrkimään pakoon niin nopeasti kuin suinkin.
Olisiko ennakkovastalääke tälle kunnon saunominen joka ilta, ettei kuumuus tuntuisi niin pahalta?
Onkohan tuota asetta jo testattu suomalaisiin?
Ei ne oo kehdanneet. Se antais pian raa'an kuvan suomalaisista, kun ne ei juoksekaan pakoon vaan huutavat vaan lisää voltteja koneeseen.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
Moni asiantuntija on esittänyt huolensa niin sanottujen tappajarobottien kehittelystä sotateknologiassa.
Täysin automatisoitu tappajakone, jolta puuttuvat kaikki inhimilliset ihmisen ominaisuudet, saattaisi ryhtyä tulittamaan sotatilanteessa siviilejä, koska se ei pystyisi erottamaan siviiliä sotilaasta.
Kone ei myöskään kykenisi tekemään ihmisen tavoin päätöstä siitä, onko aiotussa hyökkäyksessä liian suuri riski siviiliuhreista verrattuna sotastrategiseen lopputulokseen.
Miten niin ei pystyisi erottamaan siviiliä sotilaasta? Jos se pystyy ylipäätään erottamaan ihmiset tai sotakoneet (kuten panssarivaunut jne) muusta maastosta, niin ei takuulla ole liian vaikeaa saada se myös erottamaan aseistettu tai sotilasasuinen henkilö siviilihenkilöstä.
Peter Karis DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.
Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
DeusVult kirjoitti:
Miten niin ei pystyisi erottamaan siviiliä sotilaasta? Jos se pystyy ylipäätään erottamaan ihmiset tai sotakoneet (kuten panssarivaunut jne) muusta maastosta, niin ei takuulla ole liian vaikeaa saada se myös erottamaan aseistettu tai sotilasasuinen henkilö siviilihenkilöstä.
Jonka jälkeen kaikki sotilaat kulkisivat siviileissä ja/tai lapiota kantavat siviilit ammuttaisiin...
Ei tuo problematiikka nyt ihan noin yksinkertainen ole.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
Andy kirjoitti:
Miten tilanne siis eroaisi nykyisestä? Univormun ja aseiden perusteellahan ihmissotilaatkin tunnistavat viholliset.
Niin, siis erona olisi varmaan se että se kone ei pystyisi samaa tunnistusta luotettavasti tekemään? Eiköhän nuo perustuisi aika vahvasti siihen että ne tunnistaa liikettä.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
Mihin tuo väite perustuu? Millaiset tunnistusprosentit kaupunkitaistelussa oelvilla sotilailla on ja mikä on realistinen tarkkuus taistelurobotille? Jos et tiedä kumpaakaan, niin millä perusteella oletat, että tulos on robotilla huonompi?
Totte, koneella tunnistus on huomattavasti kehittyneempää, kuin mihin ihminen kykenee.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
No minulla on vain vaikeaa kuvitella sellaista algoritmia joka luotettavasti tunnistaisi aseen myös sellaisissa tapauksissa että siihen on lisätty jotain sen muodon peittämiseksi. Ihminenhän tunnistaa tällaiset tilanteet helpommin. Lisäksi tunnistuksen pitäisi olla melko herkkä, koska jos se on helposti kierrettävissä niin koneet ovat helposti tuhottavissa.
Se että kysyt koneen realistisia tunnistusprosentteja on vähän outo kun otetaan huomioon että robottia ei ole vielä kehitetty.
On kuitenkin selvää että tunnistuksessa tulisi olemaan ongelmia. Tämän voi mielestäni sanoa jo ennen kun koko roska on kehitetty. Väitän näin, koska muissa tunnistuksissa (esim. teksti) on ongelmia. Jos algoritmi pitäisi kehittää sellaiseksi että se ei saa antaa vääriä negatiiveja, niin se väistämättä antaa vääriä positiiveja.
MtJ: Millä tavalla se kone erottaa a) sotilaan siviilistä b) aseen työkalusta?
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
EMP-pulssi on suht helppo tehdä, vaikka nykyään jokamiestekniikalla vaatiikin pakettiauton kuljettaa. Sotilas-malli kuulemma on ihan reppukokoinen, en sitten tiedä onko niitä muuten kuin erityiskäytössä, Potkun sotilaat varmaan tietävät tästä. Rajoittaa jonkin verran it-puolen tuontia varsinkin vihollisen kiinteisiin asutuksiin, esim kaupunkeihin, olen tästä jonkun tutkimuksen lukenut mutta en tosiaan muista mistä.
Tuttu muuten koodaa puhelimen kameralle softia, niiden firma teki tämän "ota puhelimen kameralla kuva rekkarista ja lähetä tänne, saat omistajatiedot härpäkkeen", edes mustan standardi-fontin tunnistus valkoiselta pohjalta ei mene niinkuin strömsössä tietokoneelta.
"Marriage is for how long you can hack it, divorce is eternal. " Louis C.K.
As the pace of drone operations has intensified in Djibouti, Air Force mechanics have reported mysterious incidents in which the airborne robots went haywire.
In March 2011, a Predator parked at the camp started its engine without any human direction, even though the ignition had been turned off and the fuel lines closed. Technicians concluded that a software bug had infected the “brains” of the drone, but never pinpointed the problem.
“After that whole starting-itself incident, we were fairly wary of the aircraft and watched it pretty closely,” an unnamed Air Force squadron commander testified to an investigative board, according to a transcript. “Right now, I still think the software is not good.”
