Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

Keskustelua suojelu- ja turvallisuusammateista

Ylipotkijat: JanneM, Mjölnir

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14593
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#31

Viesti Lasse Candé » elo 22, 2017, 19.22

Asiakkaan näkökulmasta portsarit ovat nykyään paljon ammattitaitoisempia asiakaspalvelijoita kuin vuosituhannen alussa.

Valtaosa havainnostani perustuu siihen että joen lisäksi mieskään ei ole sama ja yleisesti ottaen 35v:na on helpompaa kommunikoida aikuisten kanssa kuin parikymppisenä. Mutta uskon myös että poket ovat parempia.

Muistan kuinka jv-korttipakkoa haukuttiin silloin, mutta nyt näin jälkikäteen on paikallaan kysyä, oliko niissä moitteissa mitään järkeä? Ja tämä kysymys ei oleta vastausta kumpaankaan suuntaan vaan on juuri sitä mitä tuossa lukee.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 15
Viestit: 2459
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 68 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#32

Viesti Daddy » elo 23, 2017, 12.29

Arkinen bisnesrealismi voi tosiaan joskus olla lainvastaista. Mikä todistaa oikeastaan vain sen puolesta, että aina kaikki järkevä ei ole laillista, ja kaikki laillinen ei aina ole järkevää - mutta tämmöisessä maailmassa me nyt vaan elämme. Laittomuuksiin on huono kehoittaa ketään, kun varsinkin turvallisuusalalla laittomuuksien harrastaminen kun voi viedä ammatin alta.

Tuosta Happy Days -episodista minulla on jonkinsortin muistikuvia uutisoinnista. Tuore vastaavanlainen lienee tämä DTM-yökerho. Kohu nousi siitä, että ovimiehet eivät kelpuuttaneet pelkkää oleskelulupakorttia henkkareiksi. No eivät tietenkään kelpuuttaneet, koska semmoinen olisi ollut ravintola-alaa valvova viranomaisen Valviran nimenomaisen ohjeistuksen vastainen. No DTM taisi osata sitten pelata julkisuuspelin oikein, eikä tiettävästi kärsinyt merkittäviä taloudellisia menetyksiä. Erona tuohon Happy Days -ravintolaan lienee se, että seksuualivähemmistölle suunnattuna DTM ei välttämättä luonnostaan kiinnosta merkittävää osaa etnisten vähemmistöjen edustajia.

Tuosta Lulu-casesta en taas muista kuulleeni. Google heitti siitä eteen vain HS:n maksullisen artikkelin. Ilmeisesti oli vouhkattu ravintelin edessä ja ovimiehet olivat raudoittaneet. Mikäs siinä sitten meni pieleen, osaako joku kertoa?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#33

Viesti Aramir » elo 23, 2017, 14.11

Candé, kyllä nykyään portsarit ovat asiakaspalvelualttiimpia kuin nykyään, mutta tämä ei tarkoita, että ne olisivat parempia ylipäätään kuin nykyään. 90-luvulla laman kourissa todennäköisesti vaadittiin portsareilta toisenlaisia ominaisuuksia kuin nykyään. Silloin asiakaspalvelijat olisi kannettu pihalle baarista pahantekijöiden toimesta baarinomistajan naurun säestyksellä.

Uskon, että portsareiden ammattitaitoa eri aikakausilla ei voida vertailla keskenään. 25 vuotta sitten esimerkiksi baarien ja yökerhojen määrää säädeltiin huomattavasti tiukemmin kuin nykyään, mikä vähensi kilpailua. Nykyään joka huijari saa laittaa juottolan pystyyn. Tämä yhdessä muiden mainitsemieni asioiden kanssa piti yllä suurta asiakasmäärää, jolloin jokaista pennin pyörittäjää ei tarvinnut maanitella yhdelle vaan valikoimista voitiin tehdä töykeämmällä käytöksellä ja laajemmalla kädellä.

Ja Candé, kysymyksesi asettelu JV-kortipakosta vihjaa hyvin voimakkaasti, että on olemassa vain yksi oikea vastaus. Edellinen kommenttini vertailukelvottomuudesta vastaa tähänkin: portsarin vaadittavat ominaisuudet ovat muuttuneet. Vastakommenttina voidaan sanoa, että mikäli portsarit ovat nykyään niin ammattitaitoisia, niin se ei ainakaan näy asiakasvirroissa - päinvastoin. Haluaisin kuulla vanhempien syylien mielipiteitä tästä korttipakko-aiheesta (milloin se tuli, miksi se tuli jne.)

Kaiken lisäksi Jv-kortillisuus voidaan kiertää siten, että ravintolaan ostetaan pari narikkatyttöä lätkät rinnassa ja portsarin rinnassa lukee esim. VIP-isäntä tai vahtimestari. Poliisi ei "omin voimin" voi antaa sakkoa baarityöntekijälle siitä, jos hän poistaa jonkun asiakkaan baarista vastoin hänen tahtoaan, vaan siitä päättää poistettu asiakas. Tämä tietysti silloin, kun kyse on lievän pahoinpitelyn tunnusmerkeistä.

Vuosi vuodelta itse alan kaatumaan siihen kastiin, jossa suositaan amerikkalaista tapaa valita vapaasti omat asiakkaansa. En vielä siinä ole, mutta nyt pitää harkita aiheen syvällistä miettimistä. Toisaalta nykyään kyllä portsarit "valitsee asiakkaansa" esittäen näennäisiä, mutta laillisia syitä, estää asiakkaan pääsy ravintolaan.

Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 11652
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Kokkola
Tykännyt: 6 kertaa
Tykätty: 66 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#34

Viesti Kari Aittomäki » elo 24, 2017, 00.38

Tapaus Lulu oli sellanen että lauma aggressiivisia femakkoja tuli asiakkaiksi kys kapakkaan - ja aloittivat rähinöinnin. Menivät joraamaan strippareille varatulle tankoradalle, huorittelivat privaattikierrosta tekeviä tyttöjä ja soittivat suuta miesasiakkaille.
Vastustivat uhriutumis-sävyisesti portsareita ja yrittivät päästä rautoihin. Yksi onnistui.
Femakot kannettiin pihalle, jossa nämä yhtenä tyttönä vuorotellen suorittivat erivariaatiot tää-ois-niinku-niin-uhri pyörinnästä, osan jääden nyyhkyttäen makaamaan. Draamaa.
Toimittaja/valokuvaaja tottakai mukana. Lehtijuttu oli naurettavan pateettinen.
Saivat ihan telkkaritason huomiota ja niin edelleen.
- Ja ne portsarit nauro mulle ku mä makasin itkien maassa.. (väräjävällä äänellä)

Sanotaan kenttäoikeutta käytetyn, tilanteen pääriehuja joutui sittemmin toisaalla hiukan vaikeuksiin ja portsarit katseli jokaiseen muuhun kompassisuuntaan, sai femakko kaipaamansa tilaisuuden pärjätä omin avuin.
Ja korvilleen. Yritti ne siitäkin meteliä nostaa, ja siitä kun tuli koko osastolle yllättäviä vaikeuksia osallistua yöelämään..
- Sä olet tunnettu riehuja. Älä yritä tänne, painu Linnanmäelle karuselliin juomaan jaffaa.
- Tää on salaliitto!

Niinhän se oli.
Silloin stadi oli paljon pienempi.

Totta on että portsarien toimintakenttä oli 90-luvulla vapaampi kuin nykyään.
Mutta kyllä silloinkin oli hyvät määrät näitä nassuja jotka aidosti kuvittelivat ostavansa oikeuden olla koppavaa.
Modernissa ajassamme ei oopiumia ole enää uskonto vaan kuluttaja-status.
On valtavasti ihmisiä jotka uskovat että heidän pikku ostospäätöksensä on vallankäyttöä ja oikeuttaa minkälaisen perseilyn hyvänsä.
Näille on myös ominaista se, että mielletään portsarien toiminnan olevan jonkinlaista itsetyydyttävää tyranniaa, ainoana motiivina halu haitata viattomia ja näyttää valtaansa.
Ei olleskaan tajuta että kaikki asiakaspalveskäidä on potemkinia ja illan tärkein tapahtumaketju kassavirran sulava soljuminen.
Jota voitelemaan on pakattu portsarit, poistamaan kitkahiekkaset.

Ei vaan tahdota tajuta että jos portsari tulee jostain huomauttamaan, olet jo siirtynyt asiakkaasta kitkaksi ja poistouhan alle.
Ihmiset on ajasta-aikaan omahyväisiä idiootteja. Tai pitäiskai muotoilla ihmisissä on..

Lasse, kaikella kunnioituksella.. asiakas ei oikeasti ole pätevä arvioimaan portsarien tasoa.
Ammattitappelijan työtaitoon kuuluu oleellisesti toimia huomaamattomasti ja eleettömästi. Niin että valtaosa jengistä ei edes huomaa.
Mäkin olen heittänyt unihiekkaa paaritiskillä niin ettei juurikukaan pannut merkille.
Kuvioon liittyi vieläpä potku päähän, jee.

Kortti ei korreloi ammattitaitoa niinku mitenkään.
Se luotiin pelkäksi kontrollikeinoksi portsarien hallintaan, positiivisesti ajatellen harmaan talouden kitkentäilmiönä.
Oikeasti kiristyskeinoksi, luomaan näennäistä kapakkaväkivaltatilastojen kaunistusta.
Kun järkevästi lähdettiin siitä että ketkäs seilä kapakoissa myllyttääkään? No, portsarit.
Jep, ruvetaanpa karsimaan portsareita niin eivät tappele.

Järkevästi ajatellen kyse on yhteisöjen munattomuusilmiön kasvamisesta.
Kapakoissa on turvallisempaa kuin ennen ja vanhankoulun mukilointipoikia ei (muka) tarvita.
Se turvallisuus vaan ei johdu onnistuneista lakitulkinnoista vaan laskeneesta kapakkanyrkkeilytaidoista.

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#35

Viesti Aramir » elo 24, 2017, 13.21

” Mutta kyllä silloinkin oli hyvät määrät näitä nassuja jotka aidosti kuvittelivat ostavansa oikeuden olla koppavaa. Modernissa ajassamme ei oopiumia ole enää uskonto vaan kuluttaja-status.”

” olet jo siirtynyt asiakkaasta kitkaksi”

Osuvasti ilmaistu. Femakot ja lesbot stereotyyppisesti katsoen ovat sitten niin rajuja otuksia, että aina vähän jännittää heidän kömpiessä sisään baariin. Aina sattuu ja tapahtuu. Muuten minulla ei ole mitään lisättävää Aittomäen kommenttiin. Hyvää tekstiä.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14593
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#36

Viesti Lasse Candé » elo 24, 2017, 17.42

Joo, Aramir, ihan Lasse vaan! :)

Kirjoitin että kysymykseni ei oleta kumpaakaan vastausta juuri sen takia, että se ei ensinnäkään oleta ja toisekseen koska olen tietoinen siitä, että ilman erillismainintaa se näyttäisi olettavan. Haluaisin vain kuulla yhdenkin perustelun sille, mikä ongelma korttipakossa on, mikäli tällaista on? Toki myös sen mahdolliset hyvät puolet kiinnostavat, mikäli tällaisia on.

Tuohon asiakkaan kykyyn arvioida portsaria, ymmärrän toki tuon pointin ja noita vastineita onkin kiva kuulla. Siitä syystä rajoitinkin tarkasteluni omaan iällisesti siirtyneeseen näkökulmaani (tekee havainnosta melko epäluotettavan mainitsemastani syystä) ja pelkästään koskemaan asiakaspalvelua. Muita aspekteja pohtikoon paremmin perillä olevat.

Mahdollisesti (?) tuossa vihjattiin kortillisuusvaatimuksen heikentäneen portsarien ongelmanratkaisuvalmiuksia. Ensinnäkin, luinko tuon oikein?

Toisekseen, jos kerran asiakaskunta on rauhoittunut, onko selviö että tämä mahdollisesti alentunut ongelmanratkaisuvalmius johtuu korttipakosta vaiko johtuuko se siitä, että asiakkaiden mukana on myös työtoimenkuva muuttunut?
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 4798
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 80 kertaa
Tykätty: 63 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#37

Viesti Ile » elo 24, 2017, 18.06

Ihan sivustakatsojana olen ymmärtänyt korttipakon ongelman - portsarien näkökulmasta - olevan siinä, että ammatin harjoittaminen on kiinni läpyskästä, jonka voi ainakin täällä potkussa esitettyjen väitteiden mukaan menettää melko herkästi ja mielivaltaisinkin perustein. Mikä ei siis välttämättä isossa kuvassa haittaa asiakkaita tai ravintola-alaa mutta yksittäisiä pokeja kylläkin.

Lisäksi korttipakon tullessa joiltakin kai meni ammatti, kun eivät vanhojen jo sovitettujen syntien takia saaneet korttia?

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#38

Viesti Aramir » elo 24, 2017, 18.42

Korttipakko vaikeuttaa niiden portsareiden työtä, jotka haluavat tehdä asiat laillisesti. Portsarit, jotka toimivat ilman korttia (VIP-isännät, vahtimestarit jne.) eivät taas ole vastuussa asioista lähellekään samalla skaalalla kuin kortilliset. Kokonaisuudessaan tämä vääristää kilpailua.

Lisäksi, kuten Ile jo mainitsikin, niin kortin voi menettää hyvin herkästi tapauksista, joiden tapahtumista ei ole täyttä selvyyttä. Näissä on aivan käsittämättömän suuria eroja paikkakohtaisesti. Tässä ongelmana on se, että portsarit toimivat kahden maailman välillä. Siinä missä poliisit voivat antaa koppihoitoa ”lisäherkuilla”, niin portsareiden työkalut ovat huomattavasti huonommat. Normaalien ihmisten kanssa paha sana riittää, mutta sitten laitapuolen kulkijoiden kanssa tarvitaankin vähän reippaampia otteita. Myönnän, että tämä on typerää ”kuka on suurin kukko tällä tunkiolla” taistelua, mutta kun mikään muu ei tunnu toimivan ihmisiin, jotka eivät välitä lain kourasta. Poliisejakaan ei voi soittaa jatkuvasti baariin hakemaan raudoitettu Tepa Tappelijaa, koska siitä tulee jälkiseuraamuksia jatkoaikaluvan menetyksen muodossa. Ja kun tässä tarvita mitään muuta kuin reipasta korvatillikkaa, makuuasennosta itsensä löytäneen nostamista, sovinnon tekemistä ja illan jatkamista. Loppuelämä ajan ei tarvitse saman herran kanssa taistella mistään - yhteinen sävel on löydetty. Ja kyllä, tämä silloin heikentää portsarien ongelmanratkaisuvalmiuksia, koska asteen liian kovat voimakeinot voivat viedä kortin mukanaan.

Nyt ei kukaan voi tulla ovelle kokeilumielessä viikonlopuksi tai pariksi, vaan pitää käydä kahden viikonlopun kurssi, minkä jälkeen pitää hakea poliisilaitokselta lupa toimia järjestyksenvalvojana.

Korttipakon lisäksi tuli myöhemmin lisää byrokratiaa:

Arvolisävero, joka pakotti portsaritoiminnan yhtiöitymään, ja nyt rahaa menee mahdottomasti byrokratian rattaiden rasvaamiseen.

Nyt voimaan on tullut laki, jossa järjestyksenvalvontapalveluja tuottavat yritykset joutuvat kouluttamaan yhden henkilön turvallisuusvastaavaksi (tai jotain sinnepäin), joka maksaa taas maltaita. Ainoastaan suoraan ravintolan palkkalistoilla olevat portsarit eivät tällaista tarvitse keskuuteensa.

Kaikki ylimääräinen byrokratia on vaikeuttanut vähän tai vähän enemmän yrittämistä, jota portsarina oleminen loppujen lopuksi on.

Ja kuten aikaisemmin mainitsin, niin selvää eroa vanhan ja uuden välille ei voida vetää asiakkaiden ja asiakasmassojen käytöksen perusteella, koska niin moni muukin asia on muuttunut.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14593
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#39

Viesti Lasse Candé » elo 24, 2017, 22.13

Joo, maailma byrokratisoituu. Samassa byrokratian yleisillä ongelmilla ei voi tehokkaasti kritisoida sen yksittäistä piirrettä. Huomaan, että laajensit tarkastelua etkä varmaan tätä tarkoitakaan, mutta siis vaikkapa alviongelmat tai käteisen vaihtuminen kortteihin ovat eri asioita kuin jv-korttivaatimus, vaikka sitten olisivatkin kaikki esimerkkejä byrokratisoitumisesta. Niiden ongelmallisuus ei perustele korttivaatimuksen ongelmallisuutta.

Ilen pointti ovien sulkeutumisesta mokailujen takia on tietenkin validia kritiikkiä. En sitten tiedä, kumpi on makroskooppisesti parempi, että tällainen kontrollimekanismi on vai että tällaista ei ole. Eli onko mekanismista enemmän haittaa kuin hyötyä, eli onko kontrollimekanismi tehoton?

Sen sijaan pointti oikeuden jakamisesta on tietyssä mielessä ongelmallinen. Samassa kun varmaan on hyväksi että joitakuita vedellään välillä turpaan tai toimeenpannaan itse jaettuja tuomioita, mielivallan hyvyyteen perustuvassa perustelussa on itsestäänselviä ongelmia, ellei jaa maailmankuvaa vanhurskaiden mielivaltaisten kansalaistuomitsijoiden hyvyydestä. Mitenkään viralliseksihan tällaista mielivaltaa ei voi itsestäänselvästi muuttaa. Eikä tässä sitä ajetakaan takaa tietenkään.

Yritän vain sanoa, että sellainen perustelu kortittomuuden sallimiselle on ongelmallinen, missä hyvänä puolena nähdään että tulee helpommaksi ottaa oikeus omiin käsiin. En väitä etteikö perustelu voisi sinänsä olla validi, "vanhurskas rankoja" -ajatuksen kautta, mutta ongelmallisuus jää.

Ihan en siltikään ymmärtänyt tuota alun pointtia kilpailun vääristymisestä enkä hahmota ongelmaa. Ja tarkoitan että tämä siis perustuu siihen, etten tunne alaa ja sen mahdollisia ongelmia, jolloin en oikein hahmota mitä siinä sanotaan. Eli saisiko uusinnan hidastuksin? :D
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 4798
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 80 kertaa
Tykätty: 63 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#40

Viesti Ile » elo 24, 2017, 23.07

Ilen pointti ovien sulkeutumisesta mokailujen takia on tietenkin validia kritiikkiä. En sitten tiedä, kumpi on makroskooppisesti parempi, että tällainen kontrollimekanismi on vai että tällaista ei ole. Eli onko mekanismista enemmän haittaa kuin hyötyä, eli onko kontrollimekanismi tehoton?
Tästä keskustelun vuoksi vielä kommentti. Vaikka asia koskisi kohtalaisen pientä joukkoa ja vaikka "mieluummin vähän liian" tiukan korttilinjan pitäminen olisi alan kokonaisuuden kannalta ok, niin tietyllä tapaa oikeusvaltiollisten periaatteiden noudattaminenkin on paitsi yksilön osalta niin lopulta myös makrotason kannalta tärkeää.

Olen muuten näitä potkun pokejuttuja lukiessa useamman kerran miettinyt, että onko JV-alalla kunnon edunvalvontaa. Enkä tarkoita nyt niinkään jotain työehtosopimusasioita, vaan että olisi joku jonka työtä olisi kiukutella - ilman että oma palli vaarantuisi - vaikka nyt sitten siitä, että korttikäytännöt vaihtelee alueittain, ja olla mukana lainvalmistelussa yms...

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14593
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#41

Viesti Lasse Candé » elo 24, 2017, 23.15

Mihin oikeusvaltion periaatteisiin viittaat? Nähdäkseni koulutuksen ja lupien edellyttäminen voimankäytön oikeuttamiseksi, ei liity oikeusvaltionäkökulmaan mitenkään. Vai mitä missaan?

Toki pelote potkujen saamisesta ja ovien sulkeutumisesta alalta ajaa eräänlaista tuplarangaistuksen efektiä, mikä on ainoa tapa miten ymmärrän ajatuksen oikeusvaltion periaatteesta.

Täysin toinen kysymys kuitenkin on, onko tällainen oikeuskäytännöllisessä mielessä rangaistus ollenkaan...
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 4798
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 80 kertaa
Tykätty: 63 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#42

Viesti Ile » elo 24, 2017, 23.50

Sori epäselvyys, tarkoitin nyt lähinnä jotain suhteellisuus-, laillisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteita viranomaistoiminnassa ja vähän syyttömyysolettamaakin yms.. liittyen tässä siihen, että ei pitäisi voida viedä mielivaltaisesti tai kevein perustein sitä korttia eli ammatinharjoittamisen mahdollisuutta etc...
(itse en siis oikeasti tiedä tapahtuuko näin mutta sellaista tulee näissä keskusteluissa esiin, että on lähtenyt pienestä rikosepäilystä eli asiakkaan väitteestä, joka ei sitten ole johtanut mihinkään tuomioon mutta duuni meni vuodeksi tai jotain)

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14593
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 169 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#43

Viesti Lasse Candé » elo 25, 2017, 00.00

Joo, se olisikin mielenkiintoista jos näin tapahtuisi, eli että tuomiota ei tule, mutta koska joku sanoo, niin lähtee kortti. Onko joku sanonut näin tai tapahtuuko tällaista?

Jos tapahtuu, tämä on tietenkin ongelma (ja erittäin erikoista) mutta ainoa ratkaisu tällaiseen ongelmaan ei olisi poistaa korttisysteemiä kokonaisuudessaan vaan korjata käytäntöjä.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#44

Viesti Aramir » elo 25, 2017, 08.16

Lasse (tuntuupa tyhmältä etunimitellä) tunnustan, että lähti vähän lapasesta, kun vallan innostuin ja tuli avauduttua sitten samalla kaikista ”suurista” ongelmista, mitä ala on kohdannut.

Minulla on nyt pieni ammatillinen identiteettikriisi, koska en tiedä kumpi olisi parempi: korttipakko vai kortittomuus. Toisaalta omankäden oikeuden jakaminen kauhistuttaa ja toisaalta se helpottaisi kummasti asioita. Ihmiset kun tuppaa aina liioittelemaan kaiken kanssa päästyään vallan kahvaan.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että niin K-kauppiaalla, vartijalla, alusvaatekaupan omistajalla kuin portsarilla pitäisi olla valinnanvapaus siinä määrin, että huonosti käyttäytyvän asiakkaan saisi heittää pihalle toimitilastaan omin pikku kätösin. Tällöin ei puhuttaisi omankäden oikeuden jakamisesta. Tähän ei pitäisi tarvita mitään erityislupia. Tällaisen oikeuden käyttöä valvoisi poliisi ja oikeuslaitos ihan samalla tavalla kuin yksityisten ihmisten välisiäkin suhteita. Mikäli voimankäyttökeinoja olisi käytetty liiaksi tai väärin, niin näistä rangaistaisiin samalla tavalla kuin yksityistenkin ihmisten väkivaltatapauksia ilman, että se vaikuttaisi itse työn tekemiseen. Tällöin vältettäisiin tuplarangaistus: työn menettäminen plus tuomio.

Käytännössä tällainen menettely kuitenkin ajautuisi siihen, että väkivaltarikolliset olisivat ovella. Mutta haittaisiko se? Eikö valvovana silmänä ja ohjailevana ”näkymättömänä kätenä” toimisi ravintolan asiakkaat, jotka äänestäisivät jaloillaan? Tällä skenaariolla olisi mielenkiintoista leikitellä ja katsoa mihin se johtaisi.

Kilpailu vääristymiseen vetoaminen oli kyllä vähän alatyylinen yritys ja tätä ei kyllä tapahdu kuin marginaalisti: kyse on siis siitä, että portsareiden välinen kilpailu vääristyy, kun osalla on kortti ja osalla ei ole. Eli rehellisille (mikäli portsarista tällaista adjektiivia voidaan käyttää) portsareille tämä on rasite. Mutta miksi täällä on niin paljon kortillisia ovimiehiä eikä valejärkkäreitä + kortittomia portsareita? Ei hajuakaan, korttipakko on niin helppo kiertää tarvittaessa, mutta sitä ei tehdä. Mutta kuten jo kirjoitin, tämä ei käytännössä vaikuta portsareiden väliseen kilpailuun, niin paljon, mitä olisin sen halunnut argumenttini puolesta.

Ja kyllä, kortti voi lähteä ainakin siksi ajaksi kun mahdollista rikosta tutkitaan. Tässä nimenomaan on suuria eroavaisuuksia paikkakunnittain. Ja ei, JV-alalla ei ole edunvalvontaa ihan samalla tavalla kuin missään muussakaan viranomaistoimintaan liittyvässä. Toisaalta rattijuopumuksissakin ammattiautoilija menettää lupansa samassa kun korttinsakin, mutta tässäkin ymmärtääkseni ammattiluvan menettää pidemmäksi ajaksi kuin korttinsa.

Korttipakko olisi loistava, jos kortillinen nauttisi parempaa oikeussuojaa kuin yksityinen ihminen, mutta ei. Ainoa eroavaisuus tulee siitä, että portsariin kohdistettu lievä pahoinpitely muuttuukin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseksi, josta on mahdollista saada vähän suurempi sakko. Mielestäni kaikissa portsariin kohdistetussa rikoksissa pitäisi saada ns. JV-lisä rangaistukseen. Kortillinen tietysti saa lakiopillisesti rikkoa ihmisten koskemattomuutta, mutta kun tätäkin koskemattomuutta rikotaan yksityisten ihmisten välillä jatkuvasti ja sitä ei edes koeta perusoikeudeksi pienissä tapauksissa, niin saatu oikeus tuntuu turhalta. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, että onko kukaan baarimikko / K-kaupan myyjä saanut tuomiota siitä, että on poistanut huonosti käyttäytyvän asiakkaan yrityksen sisältä? Tästäkin käytiin eräässä Facebook-porukassa hyvinkin kiivasta keskustelua siitä, että saako tarjoilja poistaa asiakkaan vai ei. Suurin osa baarimikoista pomppi tasajalkaa, kun eivät ymmärtäneet, että eivät näin saa toimia. Yleisesti tällainen menettely on kuitenkin hyväksytty asiakkaiden keskuudessa samalla tavalla kuin porttikiellotkin, jotka ovat laittomia.

Kortillisuus tuo käytännössä enemmän velvollisuuksia kuin oikeuksia, jolloin se on rasite.

En tiedä avasiko tämä nyt yhtään enempää. Naputtelen näitä parin tunnin yöunien jälkeen, joten ajatus ei ihan niin tiukasti pysy kontrollissa kuin haluaisin.

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 4798
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 80 kertaa
Tykätty: 63 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#45

Viesti Ile » elo 25, 2017, 10.09

Lasse Candé kirjoitti:Joo, se olisikin mielenkiintoista jos näin tapahtuisi, eli että tuomiota ei tule, mutta koska joku sanoo, niin lähtee kortti. Onko joku sanonut näin tai tapahtuuko tällaista?
Ainakin potkun T-T on väittänyt, että epäilyjen perusteella on lähtenyt kortteja. Muistan sen myös kertoneen itse menettäneensä työn rikosepäilyn vuoksi, josta myöhemmin tuli syyttämättäjättämispäätös (tosin nyt en osaa sanoa menikö tuossa casessa varsinaisesti kortti vai vaikuttiko vireilla oleva juttu muulla tavalla). Ja Aramirhan vastasi myös tähän.

Tähän nyt pitää vielä yleisesti todeta, että tietysti jossain tapauksessa on varmasti perusteltua ryhtyä toimenpiteisiin jo pelkän epäilyn perusteella. Kärjistettynä esimerkkinä: onhan nyt esimerkiksi se Turun puukottaja tällä hetkellä vasta epäilty... mutta sitten taas jos puhutaan lievästi teosta (perustuu vaikkapa kiinniotetun riehujan väitteeseen siitä, että raudoitettiin vähän liian rajusti) eikä poliisilla sinänsä ole syytä esimerkiksi mihinkään pakkokeinoihin epäillyn osalta, niin pitää tietysti tarkkaan miettiä onko suhteellisuusperiaatteen mukaista sitten estää ammatin harjoittaminen.
Lasse Candé kirjoitti: Jos tapahtuu, tämä on tietenkin ongelma (ja erittäin erikoista) mutta ainoa ratkaisu tällaiseen ongelmaan ei olisi poistaa korttisysteemiä kokonaisuudessaan vaan korjata käytäntöjä.
Juuri näin ja olin aikeissa tämän sanoa jo ensimmäisessä viestissäni mutten jaksanut kirjoittaa... ;)


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 kurkkija