Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

Keskustelua suojelu- ja turvallisuusammateista

Ylipotkijat: JanneM, Mjölnir

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#1

Viesti Aramir » heinä 25, 2017, 13.48

Löysin puoli vuotta sitten portsarintyöstä mielenkiintoisen ongelman, jonka olemassaolon kaikki pitkään tehneet portsarit ovat hyvin suurella todenäköisyydellä tiedostaneet, mutta eivät ole saaneet puetuksi sanoiksi. Baarimikot ja ravintolan vastaavat sen sijaan kieltävät koko ongelman olemassaolon. Tämä päivitys sai anniskeluravintola-alan keskustelupalstan räjähtämään totaalisesti. Näin usein käy, kun kiistetään pienisieluisten ihmisten se vähäisenkin vallan mahdollisuus.

Varsinkin nuorille portsareille tämä tuottaa vaikeita tilanteita, kun ei haluta rikkoa lakia, mutta työpaikka halutaan säilyttää.

"Ongelma tiivistetysti: Portsarit ovat asiakkaankantoautomaatteja, jotka korjaavat tarjoilijoiden tai ravintolapäällikön heikkoa itsetuntoa, lisäämällä heidän valtaansa asiakkaisiin."

Erityisesti seuraava sai ravintolapääliköt pomppimaan tasajalkaa:
"portieerien ei ole pakko totella ravintolapäällikön käskyä poistaa asiakas, mutta päällikkö voi nykyisen vuokratyöfirma-politiikan avulla lopettaa portsarin työsopimuksen. Tämä asettaa portsarit perin [veemäiseen] tilanteeseen työvuorossa."

Blogitekstin löytää osoitteesta: http://porttikieltopaivakirja.blogspot.fi/2017/01/portsarit-vallankayton-valineena.html

Tämän päivityksen jälkeen harhauduin itselleni tuntemattomille poluille ja yritin vääntää rautalangasta päivitykseni perusteet: http://porttikieltopaivakirja.blogspot.fi/2017/01/ravintolamaailman-vaietut-salaisuudet.html

Hyvät kollegat, jos malttaisitte lukea kyseiset päivitykset ja kommentoida tänne ajatuksianne.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14597
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 170 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#2

Viesti Lasse Candé » heinä 26, 2017, 01.10

Luin tuon ensimmäisen ja sanoisin, että realiteettien rajoissa voi olla hyvä idea työskennellä mestassa missä on hyvä pomo. Toisaalta itsestäänselvyys ja toisaalta varmaan usein käytännössä vaikea vain valkkailla mestoja miten tahansa.

Mutta ehkä joissain tilanteissa joku saattaa tarvita sen riittävän rohkeuden nostaa kytkintä.

Toivottavasti tuo teksti tavoittaa varsinkin muita ravintola-alan työntekijäryhmiä kuin portsareita. Ja varmaan portsareille ihan hyvää vastuualuedrillailua. Mitä paremmin tietää oman asemansa, sitä paremmin osaa toimia siinä.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 15
Viestit: 2459
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 68 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#3

Viesti Daddy » heinä 26, 2017, 13.02

Samalla lailla veemäiseen tilanteeseen asettuu kuka vaan sellainen, joka sattuu olemaan vuokratyöfirman kautta töissä, tai on nollasopparilla tms. Mikä on yllättävän yleistä varsinkin ravintola-alalla. Toisaalta ymmärrän ravintoloita sen takia, että alalla eletään hyvin paljon kädestä suuhun, kiitos maamme alkoholi- ja veropolitiikan, niin kyllähän sitä talousasioita vähänkin ymmärtävä ravintolan pyörittäjä älyää välttää kaikennäköisiä kuluriskejä mahdollisimman paljon. Palkkakustannukset kun ovat siinä bisneksessä melkolailla keskiössä, ja irtisanomisajan palkka syö katetta varsin ikävästi. Ja näin pois päin.

Mutta tämä antaa sitten niille ravintolan pyörittäjille, joilla oma ego on maailman keskiössä, ja kaikki asiat ovat arvovaltakysymyksiä - sekä näkemys lainsäädännön noudattamisvelvollisuudesta on varsin selektiivisen joustava - varsin ikävän mahdollisuuden päättää jonkun työsuhde ihan pärstäkertoimen perusteella.

Voidaan esim vaatia, että tiettyjä etnisiä vähemmistöryhmiä, sanotaan vaikka esim kansallisupukuun pukeutuneita, ei saa päästää ravintolaan. Tämä nyt on nykypäivänä kaikille ihan selvää, että lainsäädäntö ei anna tämmöiseen mitään mahdollisuutta, vaan ihan suorasanaisesti kieltää tuollaisen asiakasvalinnan.

Varsin ikävä tilanne portsarille. Varsinkin aloittelevalle sellaiselle, joka yrittää päästää alalle sisään. Onhan toki niitä kikka kuutosia ja sun muita, joilla pääsy voidaan evätä näennäisen laillisin perustein, mutta kyllähän niidenkin käyttö on melko arveluttavaa puuhaa. Vaikka voikin olla joissain erikoistilanteissa olla kaikkien edun mukaista.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15480
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 20 kertaa
Tykätty: 60 kertaa
Viesti:

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#4

Viesti Andy » heinä 26, 2017, 15.00

Onpas erikoinen tilanne. Itse kun siis olen ravintoloiden kanssa tekemisissä vain asiakkaana, niin en ole moiseen törmännyt.. Olen kuvitellut, että valta ja vastuu asiakkaiden poistamisesta kuuluisi ravintolan omistajalle tai hänen valtuuttamallaan henkilölle, joka lienee usein se ravintolapäällikkö.

Siis niin että portsari toimisi vain tämän päättäjän työrukkasena ja jos poistamisen perusteluista tulee sanomista, niin niistä vastaa sitten se käskyn antaja. Olettaen tietysti että portsari ei ole käyttänyt ylimitoitettuja voimakeinoja. Tällainen linjaorganisaatio tuntuisi paljon selkeämmältä että päällikkö päättää ja vastaa niistä päätöksistä, työntekijä sitten vain tekee mitä käsketään.
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14597
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 170 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#5

Viesti Lasse Candé » heinä 26, 2017, 15.21

Olisin muuten samaa mieltä Andyn kanssa, mutta kun ravintolapäällikön tms tapauksessa ei ole kyse viranomaisista tai muista sillä tapaa juuri tuohon aspektiin erikoistuvista, on tärkeää että kaikenlaisen mielivallan mahdollisuus minimoidaan. Ja tämä sitten tapahtuu niin että osoitetaan selkeästi se vastuuhenkilö joka päättää näistä muutenkin ihan operatiivisella tasolla siellä asiakastilassa ja viedään tämä valta esim siltä, joka täyttelee papereita takahuoneessa ja vastaa lafkan bisnespuolesta.

Mutta siis olen samaa mieltä komentoketjuongelmasta.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#6

Viesti Aramir » heinä 26, 2017, 15.45

Candé, kyllä tuo teksti on tavoittanut aika usean ravintola-alan työntekijöitä ja tuosta tuli oikeasti aivan käsittämätön show ainakin tuolla Facebookin Anonyymeissä ravintolatyöntekijöissä: "Ravintolapäällikkö käskee ja muut tekee" -ideologia oli vastaväittämien perusteena.

Daddy, aika hyvin kirjoitettu: "sekä näkemys lainsäädännön noudattamisvelvollisuudesta on varsin selektiivisen joustava" Mainitsemastasi etnisten vähemmistöryhmien ongelmista tuli vuosi takaperin ihan hillitön kiukuttelu. Osa ravintolaväestä yritti sitä ja tätä ja tota tekosyytä käyttää argumenteissa, miksi tummaihoisia ei voisi ottaa sisälle. Ymmärrän toki, että iso määrä tummaihoisia pelottaa ja jännittää, mutta väsyneet ravintola-alan yrittäjät eivät sitä taistelua voi voittaa, vaikka kuinka yrittäisivät. Meillä täällä tuppukylässä ei juuri ongelmia ole pakolaisista syntynyt, mutta tämä paikallinen mielipide. Oikeassa kaupungissa hommat ovat aivan varmasti eritavalla.

Andy, portsarin työ olisi huomattavasti helpompaa, jos voisi totella ravintolapäällikköä, joka myös kantaisi vastuun tapahtumista. Mutta kun vastuun todellakin kantaa portsari, niin silloin hän käyttää omaa harkintaansa ja siinä ei valitettavasti ravintolapäälliköllä ole määräysvaltaa, muuten kuin lopettamalla työsuhde myöhemmin. Jos ravintolapäällikkö voisi määrätä portsarin tekemään yhtä jos toista, niin silloin koko järjestyksenvalvonta-prosessi Suomessa olisi aivan turha, siis kurssit, viranomaisen hyväksyntä jne.

Ja tietysti nämä ylimitoitetut voimakeinot, kun ikinä ei tiedä minkälaiseksi tilanne menee. Olo on pikkuisen typerä oikeudessa sanoa, että alkutilanteessa asiakas vain haistatti tuskin työntekijälle ja nyt lopputilanne on se, että hän on putkassa. Suomalaiset kun eivät humalaspäissään varsinkaan sulata epäoikeudenmukaisuutta. Tämä tietysti kärjistetty esimerkki.

Ihmisille tuo vallankäyttö terminä ja ajatuksena tuntuu olevan hyvin vaikea aihe. Tämä "portsari tekee mitä päällikkö määrää" on jäänne vanhasta ajasta.

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15480
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 20 kertaa
Tykätty: 60 kertaa
Viesti:

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#7

Viesti Andy » heinä 26, 2017, 15.59

Tarkoitin ylimitoitetuilla voimakeinoilla siis sitä että jos niitä käytettäisiin, niin ravintolapäällikkö ei olisi niistä vastuussa, ainakaan jos ei ole erikseen käskenyt käyttää sellaisia, jolloin se olisi rikokseen yllytystä.
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#8

Viesti Aramir » heinä 26, 2017, 16.07

Andy, kyllä kyllä, mutta... Monien asiakkaiden kanssa tilanteet saattavat kärjistyä silloin, kun he kokevat tulleensa väärin kohdelluksi. Tällöin kärpäsestä tulee härkänen. Mikäli ravintolapäällikkö saisi määrätä portsaria toimimaan oman mielensä mukaan, niin silloin hän voi käskeä näin: "Tuossa on ongelma, hoida se!". Tällöin ravintolapäällikkö ei olisi mistään portsarin tekemisestä vastuussa, koska hän ei käskenyt käyttämään mitään voimakeinoja tai ylimitoitettuja voimakeinoja. Jos tilanne menisi voimakeinojen käyttämiseksi, niin silloin ravintolapäällikkö voisi todeta: "Minä käskin hoitamaan vain ongelman. En muuta."

Mikäli portsari ei hoitaisi ongelmaa, jota ei oikeastaan edes ole, halutulla tavalla, niin silloin ravintolapäällikkö voi sanoa, että ongelmaa ei ole hoidettu.

Tänään ei oikein irtoa selkeämpää tekstiä, anteeksi se. Toivottavasti tuosta saa selvän, mitä yritän sönköttää.

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15480
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 20 kertaa
Tykätty: 60 kertaa
Viesti:

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#9

Viesti Andy » heinä 26, 2017, 16.45

Niin voisihan sen päätöksenteon delegoida alemmas. Siis vaikka niin, että "sinä vastaat ravintolan järjestyksestä tänään". Sitten portsari hoitaa asiaa parhaan taitonsa mukaan ja vastaa tarvittaessa oikeudessa omista päätöksistään, miten on homman toteuttanut.

Mutta jos ravintolapäällikkö käskee että "heitä tuo mies ulos" niin portsari heittää ja ravintolapäällikkö vastaa siitä, jos ulosheitto on tehty vaikka nyt ihonvärin perusteella. Portsari tietysti vastaa sitten siitä, jos toteuttaa ulosheiton lyömällä asiakasta takaapäin rautaputkella päähän ja jättämällä kallonmurtumasta kärsivän tajuttoman asiakkaan lumihankeen.

Ja tietysti jos ravintolapäällikkö käskee suoraan että "lyö tuota miestä rautaputkella päähän ja jätä se virumaan lumihankeen" niin tällaista ei tietenkään pidä tehdä koska silloin molemmat syyllistyvät rikokseen. Eihän armeijassakaan sotilaiden tule totella laittomia käskyjä tyyliin "ota rynnäkkökivääri ja ryöstä pankki".

Näin sen siis pitäisi mennä, niin homma olisi selkeämpää.
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#10

Viesti Aramir » heinä 26, 2017, 16.49

Ulosheitto prosessina ei ole ns. väkivallaton, jolloin siihen liittyy joissain määrin väkivaltaa, vaikkakin oikeutettua sellaista. Pelkkä toisen ihmisen tönäisy perusteetta on kriminalisoitu, jolloin voidaan puhua jo lievästä pahoinpitelystä. Eli termi ulosheitto voi olla pahoinpitelyn synonyymi.

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15480
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 20 kertaa
Tykätty: 60 kertaa
Viesti:

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#11

Viesti Andy » heinä 26, 2017, 17.09

Miten tämä liittyy mihinkään?
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 14597
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 170 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#12

Viesti Lasse Candé » heinä 26, 2017, 17.38

Minä ymmärrän ainakin miten tuo liittyi johonkin ja pitää Aramirille sanoa uutena kirjoittelijana, että tuo on ns klassista Andya ulosannillisesti ja ihan tarkkaa muotoilua myöten. :)
Älä ota sitä vakavasti...

Olen yhä edelleen muuten Andyn kanssa samaa mieltä, mutta armeijassa tosiaankin siis on se ero, että oletetusti käskyn antaja tietää mitä käskee ja minkälaiset ovat tilanteen realiteetit. Koko systeemi perustuu siihen että vastuu kasvaa ylöspäin mentäessä ja kyseessä on viranomaisstatus tms oikeaoppinen termi samasta asiasta.

Suoraan sanottuna en usko että ravintolapäällikköys antaa kovinkaan hyviä eväitä ulosheittopäätösten tekemiseen ja täytyy sinunkin tunnustaa se, että sellaisessa asiassa annettu käsky tekee ravintolapäälliköstä pienimuotoisen voimankäyttöorganisaation (operatiivisen) johtajan ja tällaiseen varsinkaan näillä ei voi olettaa olevan minkäänlaista kompetenssia. Ja edellä mainitussa tullaan siihen, miten minä näen tuon liittyvän johonkin. :)

Itse näen tämän oikeuden antamisen heille hyvinkin ongelmallisena. Tietyssä mielessä siitä keskusteleminen on kuitenkin täysin eri aihe kuin se, että lienemme Aramirin kanssa samaa mieltä siitä että laki sinänsä on kohdillaan. (Sinä, Andy, ilmeisesti eri mieltä??) Varsinainen keskustelu on enemmänkin se, että työmarkkinoiden realiteetit mahdollistavat lain kiertämisen. Ja varmaan myös suoranaiset laittomuudetkin. Jos siis oikein tunsin, Aramirin koko pointti on että olisi bueno jos ala kokonaisuudessaan hahmottaisi käytännöt ja kunnioittaisivat lain henkeä?

Etkös tarkoittanutkin suurin piirtein näin, Aramir?
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#13

Viesti Aramir » heinä 26, 2017, 20.07

Otetaanpas nyt oikein ajatus mukaan tähän, niin saatan antaa itsestäni vähän järkevämmän kuvan.

Andy, lähdetään nyt siitä olettamuksesta, että ravintolapäällikkö voisi sanoa portsarille: “heitä tuo äijä pihalle” ja portsarin pitäisi tätä totella. Kirjoitit, että: “Mutta jos ravintolapäällikkö käskee että "heitä tuo mies ulos" niin portsari heittää ja ravintolapäällikkö vastaa siitä, jos ulosheitto on tehty vaikka nyt ihonvärin perusteella. Portsari tietysti vastaa sitten siitä, jos toteuttaa ulosheiton lyömällä asiakasta takaapäin rautaputkella päähän ja jättämällä kallonmurtumasta kärsivän tajuttoman asiakkaan lumihankeen.”

Kirjoittamasi antaa kuvan, että ulosheitto ja ja asiakkaan lyöminen takaapäin rautaputkella olisivat kaksi täysin eri asiaa. Haluan tarrautua tähän, koska tässä argumentoinnissa on perustavanlaatuinen ongelma. Sekä ulosheitto että asiakkaan lyöminen ovat molemmat pahoinpitelyjä. Ulosheittämiseen yleensä olennaisesti kuuluu asiakkaaseen kiinni käyminen esimerkiksi kädestä tarrautumalla, joka ilman perusteluja on lievä pahoinpitely. Rautaputkella lyöminen on taas luonnollisesti melko varmasti törkeä pahoinpitely.

Toinen lainaus: “Ja tietysti jos ravintolapäällikkö käskee suoraan että ‘lyö tuota miestä rautaputkella päähän ja jätä se virumaan lumihankeen’ niin tällaista ei tietenkään pidä tehdä koska silloin molemmat syyllistyvät rikokseen. “ Miten ihmeessä tässä tapauksessa ei totella, mutta tuossa edellisessä tapauksessa pitäisi totella? Molemmissa syyllistytään kuitenkin rikokseen.

Mutta tämä muodosti kyllä uusia ajatuksia. Monille ihmiselle portsarin heittäessä asiakas ulos fyysisesti baarista on niin normaalia, että siinä ei koeta olevan minkäänlaista koskemattomuuden loukkaamista.

Candé, laki todellakin vallan mainiosti tämän asian suhteen. Ja kyllä, alan pitäisi kokonaisuudessaan hahmottaa käytännöt ja kunnioittaa lain henkeä. Kirjaimellisesti “lain henkeä”. En ole oikeusoppinut ja todennäköisesti tulkitsen lakia aivan päin… mutta ymmärrän silti tasa-arvoisuuden.

Ja kyllä, tämän voisi ajatella olevan lain kiertämistä työmarkkinoiden realiteettien mukaan, kuten asian ärsyttävän täsmällisesti ilmaisit (miksi mä en osannut muotoilla sitä noin), mutta myös tämä vastuualue, jossa ravintolapäällikkö on vastuussa baarista ja siellä tapahtuvista häiriökäyttäytymisestä, mutta hän ei oikeastaan mitään voi tehdä poistaakseen asiakkaan. Portsari ei voi poistaa asiakasta, jos ei näe mitään ongelmaa, mutta ulosheittäessään on kuitenkin vastuussa poistamisesta väärin perustein. Käsittämättömän ristiriitaista.

Kiitos kaikille keskusteluun / väittelyyn osallistuneille. On ilahduttavaa lukea vähän osaavampaa tekstiä.

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 15480
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 20 kertaa
Tykätty: 60 kertaa
Viesti:

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#14

Viesti Andy » heinä 26, 2017, 20.45

Itse olen siinä käsityksessä että portsarin suorittama asiakkaan poistaminen on voimankäyttöä, mikäli se tapahtuu käyttäen sellaisia voimakeinoja, jotka ovat tehtävän suorittamiseksi tarpeellisia ja joita ei voi pitää kohtuuttomina ottaen huomioon portsarin ja asiakkaan henkilö ja tilanne muutenkin (tai miten sanamuoto sitten meneekään). Eli kyseessä ei siis ole rikos, joka hätävarjeluperusteella jätettäisiin rankaisematta. Nämähän ovat juridisesti aivan eri asioita.

Toki teoriassa on mahdollista, että rautaputkella päähän lyöminen olisi olisi puolustettavaa. Vaikkapa silloin, jos asiakas ammuskelee ravintolassa. Käytännössä se kuitenkin taitaa olla sitä aika paljon harvemmin kuin joku hallintaote+raahaaminen ulos -kombo, jota useimmat fyysiset tilanteet lienevät.
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Aramir
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 42
Lauteille: Heinäkuu 2017
Paikkakunta: Hämeenlinna
Etulaji: Krav Maga
Sivulajit: Potkunyrkkeily
Takalajit: Hokytoryo Ju-jutsu
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Hyvät portsarikollegat, kuinka toimia näissä tilanteissa?

#15

Viesti Aramir » heinä 26, 2017, 20.55

Kyllä, silloin kun "mikäli se tapahtuu käyttäen sellaisia voimakeinoja, jotka ovat tehtävän suorittamiseksi tarpeellisia ja joita ei voi pitää kohtuuttomina". Mutta poistamista ei voi tehdä ilman perusteluita. Perusteluksi ei riitä: "noku ravintolapäällikkö sano". Toki olisi mielenkiintoista lukea siitä aiheesta, jossa määritellään voimankeinonkäyttötilanteet ja pahoinpitelyjen erot. Voimakäyttökeinoja saa käyttää silloin, kun siihen on perusteet. Muussa tapauksessa ne eivät ole voimakäyttötilanteita, jolloin kyseessä on pahoinpitely tmv. Eli portsari ei aina oletusarvoisesti asiakasta ulosheittäessään käytä voimakäyttökeinoja.

Mielestäni on portsarin työtä tekevän äärimmäisen tärkeä ymmärtää se, kuinka paljon länsimaalaisessa yhteiskunnassa arvostetaan koskemattomuutta ja miten koskemattomuutta voidaan "rikkoa".

Kommentoikaa toki muutkin tätä aihetta.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 kurkkija