Toisen maailmansodan aikaisia sotilastaitoja

[YJT]

Eli tarkoittaako se sitä, että on vain yksi tai kaksi "puolustusta" ja ne toimii kaikkia vastaan?

Cestari lähtee siitä että jos vastustaja ei ehdi hyökätä, niin hyökkäyksiä vastaan ei tarvitse puolustautua...

Cestarin opetukset ei silti vaikuta KogK:in sisältöön.

Eivät joo, mutta minä keskustelin otsikon mukaisesti toisen maailmansodan aikaisista sotilastaidoista, enkä vain jostain tietystä kirjasta.

[Miklu]

Cestari lähtee siitä että jos vastustaja ei ehdi hyökätä, niin hyökkäyksiä vastaan ei tarvitse puolustautua...

No mutta tämä on täysin uutta! Eiköhän se, kuten KogK osoittaa sentry eliminationillaan, ole ihan loogista ettei sotilastaitoihin kuulu sellainen triviaali kamppailun osa-alue kuin puolustaminen. Mitä se nyt aina tarkoittaakaan. Defence on niin monella tavalla käännettävää tekemistä.

Cestarin opetukset ei silti vaikuta KogK:in sisältöön.

Eivät joo, mutta minä keskustelin otsikon mukaisesti toisen maailmansodan aikaisista sotilastaidoista, enkä vain jostain tietystä kirjasta.

Minä taas kommentoin vain tuota kirjaa. Montaa vastaavanlaista opusta (1920, 40-, 60-, 80- ja 90- luvuilta) en ole lukenut mutta mieleen jäi tuo sama teema.

[poro]Alkeiskurssi taikka esikoulu kamaa IMHO [/porvoo]

[YJT]

[poro]Alkeiskurssi taikka esikoulu kamaa IMHO [/porvoo]

Joo, minun kannaltani on hyvä, jos homma toimii. Jos se toimii ilman vuosien harjoittelua, se on vielä parempi. Mutta minä toisaalta en haekaan sellaista pitkäjänteistä työtä vaativaa harrastusta...

[Miklu]

[poro]Alkeiskurssi taikka esikoulu kamaa IMHO [/porvoo]

Joo, minun kannaltani on hyvä, jos homma toimii. Jos se toimii ilman vuosien harjoittelua, se on vielä parempi. Mutta minä toisaalta en haekaan sellaista pitkäjänteistä työtä vaativaa harrastusta...

No niinpä, mutta ei ole ilmaista lounasta
Pakko silti jatkaa...

Samoin lajivalinta ei ole sama, jos etsii pitkäaikaista harrastusta jossa riittää opiskeltavaa vuosiksi tai jos hakee tehokasta itsepuolustustaitoa.

Sanoisinko, että totta mutta silti rBSd. Sikäli, että oikeasti (siis aikuisten oikeasti), nuo kaksi määritystä tarvitsevat toisensa. tehokkaan itsepuolustustaidon voi saavuttaa vain opiskelemalla vuosia. Kaikki muu on itelleen valehtelua tai riman vetämistä toudella alas.
Tekemällä yksinkertaisia asioita pysyy yksinkertaisena. Jos tekee monimutkaisia asioita niin yksinkertaisista tulee triviaaleja. Vähän kuin puukon jälkeen palijaat käjet ei tunnu pelotavilta tai raskaan painon jälkeen kevyt tuntuu massattomalta.
Kaikkihan lähtee siitä, kuinka paljon on resursseja käytössä. Sotilaille niitä on hyvin vähän ja aseeton kamppailu on täysin toissijaista. Keskivertoaharastajalle, kuten meikälle, on vain taivas rajana. Harrastukselle ei lasketa hintaa.

[Jussi Häkkinen]

Pidin tekstistä. Ei mikään hirveän syvä, mutta toisaalta, noihin tarkoituksiin ei mitään järjettömän syvää kamaa tarvitsekaan - etenkin kun aseettomuus (tai lähialueaseellisuus) on sotilaalla poikkeustila. Katsoin tietenkin myös nykyisten tietojeni pohjalta, joten tuo ikään kuin "pinoutui" entisen päälle.

Veitsipuolella riittävän hyvää tavaraa tarkoitukseensa. En usko, että on edes tarpeen varautua vesikauhuisen eskrimaattorin päällekäyntiin.

[Miklu]

Mutta missä on kenttälapio-kombatives osuus! Sehän se on rynsesterin kadottamisen jälkeen loogisin vaihtoehto.

[YJT]

tehokkaan itsepuolustustaidon voi saavuttaa vain opiskelemalla vuosia. Kaikki muu on itelleen valehtelua tai riman vetämistä toudella alas.
Tekemällä yksinkertaisia asioita pysyy yksinkertaisena.

Otetaan kaksi lajia, toinen on yksinkertainen ja sen perusteet oppii vaikka parissa kuukaudessa. Toinen laji on monimutkaisempi, ja sen perusteiden läpi käyminen vaatii pari vuotta. Siinä vaiheessa kun monimutkaisemman lajin harrastaja on juuri päässyt oman lajinsa perusteet läpi, toisen lajin harrastaja on treenannut Oikeasti melkein kaksi vuotta.

Ja perusteiden oppimisen jälkeen tämä kuilu ennemminkin kasvaa kuin kapenee, koska suppeamman lajin harrastaja pystyy treenaamaan samassa ajassa tekniikkansa perusteellisemmin kuin kattavamman lajin harrastaja. Voi toki olla, että kattavamman lajin harrastaja osaa tappaa ihmisen 25 eri tekniikalla, mutta montako kertaa ihminen ihan tosissaan täytyy tappaa? Itse olen kymmenisen vuotta pärjännyt varsin suppealla tekniikka-arsenaalilla, enkä ole koskaan tuntenut olevani tämän takia jotenkin alakynnessä. Siis oikeissa tilanteissa.

Kaikkihan lähtee siitä, kuinka paljon on resursseja käytössä. Sotilaille niitä on hyvin vähän ja aseeton kamppailu on täysin toissijaista. Keskivertoaharastajalle, kuten meikälle, on vain taivas rajana. Harrastukselle ei lasketa hintaa.

Me varmaan katsomme asiaa vähän eri näkökulmista; minä en etsi harrastusta vaan ammattitaitoa.

[Miklu]

Itse olen kymmenisen vuotta pärjännyt varsin suppealla tekniikka-arsenaalilla, enkä ole koskaan tuntenut olevani tämän takia jotenkin alakynnessä. Siis oikeissa tilanteissa.

Vua mitteen jos nii sattuupi se yhestoista kohalleen?
Tietysti jos vetää jonku ihan bs-lajin ja "real-fighting-for-real-men" (RFFRM(tm)) välille vertailun niin saa monenlaista tulosta aikaiseksi.

Mutta meillä on liian erilainen näkökulma. Mutta onneks kuitenki edes keskustellaan samasta asiasta!

[YJT]

Hei, ainakin me tiedetään että katsellaan asiaa eri vinkkelistä.

[kristian]

Taistelukenttä on vielä kauempana "katutilanteista", kuin mitä "katutilanteet" ovat treenisalista.

Suurin osa mitä saleilla treenataan ei toimi hyvin edes kadulla. Riippuu tietysti vähän siitä, mitä treenaa.

Käytännössä "vähemmän on enemmän" pätee kun puhutaan tekniikkavalikoimasta taistelukentälle.

Toisen maailmansodan aikana opetettiin paljon kaikenlaista ja kirjoja löytyy useita. Fairbairnin ja muiden MITC kouluttajien opettamat asiat toimivat käytännössä.

Kerran vuosia sitten yhdessä sovelletussa harjoituksessa (liikuttiin sekä ulkona että sisätiloissa), paljon treenannut kaveri löi nyrkillä maalimiehen kypärän ristikkoon (redman puku). Kyllä hän osasi paljon muitakin lyöntejä ja tiesi ettei siihen ristikkoon pidä nyrkillä lyödä. Kuitenkin hän tuli lyöneeksi siihen ristikkoon nyrkillä.

Kyllä sparratessa salilla ehtii funtsata mitä tekee, kun ei tarvi muuhun keskittyä kuin vastustajaan ja on valmistautunut tilanteeseen sekä tietää milloin sparri alkaa.

On eri asia kilpailla voitosta salilla tai selvitellä järjestystä jonossa nakkikiskalla, kuin taistella selviytymisestä kun toinen yrittää tappaa sinut.
Viime mainittu tilanne aiheuttaa jonkin verran enemmän muutoksia mm aivojen toimintaan.

Kannattaisi tutustua siihen, mitä Fairbairn, Applegate jne opettivat ja keitä he olivat. Siis siinä tapauksessa että todellisuus kiinnostaa enemmän kuin omat kuvitelmat aiheesta.

[VKA]

Pari pointtia näistä WW2 combatives jutuista.

Perusajatus niissä on ok ja reenamiselle on oikea asenne.
Sitten pitää todeta, että vaikka Fairbairn ja muut ovat olleet aikanaan pioneerejä niin valitettavasti aika on ajanut joistain jutuista jo ohi.
Lisäksi taas kerran se ero taistelukentän ja siviilimailman välillä on hyvä pitää mielessä.
Cestarin tuotanto on ihan mielenkiintoista ja ok kamaa. Minusta hieman tekniikkapinotteista mutta ainakin mies korostaa yksinkertaisia tekniikoita ja koko ajan soveltamisen merkitystä. Hieman olen sitä mieltä, että vähän liikaa se niitä kämmensyrjälyöntejä viskoo mutta makuasia. Cestari on mielestäni kuitenkin top5 listalla kun etsitään päteviä RBSD materiaaleja.

[YJT]

Cestari on mielestäni kuitenkin top5 listalla kun etsitään päteviä RBSD materiaaleja.

Ketkä muuten kuuluvat tälle listallesi?

Veikkaus:
Richard Dimitri
Tony Blauer
Carl Cestari
Sammy Franco
Jim Grover / Kelly McCann

Kahta ensimmäistä lukuunottamatta järjestys on satunnainen.

[joksanen]

vaikka Fairbairn ja muut ovat olleet aikanaan pioneerejä niin valitettavasti aika on ajanut joistain jutuista jo ohi.
Lisäksi taas kerran se ero taistelukentän ja siviilimailman välillä on hyvä pitää mielessä.

Millä tavalla aika on ajanut näiden ohi? Monessa muussa ketjussa on muistutettu että ihminen on vuosituhansia ollut kaksikätinen jne.. Vai liittyyköhän tämä nimenomaisesti siihen, että ei ole enää maailmansotaa päällä?

[Andy]

En tiedä mitään WWII-taidosita, mutta noin yleisesti ainakin sotilaiden suojavarustus on muuttunut. On aika nihkeää tökkiä pistimellä jostain boorikarbidirintapanssareista läpi.

[VKA]

No kun selailee joitan 2MS:n aikaisia lähitaistelumanuaaleja niin on siellä aika utopistisia juttuja...
Mutta kuten totesin perusajatus on hyvä.

Monessa muussa ketjussa on muistutettu että ihminen on vuosituhansia ollut kaksikätinen jne

On toki.
Mutta itse väitän, että väkivalta on muuttunut, ihmisen tietämys biologiasta, psykologiasta, opettamisesta ja oppimisesta on mielestäni muuttunut ja kyllä sen muutoksen pitää näkyä realistisen itsepuolustuksen harjoittamisessakin.

Ketkä muuten kuuluvat tälle listallesi?

Ihmisiä joiden materiaaleja suosittelen, eli oma "TOP 5"
(Ei missään tietyssä järjestyksessä vaikka osan tuotokset ovat MINUSTA parempaa kuin toisten.)

Tony Blauer
Richard Dimitri
Sammy Franco (vaikka herran asenne on niin persiistä niin pakko myöntää, että tuote on kokolailla hyvä)
Carl Cestari
Geoff Thompson, vaikka aika on tämänkin herran joistain jutuista alkanut ajamaan jo ohi niin miehen pioneerintyötä ei voi kiistää ja hyvää kamaa se on edelleen.