Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Poliisin voimankäyttö
Valvoja: Valvoja
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 372
- Viestit: 4155
- Lauteille: Helmikuu 2005
- Paikkakunta: Lohja
Poliisin voimankäyttö
Jos henkilö pitää aseen mallista esinettä kädessään ja käyttäytyy kuin se olisi ase, niin tunnistaminen todellakin voi olla vaikeaa; erityisesti jos henkilö aiheuttaa poliisille aikapainetta joten kovin pitkälliseen zoomailuun ei ole aikaa.
Yksi ratkaisu olisi aseistaa kaikki poliisit pitkillä aseilla joiden katoilla on esim 1-4x suurentava optiikka (ja joita pidettäisiin koko ajan mukana): 1-kertaisella suurennoksella haetaan kohde tähtäimiin ja sitten laitetaan suurennus päälle, jolloin tunnistaminen voi olla helpompaa. Tosin mitä parempi suurennos, sitä kapeampi näkökenttä. Joku voisi kehittää esim VR-laseja joihin saisi smartgunin tähtäinkuvan suoraan siten, että näkökenttä olisi paljon laajempi.
Tosin pitää huomata, että esim. muovikuula-asetta ei erota aidosta muuten kuin pitämällä sitä kädessään.
Yksi ratkaisu olisi aseistaa kaikki poliisit pitkillä aseilla joiden katoilla on esim 1-4x suurentava optiikka (ja joita pidettäisiin koko ajan mukana): 1-kertaisella suurennoksella haetaan kohde tähtäimiin ja sitten laitetaan suurennus päälle, jolloin tunnistaminen voi olla helpompaa. Tosin mitä parempi suurennos, sitä kapeampi näkökenttä. Joku voisi kehittää esim VR-laseja joihin saisi smartgunin tähtäinkuvan suoraan siten, että näkökenttä olisi paljon laajempi.
Tosin pitää huomata, että esim. muovikuula-asetta ei erota aidosta muuten kuin pitämällä sitä kädessään.
Viimeksi muokannut YJT, huhti 11, 2018, 08.41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 372
- Viestit: 4155
- Lauteille: Helmikuu 2005
- Paikkakunta: Lohja
Poliisin voimankäyttö
Tähän vielä: miten se on irrelevantti, paitsi jos halutaan olla jälkiviisaita? Poliisin tulee toimia sillä oletuksella, että aseen näköinen esine jota käsitellään kuin se olisi ase, suurella todennäköisyydellä on ase.
Jos sille tielle lähdetään, niin miksi poliisille ylipäätään ilmoitettiin aseesta, jos asetta kerran ei ollut?
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 220
- Viestit: 93960
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Poliisin voimankäyttö
Maallikoilta ei voida odottaa samanlaista tarkkuutta tai rehellisyyttä kuin poliisilta. Tuossa tapauksessa ainakin jotkut soittajat silti sanoivat häkelle, etteivät he ole varmoja, onko kyseessä pistooli.
Nuo ehdotukset kuulostavat hyviltä.
Nuo ehdotukset kuulostavat hyviltä.
- Kari Aittomäki
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 201
- Viestit: 16107
- Lauteille: Helmikuu 2006
- Paikkakunta: Kokkola
Poliisin voimankäyttö
Minkäs verran Suomessa/muualla liikkuu itsetehtyjä tussareita?
Niitä voi olla pirukas erotella vaarallisiksi/vaarattomiksi.
Tuo vajakin ojentelema heebeli olisi hyvinkin voinut olla itteväsätty. Eli tärkeimmäksi lie nousee se kohteen käytös; jos se esine näyttää aseelta ja sitä ojennellaan kuin asetta, se on ase.
Oman varsin vähäisen kokemani mukaan tilanteessa ei juuri kannata arpoa onko kahva kenties koltti vai starttari vai lakritsapiippu.
Niitä voi olla pirukas erotella vaarallisiksi/vaarattomiksi.
Tuo vajakin ojentelema heebeli olisi hyvinkin voinut olla itteväsätty. Eli tärkeimmäksi lie nousee se kohteen käytös; jos se esine näyttää aseelta ja sitä ojennellaan kuin asetta, se on ase.
Oman varsin vähäisen kokemani mukaan tilanteessa ei juuri kannata arpoa onko kahva kenties koltti vai starttari vai lakritsapiippu.
- Daddy
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 111
- Viestit: 3355
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Poliisin voimankäyttö
Aikaisemmin mainittu Harri Gustafsbergin tohtorinväitöksessä käsitellään sitäkin asiaa, miten poliisin havaintokykyä voidaan parantaa nopeissa ja stressaavissa tilanteissa. Tai kenen tahansa havaintokykyä, samanlaisia psyykkisiä ja fysiologisia ilmiöitä kun kenen tahansa meidän kropassa tapahtuu äkkinopeissa käänteissä.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
-
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 95
- Viestit: 20860
- Lauteille: Joulukuu 2007
Poliisin voimankäyttö
Omastakaan mielestäni Mjölnirin ja YJT:n aiemmat pohdinnat eivät ole irrelevantteja. Tietenkin oikea näkökulma on se, että miten poliisin tulee toimia tietojensa pohjalta. Jos tilanne on se, että on epäily aseesta, niin sitten toimitaan sen mukaan, eikä sen mukaan mikä todellisuus jota ei tiedetä on.
Nyt esimerkiksi jos olisi jälkeenpäin selvinnyt että kyseessä olisi ollut ase, niin harvalla olisi mitään valitettavaa. Poliisin tietojen mukaan tilanne olisi ollut täsmälleen sama, sillä silminnäkijälausunnot näistä ovat aina epävarmoja. Joko silminnäkijä on rehellinen ja itsetietoinen ja jättää epävarmuuden tai sitten silminnäkijä on "päättäväinen" ("Kyllä se oli ase minkä MINÄ näin!!") tai vaikutelmiensa vietävä ja sanoo aseeksi, mikä jättää täsmälleen saman epävarmuuden poliisille. Ei tuossa tilanteessa silminnäkijälausunnot muutu mitenkään siitä onko kyseessä ase (samat henkilöt olisivat ilmaisseet häkelle epävarmuutensa), ellei jokin jollakin ihmeen säkällä ole nähnyt esinettä selvästi. Asia mitä bipo yritti varmaankin piilotella, jotta esine näyttäisi aseelta.
En itse jaa YJT:n optimismia, mutta toki ymmärrän että kyseessä on rakentava keskustelu ja mahdollisuuden antaminen. Tilanne jossa ehtii tunnistella esineitä tarkemmin lienee usein tilanne jossa ehtii muutenkin hoitaa tilanteen kotiin muulla kuin akuutilla hätävarjelulla, jossa ammutaan uhkaa niin että uhka pysähtyy. Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Toki erinaisiä havainnointilaitteita voi noin laajemmin pohtia, mutta en oikein näe yhteyttä tähän. (?) En tosin ihan saanut tapahtumankulustakaan selvää videolta...
Nyt esimerkiksi jos olisi jälkeenpäin selvinnyt että kyseessä olisi ollut ase, niin harvalla olisi mitään valitettavaa. Poliisin tietojen mukaan tilanne olisi ollut täsmälleen sama, sillä silminnäkijälausunnot näistä ovat aina epävarmoja. Joko silminnäkijä on rehellinen ja itsetietoinen ja jättää epävarmuuden tai sitten silminnäkijä on "päättäväinen" ("Kyllä se oli ase minkä MINÄ näin!!") tai vaikutelmiensa vietävä ja sanoo aseeksi, mikä jättää täsmälleen saman epävarmuuden poliisille. Ei tuossa tilanteessa silminnäkijälausunnot muutu mitenkään siitä onko kyseessä ase (samat henkilöt olisivat ilmaisseet häkelle epävarmuutensa), ellei jokin jollakin ihmeen säkällä ole nähnyt esinettä selvästi. Asia mitä bipo yritti varmaankin piilotella, jotta esine näyttäisi aseelta.
En itse jaa YJT:n optimismia, mutta toki ymmärrän että kyseessä on rakentava keskustelu ja mahdollisuuden antaminen. Tilanne jossa ehtii tunnistella esineitä tarkemmin lienee usein tilanne jossa ehtii muutenkin hoitaa tilanteen kotiin muulla kuin akuutilla hätävarjelulla, jossa ammutaan uhkaa niin että uhka pysähtyy. Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Toki erinaisiä havainnointilaitteita voi noin laajemmin pohtia, mutta en oikein näe yhteyttä tähän. (?) En tosin ihan saanut tapahtumankulustakaan selvää videolta...
- Mjölnir
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 131
- Viestit: 24817
- Lauteille: Joulukuu 2005
- Paikkakunta: Valkeakoski
- Etulaji: Jyrki Saario Defendo
- Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
- Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
- Yhteystiedot:
Poliisin voimankäyttö
Mika kirjoitti: ↑huhti 11, 2018, 08.20 Tuo on hyvä huomio molemmilta. Tämän tapauksen kannalta se on kuitenkin irrelevantti, sillä tällä miehellä ei ollut pistoolia kädessään. Kysymys siis kuuluukin: miten poliisin kykyä erottaa pistooli jostakin muusta voisi kehittää? Kysymys on elintärkeä, sillä jälleen kerran poliisi teki virheen, joka maksoi ihmishengen.
Sitä kykyä ei pysty kehittämään muuten kuin tilanneharjoitusten kautta. Mutta jos henkilö käyttäytyy, kuten hänellä olisi ase kädessä ja se esine muistuttaa edes etäisesti asetta (väri, muoto jne) ei ole MITÄÄN keinoa aikapaineessa tunnistaa "paremmin"
Olen ajanut kymmeniä tai satoja kertoja tilanneharjoituksissa aseellisen voimankäyttäjän ampumaan aseettoman henkilön. Vaihtoehdot ovat pahimmassa tapauksessa, että 1) kohdehenkilö kuolee 2) sivullinen kuolee 3) poliisi kuolee. Näistä 1) on kaikista vaihtoehdoista se vähiten huono, koska lähtökohta on, että se pahis on siinä tiensä valinnut
edit:
hups, YJT ehtikin jo samansisältöisellä viestillä väliin
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
- Mjölnir
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 131
- Viestit: 24817
- Lauteille: Joulukuu 2005
- Paikkakunta: Valkeakoski
- Etulaji: Jyrki Saario Defendo
- Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
- Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
- Yhteystiedot:
Poliisin voimankäyttö
Tämä on näin.Lasse Candé kirjoitti: ↑huhti 11, 2018, 14.05 Omastakaan mielestäni Mjölnirin ja YJT:n aiemmat pohdinnat eivät ole irrelevantteja. Tietenkin oikea näkökulma on se, että miten poliisin tulee toimia tietojensa pohjalta. Jos tilanne on se, että on epäily aseesta, niin sitten toimitaan sen mukaan, eikä sen mukaan mikä todellisuus jota ei tiedetä on.
Nyt esimerkiksi jos olisi jälkeenpäin selvinnyt että kyseessä olisi ollut ase, niin harvalla olisi mitään valitettavaa. Poliisin tietojen mukaan tilanne olisi ollut täsmälleen sama, sillä silminnäkijälausunnot näistä ovat aina epävarmoja. Joko silminnäkijä on rehellinen ja itsetietoinen ja jättää epävarmuuden tai sitten silminnäkijä on "päättäväinen" ("Kyllä se oli ase minkä MINÄ näin!!") tai vaikutelmiensa vietävä ja sanoo aseeksi, mikä jättää täsmälleen saman epävarmuuden poliisille. Ei tuossa tilanteessa silminnäkijälausunnot muutu mitenkään siitä onko kyseessä ase (samat henkilöt olisivat ilmaisseet häkelle epävarmuutensa), ellei jokin jollakin ihmeen säkällä ole nähnyt esinettä selvästi. Asia mitä bipo yritti varmaankin piilotella, jotta esine näyttäisi aseelta.
En itse jaa YJT:n optimismia, mutta toki ymmärrän että kyseessä on rakentava keskustelu ja mahdollisuuden antaminen. Tilanne jossa ehtii tunnistella esineitä tarkemmin lienee usein tilanne jossa ehtii muutenkin hoitaa tilanteen kotiin muulla kuin akuutilla hätävarjelulla, jossa ammutaan uhkaa niin että uhka pysähtyy. Vai ymmärsinkö jotakin väärin? Toki erinaisiä havainnointilaitteita voi noin laajemmin pohtia, mutta en oikein näe yhteyttä tähän. (?) En tosin ihan saanut tapahtumankulustakaan selvää videolta...
Vaikka asetta ei oikeasti olisikaan, niin silminnäkijä muodostaa kokonaiskäsityksen kokonaisuuden ja mielikuvien perusteella. Jos joku on niin tyhmä, että käyttäytyy, kuin hänellä olisi ase, niin suurella varmuudella saa sitä, mitä tilaa. Koska siitähän usein on kyse: suicide by police
Olen itse haastatellut yllättävän harjoitustilanteen jälkeen, että mitä siinä tapahtui: suorittaja kertoi, että kohdehenkilö puukotti "näin" (alhaalta ylöspäin) puukko oikeassa kädessä, vaikka oikeasti kohdehenkilöllä oli puukko vasemmassa kädessä ja puukotus tapahtui ylhäältä alaspäin. Eikä kyseessä ollut edes tositilanne vaan hyvin rakennettu stressaava harjoitus.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 372
- Viestit: 4155
- Lauteille: Helmikuu 2005
- Paikkakunta: Lohja
Poliisin voimankäyttö
En minäkään varsinaisesti ollut optimistinen, vaan toin esille kaksi käytännössä mahdotonta vaihtoehtoa:Lasse Candé kirjoitti: ↑huhti 11, 2018, 14.05En itse jaa YJT:n optimismia, mutta toki ymmärrän että kyseessä on rakentava keskustelu ja mahdollisuuden antaminen.
- jokaista kohtaamista tarkastellaan aseen suurentavan optiikan läpi sen varmistamiseksi, onko henkilöllä asetta
- käytetään sellaista teknologiaa jota ei vielä ole käytössä
Ja senkin jälkeen jätin varauksen, että tarpeeksi aidon näköistä esinettä ei pelkän näköhavainnon perusteella voi varmuudella tunnistaa joksikin muuksi kuin aseeksi.
Eri maiden asevoimillahan (tai ainakin Yhdysvalloilla) on kehitteillä kaikenlaisia high tech -ratkaisuja jalkaväkisotilaan varusteiksi / varustejärjestelmiksi, ja näissä käsittääkseni informaation välittäminen on keskeisessä roolissa. Yksi juttu joka on tulossa, on IFF -järjestelmä (identify friend or foe), missä käytännössä järjestelmä tunnistaa omien lähettämän tunnistussignaalin, ja jos sotilas ei lähetä oikeanlaista signaalia, järjestelmä tulkitsee tämän vihollistaistelijaksi. Ei kuitenkaan soveltune kovin hyvin poliisikäyttöön... Tai voidaanhan sillä toki välttää riskiä, että poliisit ampuvat omiaan, mutta niistä tilanteista ei kai pääsääntöisesti suuri yleisö muutenkaan kanna huolta.
Mutta toki kaikenlaisia juttuja varmasti kehitellään, ja esim se Daddyn mainitsema henkinen valmennus on omiaan vähentämään stressin aiheuttamia tilanteiden väärin tulkitsemisia. Mutta senkään avulla ei voida erottaa, onko aseen näköinen esine jota käyttäjä käsittelee kuin asetta, todellakin ase vai jotain muuta.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
- AlexMachine
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 62
- Viestit: 6443
- Lauteille: Elokuu 2006
- Paikkakunta: Vaasa
- Etulaji: Nyrkkeily
- Sivulajit: Sra, IDPA
- Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Poliisin voimankäyttö
Mjölnirin kommetti haastattelusta sai mieleen tämän asiaa sivuavan, eli kuinka luotettava on silminnäkijä tai muisti stressitilanteessa.
https://www.psychreg.org/reliable-eyewitness-testimony/
Sitten vielä
Citation
Clifford, B. R., & Hollin, C. R. (1981). Effects of the type of incident and the number of perpetrators on eyewitness memory. Journal of Applied Psychology, 66(3), 364-370.
http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.66.3.364
Abstract
Investigated 60 undergraduates' accuracy in testimony and identification following either a violent (mugging) or a nonviolent (direction-seeking) videotaped incident in which 1, 3, or 5 perpetrators participated. The relationship between Ss' objective accuracy and their subjective feeling of certainty concerning correctness was also examined. Testimony was less accurate following the witnessing of the violent incident, and the decrease in accuracy was a function of the increase in the number of perpetrators seen, especially under the violent condition. The accuracy of identification was very low, with only 27% of Ss making a correct identification; chance performance was observed with 5 perpetrators. A positive accuracy–confidence relationship held for identification under the nonviolent condition but not under the violent condition. (25 ref) (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)
https://www.psychreg.org/reliable-eyewitness-testimony/
Sitten vielä
Citation
Clifford, B. R., & Hollin, C. R. (1981). Effects of the type of incident and the number of perpetrators on eyewitness memory. Journal of Applied Psychology, 66(3), 364-370.
http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.66.3.364
Abstract
Investigated 60 undergraduates' accuracy in testimony and identification following either a violent (mugging) or a nonviolent (direction-seeking) videotaped incident in which 1, 3, or 5 perpetrators participated. The relationship between Ss' objective accuracy and their subjective feeling of certainty concerning correctness was also examined. Testimony was less accurate following the witnessing of the violent incident, and the decrease in accuracy was a function of the increase in the number of perpetrators seen, especially under the violent condition. The accuracy of identification was very low, with only 27% of Ss making a correct identification; chance performance was observed with 5 perpetrators. A positive accuracy–confidence relationship held for identification under the nonviolent condition but not under the violent condition. (25 ref) (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)
The beatings will continue until morale improves.
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 14
- Viestit: 2510
- Lauteille: Heinäkuu 2016
- Etulaji: keppijumppa
- Takalajit: bjj, vapaapaini, lukkopaini
Poliisin voimankäyttö
ei käsitystä minkä verran, mutta veikkaan että enenevissä määrin. Ainakin niin, että tavan pulliaisen on helpompi niitä halutessaan valmistaa. Nykyään riittää kun osaa ladata tiedoston, ostaa muovilankaa ja tulostaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Liberator_(ase)Kari Aittomäki kirjoitti: ↑huhti 11, 2018, 10.59 Minkäs verran Suomessa/muualla liikkuu itsetehtyjä tussareita?
Niitä voi olla pirukas erotella vaarallisiksi/vaarattomiksi.
Tuo vajakin ojentelema heebeli olisi hyvinkin voinut olla itteväsätty. Eli tärkeimmäksi lie nousee se kohteen käytös; jos se esine näyttää aseelta ja sitä ojennellaan kuin asetta, se on ase.
Ei siis tarvi lähteä kylille etsimään pelottavan näkösiä setiä jolta ostaa pyssy. Kynnys pienenee.
-
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 95
- Viestit: 20860
- Lauteille: Joulukuu 2007
Poliisin voimankäyttö
Tuosta AM:n maininnasta täytyy sanoa, että asia siis liittyi Mjölnirin mainitsemasta minun mainitsemani kautta tähän:
Kun tilanne on tämä, niin häken saadessa osin varmoja asehavaintoja ja osin epävarmoja asehavaintoja johtopäätös on että tyyppi on mahdollisesti aseistettu ja että pitää toimia kuten hän olisi aseistettu. Ja tätä minä perustelen sillä että mikäli tyypillä olisi ollut ase, vastaavat ilmoitukset olisivat mitä luultavimmin tulleet myös tässä tapauksessa. Ja pointti vielä uusintana, sillä ei siis ole juuri mitään väliä että osa on ollut epävarma näkikö pistoolin.
Sanottakoon vielä että ainakin sen perusteella mitä minä näin videolla, olisin itse sanonut että joku osoittelee aseella ja sitten jos olisi kysytty näinkö selvästi minkälainen ase, olisin sanonut että en nähnyt. Jos olisi kysytty onko mahdollista että kyseessä on vain asetta muistuttava esine, olisin sanonut että on.
Ja siis ajoin itse sellaista asiaa takaa, että rehellinen ja näkemisen epävarmuudesta jollakin tasolla riittävästi tietävä toteaa usein havaintojen olevan epävarmoja. Usein riittää rehellisyys, koska rehellisesti sanottuna ei vain tiedä mitä näki. Kääntöpuolena tälle on ihmiset jotka esittävät epävarman varmana. (Osa näistä on valmiita lieventämään lausuntoaan epävarmemmaksi kun varmuutta sörkkii oikein.)
Kun tilanne on tämä, niin häken saadessa osin varmoja asehavaintoja ja osin epävarmoja asehavaintoja johtopäätös on että tyyppi on mahdollisesti aseistettu ja että pitää toimia kuten hän olisi aseistettu. Ja tätä minä perustelen sillä että mikäli tyypillä olisi ollut ase, vastaavat ilmoitukset olisivat mitä luultavimmin tulleet myös tässä tapauksessa. Ja pointti vielä uusintana, sillä ei siis ole juuri mitään väliä että osa on ollut epävarma näkikö pistoolin.
Sanottakoon vielä että ainakin sen perusteella mitä minä näin videolla, olisin itse sanonut että joku osoittelee aseella ja sitten jos olisi kysytty näinkö selvästi minkälainen ase, olisin sanonut että en nähnyt. Jos olisi kysytty onko mahdollista että kyseessä on vain asetta muistuttava esine, olisin sanonut että on.
Poliisin voimankäyttö
Tässä videossa poliisi ei provosoitunut vaikka aiheitta saattoi ollakin. En tiedä onko Kanadan toimintaympäristö loppujen lopuksi sen verran rauhallinen, että näin uskaltaa aseuhka tilanteissa toimia, onko kyseessä hyvä koulutus vai oliko kyseessä vaan kylmähermoinen kaveri
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-20000056 ... 74cbe7c126
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-20000056 ... 74cbe7c126
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 220
- Viestit: 93960
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Poliisin voimankäyttö
Tuo herättää ketjun viimeaikaisia viestejä koskien kysymyksen, että miten tuo poliisi pystyi toimimaan noin. Näkikö hän ettei kyseessä ollut ase?
Tässä on tuo sama tilanne vähän eri videolta:
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 43
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Poliisin voimankäyttö
Tuskin tiesti, mutta teki ehkä tahattoman arvion siitä, miten todennäköinen ase oli tuossa tapauksessa. Aseiden esiintyvyys on lähtökohtaisesti pientä. Lisäksi, jos joku hurupää kuitenkin saa aikaiseksi hankkia sen aseen ja haluaa tappaa ihmisiä, niin miksi hän enää siinä vaiheessa turvautuu autoon? Sen ensimmäisen "valevedon" jälkeen oli vielä selvempää, että henkilö yrittää saada poliisin ampumaan. Ekalla kerralla sitä ei tietenkään voi tietää, mutta sitten JOS siinä vaiheessa jättää ampumatta eikä kuole, voi ehkä olla melko varma mistä on kyse.
Lisäksi tietyissä yhteiskunnissa ihmisten ampuminen ei ole yhtä hyväksyttävää, jolloin toisen tappaminen voi aiheuttaa ikävempiä seurauksia sille ampuneelle poliisille. Tämä lähtökohtaisesti nostaa kynnystä ampua. En tietenkään tiedä mitä kyseinen poliisi on ajatellut, mutta ainahan nämä on tilannesidonnaisia ja suurin osa arviosta ei välttämättä edes tapahdu tietoisesti.
Lisäksi tietyissä yhteiskunnissa ihmisten ampuminen ei ole yhtä hyväksyttävää, jolloin toisen tappaminen voi aiheuttaa ikävempiä seurauksia sille ampuneelle poliisille. Tämä lähtökohtaisesti nostaa kynnystä ampua. En tietenkään tiedä mitä kyseinen poliisi on ajatellut, mutta ainahan nämä on tilannesidonnaisia ja suurin osa arviosta ei välttämättä edes tapahdu tietoisesti.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 56 kurkkijaa