Poliisin voimankäyttö

[Ile]

Varmaan niinkin.

Harmi kun Potkun uudistamisen yhteydessä hävisi tästä ketjusta se minun ja YJT:n keskustelunpätkä, jossa muun muassa totesimme ja avasin vähän pidemmällä kirjoituksella sitä, että vuosikymmenien perspektiivillä poliisin voimankäyttö on mennyt huomattavasti kontrolloidumpaan suuntaan ja esim. ampuma-aseen käyttö on huomattavasti vähentynyt.

Tätä isompaa perspektiiviäkin soisi kyllä tuotava esiin, kun puhutaan tilastopiikistä kuolemaan johtaneiden ampumisten osalta ja verrataan vain viime vuosiin.

[T-T]

Kuvitelkaa mielessänne jonossa vähän teidän eteenne kiilaava henkilö, joka tämän jälkeen alkaan kyseleen vielä myyjältä että "miksi, miksi, miksi." Jos hän jaksaa kuunnella koko vastauksen, niin nappaa siitä jonkun palan tehden päätelmän toistaen sen tuhahtaen ja lähtee meneen.

Kaikki on varmasti nähnyt tällaisia henkilöitä.

Hän on stereotyyppi roskajournalismitoimittelijasta.

[T-T]

Ja jos joku luulee että poliisi ampuu jonkun puhtaan ylinopeuden takia, niin hän on aidosti joko tyhmä, propangandaan menevä "tiedostava" jonkinlaisessa kuplassa elävä ihminen tai sitten kyseessä on ihan agendan ajaminen.

Jollekin Suvi Auviselle tuskin koskaan kukaan tulee näyttään anarkiaa. Siitäkään huolimatta että hänen ei tällöin pitäisi ottaa yhteyttä poliisiin.

[Mika]

Olen kyllä nähnyt ihan normaalinkin oloisten ihmisten jakavan uutista saatesanoilla, että poliisin toiminta on mennyt huolestuttavasti Amerikan malliin.... kyllä tuo uutisointi vaikuttaa ennakkokäsityksiin

Muokkaus on minun käsialaani.

T-T vastasi tuohon omien ajatusteni mukaisesti.

Ja jos joku luulee että poliisi ampuu jonkun puhtaan ylinopeuden takia, niin hän on aidosti joko tyhmä, propangandaan menevä "tiedostava" jonkinlaisessa kuplassa elävä ihminen tai sitten kyseessä on ihan agendan ajaminen.

Eli olen sitä mieltä, että kansan enemmistö EI ajatellut poliisin nyt surmanneen ylinopeutta kaahanneen. Te saatte sieltä sosialistisesta mediasta, Mjölnir ja YJT, ehkä vähän vääristyneen kuvan. Mutta toki mielikuviin minäkin nämä ajatukseni perustan. The truth is out there.

[Mjölnir]

On kaksI asiaa, jotka ovat äärettömiä: universumi ja ihmisten tyhmyys. Universumista tosin ei voi olla ihan varma

[Mjölnir]

Olen kyllä nähnyt ihan normaalinkin oloisten ihmisten jakavan uutista saatesanoilla, että poliisin toiminta on mennyt huolestuttavasti Amerikan malliin.... kyllä tuo uutisointi vaikuttaa ennakkokäsityksiin

Muokkaus on minun käsialaani.

T-T vastasi tuohon omien ajatusteni mukaisesti.

Ja jos joku luulee että poliisi ampuu jonkun puhtaan ylinopeuden takia, niin hän on aidosti joko tyhmä, propangandaan menevä "tiedostava" jonkinlaisessa kuplassa elävä ihminen tai sitten kyseessä on ihan agendan ajaminen.

Eli olen sitä mieltä, että kansan enemmistö EI ajatellut poliisin nyt surmanneen ylinopeutta kaahanneen. Te saatte sieltä sosialistisesta mediasta, Mjölnir ja YJT, ehkä vähän vääristyneen kuvan. Mutta toki mielikuviin minäkin nämä ajatukseni perustan. The truth is out there.

Siksi kirjoitinkin sen "oloisen" koska sellainen joka tuollaista kirjoittaa, on harhainen tai trollaa

[YJT]

Eli olen sitä mieltä, että kansan enemmistö EI ajatellut poliisin nyt surmanneen ylinopeutta kaahanneen. Te saatte sieltä sosialistisesta mediasta, Mjölnir ja YJT, ehkä vähän vääristyneen kuvan. Mutta toki mielikuviin minäkin nämä ajatukseni perustan. The truth is out there.

Joo, en minäkään usko, että "kukaan" (valtaosa ihmisistä) olisi luullut että kyse on pelkästä ylinopeudesta. Minä puhun siitä, että kun tiettyä väitettä toistetaan tarpeeksi, niin se alkaa pikku hiljaa muuttua totuudeksi ihmisten mielissä, ja sitten kun se on totuus, niin sitä ei enää tarvitse ajatella järjellä, koska "kaikkihan sen tietää". Enkä siis väitä, että tässä olisi joku poliisivastainen salaliitto, vaan tämä koskee esim. erilaisia stereotypioita. Jostainhan nekin on syntyneet.

[Mika]

Heh, noinhan huhujen mukaan Göbbels totesi aikoinaan, ja samaa nähdään edelleen diktatuureissa, kuten tuossa itänaapurissa. Ihan varma en kuitenkaan ole, miten tuo liittyy tähän viestiin tai tähän ampumistapaukseen.

[Andy]

Minulle tuli ainakin ensimmäisistä uutisoinneista sellainen käsitys, että kyseessä olisi ollut jonkinlainen takaa-ajotilanne, jossa poliisi olisi pysäyttänyt auton ampumalla ja tähän olisi sitten kuski kuollut. Toki tiedostin että tietoa on annettu melko vähän ja muukin tapahtumainkulku olisi mahdollinen.

[YJT]

Heh, noinhan huhujen mukaan Göbbels totesi aikoinaan, ja samaa nähdään edelleen diktatuureissa, kuten tuossa itänaapurissa. Ihan varma en kuitenkaan ole, miten tuo liittyy tähän viestiin tai tähän ampumistapaukseen.

No esimerkiksi siten, että uutisoinnin myötä ihmisille saattaa pikku hiljaa muodostua sellainen kuva, että esimerkiksi poliisi käyttää voimakeinoja kevyin perustein ("aletaan menemään Amerikan malliin"), ja tämä luultavasti taas vaikuttaa ihmisten suhtautumiseen poliisia kohtaan.

Onhan jo nyt helppo havaita, että ihmiset ihmettelevät, että mihin ne vanhan hyvän ajan reinikaispoliisit ovat hävinneet, jotka saivat kaikki tilanteet hoidettua puhumalla. Ikään kuin Reinikainen olisi todellinen hahmo, ja ikään kuin ennen vanhaan esimerkiksi aseenkäyttöä olisi rajoitettu enemmän kuin nyt. Kun todellisuus on että aseenkäyttöä ja voimankäyttöä ylipäätään seurataan nykyään tarkemmin, mutta toisaalta media uutisoi kaikista tapauksista paljon herkemmin ja sensaatiohakuisemmin kuin ennen. Todellisuudessa vanhoja hyvinä aikoina ampumisesta ei paljoa tarvinnut selvityksiä tehdä, puhumattakaan jostain kenttätuomiona annetusta patukoinnista.

[Mika]

Olen edelleen sitä mieltä, että tuo on sitä somekansan huutelua. Voin toki olla väärässä.

[tapsaattori]

Some on syöpä; leviää hallitsemattomasti eikä pysty parantamaan.

[Mjölnir]

Mä myös suhtaudun vähän vakavammin tuohon some-kansan huuteluun, koska onhan noita esimerkkejä siitä, miten joukkohysteria, esim aselakeja sorvatessa, saa ihmiset käyttäytymään täysin tunnepohjaisesti asioissa, jotka "näin nyt vaan koetaan".

Ei kannata aliarvioida tyhmien ihmisten voimaa isoissa ryhmissä

Aiheeseen liittyen: ennustin juurikin jotain tuollaista, kun porukka ihmetteli sitä, että onpa matalaksi mennyt nykyään ihmisen tappamisen kynnys. Entinen Karhu-ryhmän poliisi ja yksi meidän AMS Defcon-kouluttajatiimin jäsen Harri Gustafsberg on kirjoittanut aiheesta, millaista on ampua ihmistä tai varautua siihen:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/entinen ... pumisesta/

Sunnuntaina poliisi joutui Orimattilassa ampumaan ihmistä estääkseen vakavan, henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen. Ammuttu menehtyi.

Harri Gustafsberg tietää kokemuksesta, mitä poliisi sellaisessa tilanteessa käy läpi. Nyt tutkijana toimiva Gustafsberg on ollut 25 vuotta poliisina, joista yli 20 vuotta Karhuryhmässä. Hän on joutunut tekemään useita kertoja päätöksen käyttää ampuma-asetta voimankäyttövälineenä kohti toista ihmistä, sekä käymään läpi sen, mitä tarkoittaa, kun joku menettää henkensä vaativissa tilanteissa.


– Mielessä on tietynlainen kaksijakoinen sympatia. Toisaalta Orimattilassa menehtynyttä ihmistä kohtaan, mutta myös poliisimiestä kohtaan, joka on joutunut tekemään äärimmäisen vaikean päätöksen.




Tällä hetkellä Gustafsberg tekee väitöstutkimusta Tampereen yliopiston johtamiskorkeakoulussa poliisien työssään kohtaamien ääritilanteiden aiheuttamasta stressistä ja sen vaikutuksesta päätöksentekokykyyn. Hän on mukana kansainvälisessä tutkimus- ja kehittämishankkeessa kehittämässä keinoja, joiden avulla poliisit pystyisivät vaativissa tilanteissa tekemään parhaita mahdollisia päätöksiä.


Kun tilanne tulee niin sanotusti silmille, joutuu päätöksen yleensä tekemään yksittäinen poliisi hyvin lyhyessä hetkessä. Päätöksentekoa vaikeuttaa Gustafsbergin mukaan se, että vaikea tilanne tuo aina kehollisen reaktion, jonka voimakkuus määrittelee sitä, mitä ihminen pystyy tilanteessa ymmärtämään ja miten lähtee toimimaan.


Hän sanoo muistavansa oman uransa ampumatilanteet hyvin erilaisina. Myös omat reaktiot ovat vaihdelleet.


– On tilanteita, joissa on tehty päätös käyttää ampuma-asetta, ja kaikki on ollut hyvin selkeää ja kirkasta. Sitten on tilanteita, joista on jälkeenpäin miettinyt, että miten tästä on edes selvitty. Ne ovat olleet niin kaoottisia mielelle. Itselläni on esimerkiksi kerran lähtenyt näkö vähäksi aikaa tilanteessa, jossa en ymmärtänyt mitä tapahtuu. Stressi oli liian voimakas.




Gustafsberg kertoo omalta uraltaan esimerkit vaikeasta ja helposta päätöksestä. Tapausten tarkkoja yksityiskohtia hän ei kerro ja painottaa, että ihmisen ampuminen ei koskaan ole helppo päätös, mutta helpoin se on silloin, kun on selvää, että sillä estetään äärimmäisen vakavat seuraukset.


– Silmieni edessä ammuttiin yhtä ryhmämme jäsentä, poliisia. Hän haavoittui vakavasti. Oli selvää, että ellemme saa tilannetta poikki, moni tulee haavoittumaan tai jopa kuolemaan. Silloin päätös oli selvä.


Vaikea päätös on silloin, kun tilanne on epäselvä. Vaikka ase olisi näkyvillä ja sitä olisi käytettykin, ei ole selvää, mitä seuraavaksi tapahtuu.


– Kymmenen metrin päässä minusta seisoi mies, jolla oli .357 revolveri näkyvillä, ja hän oli ampunut sillä laukauksia. Oltiin yleisellä paikalla, jossa oli sivullisia ihmisiä. Silloin kun piti päättää, missä vaiheessa ja miten ampua, se oli hirveän paljon hankalampaa.


Tässä tapauksessa mies lopulta antautui, eikä asetta tarvinnut käyttää.


– Siinä vaiheessa päätös oli kuitenkin jo tehty. Jos hän olisi tarttunut aseeseen, ei olisi ollut muuta vaihtoehtoa kuin ampua.




Poliisi joutuu todennäköisesti vain kerran elämässään ampumaan ihmistä, eivätkä useimmat joudu siihen tilanteeseen koskaan. Silti tilanteeseen liittyvien asioiden pitäisi olla osa ammattitaitoa, jota pidetään yllä ja kehitetään. Gustafsbergin mukaan yhtälö on vaikea.


Lisäksi ihmisen henkilökohtaiset ominaisuudet vaikuttavat siihen, miten ääritilanteessa reagoi, vaikka asiaan nykyisin kiinnitetään huomiota jo poliisin peruskoulutuksessa. On myös aivan eri asia käytetäänkö asetta tilanteessa, joka niin sanotusti on kontrollissa, vai hätävarjeluna, jotta selviää itse hengissä tai säästää toisen hengen.


– Jälkimmäiset tilanteet tulevat yleensä hyvin nopeasti eteen. Niistä tekee erittäin vaikeita se, miten mieli pystyy mukautumaan tilanteeseen nopeasti, muodostamaan selkeää tilannetietoisuutta, päätöksentekokykyä ja toimintaa. Kysymys on henkisestä suorituskyvystä.




Gustafsberg tietää, miltä tuntuu, kun tietää toisen ihmisen kuolleen oman toiminnan seurauksena – vaikkakin pakkotilanteessa.


– Se tuntuu erittäin pahalta. Asian ja psykologisen kuorman käsittely vie joka tapauksessa pitkään. Se voi aiheuttaa jopa traumoja ja tiedetään paljon tapauksia, joissa poliisimiehet eivät ole lainkaan selvinneet siitä. Kun ei ole pystynyt käsittelemään asiaa, on tullut esimerkiksi alkoholiongelmia ja mielenterveyshäiriöitä. Trauman kokemus on ollut liian raskas.


Gustafsberg sanoo, että nykyisin poliisilla on olemassa hyvä jälkihoitojärjestelmä. Kun hän itse aloitti poliisina, sellaista ei ollut.


– Silloin asiat käytiin läpi juomalla koskenkorvaa saunassa ja puhumalla keskenämme. Sellaista organisaation järjestämää tilaisuutta, jossa nimenomaan tunteita olisi käyty läpi, ei ollut.


Poliisi, joka on joutunut ampumaan ihmisen, käy Gustafsbergin mukaan mielessään todella paljon läpi sitä, toimiko oikein ja olisiko voinut toimia toisin. Lisäksi päälle tulee raskas oikeusprosessi kuulusteluineen.


Hän sanoo silti, ettei mikään oman uran ampumistapauksista ole jäänyt painamaan mieltä.


– En näe niistä unia. Ne ovat onneksi kaikki olleet hyvin selkeitä tapauksia. Koen, etteivät ne ole jääneet muokkaamaan persoonaa, mutta lähipiiri voi toki olla toista mieltä.

[T-T]

Tästä "kilven puhtaana pitämisestä" oon jutellut muutamien vähän heikommassakin jamassa olevien valtioiden poliisien edustajien kanssa. Yksi asia on aina pompannut esille, joko vaikuttaa suoraan tai välillisesti ihan kaikkeen.
Korruptio
Yleinen mielipide liukuu kaikista pahiten sen mukana. Jos poliisi pystyy tämän sisällään estämään, niin ihmisten luotto ei yleisesti heilu. Toimiessaan tasapuolisesti ja järjestelmällisesti on jopa vähemmän merkitystä sillä ampuuko poliisi aina (vuokra)tankilla
taloon jossa on asemiehiä vai kokeileeko se puhuttaa niitä luovuttamaan. Kunhan toiminta on rehellistä ja tasapuolista sisältäpäin ja ulos.

[Andy]

Niin. Aika monet ihmisethän ovat sitä mieltä, että olisi vain hyvä kun poliisi ampuisi saman tien hengiltä riehuvat väkivaltarikolliset tai ainakin antaisi näille pamppua.

Huomattavasti harvempi kuitenkaan pitää hyvänä sitä jos poliisi on lahjottavissa.