Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Opettajien voimankäyttö

Keskustelua suojelu- ja turvallisuusammateista

Valvoja: Valvoja

Vastaa
HarriN
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 11
Viestit: 527
Lauteille: Heinäkuu 2005
Paikkakunta: Turku
Etulaji: MMA & BJJ
Yhteystiedot:

Opettajien voimankäyttö

#76

Viesti HarriN »

Tuo sitten taas vaatisi sen, että fyysinen kurittaminen olisi laillista.

Mun mielipiteeni sen suhteen taitaa olla aika selvä ja eikö sille ole oma ketjunsakin jossain?
Mielipiteet ja möläytykset ovat omiani. Yhdistyksen virallista kantaa edustaessani mainitsen sen kirjoituksessani.

Finnfighters`Gym
T-T
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 15
Viestit: 3596
Lauteille: Helmikuu 2011

Opettajien voimankäyttö

#77

Viesti T-T »

Niin siis fiksut kaverithan mitoittavat voimankäyttönsä, ja hoitavat puhumisen jälkeenpäin syineen ja tavoitteineen.

Ja se että onko henkilö viety ulos "rauha mielessä" vai puhtaasti piparin takia on sitten tättähäärien päätettävä, joille kaikki on liikaa.

Ei ole hieno kokonaisuus.
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki

Opettajien voimankäyttö

#78

Viesti DeusVult »

HarriN kirjoitti: Tuo sitten taas vaatisi sen, että fyysinen kurittaminen olisi laillista.
Miten niin? Se poisto on se rangaistus, ei se poistamiseksi tarpeellinen voimankäyttö.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
obmijoy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 11
Viestit: 3461
Lauteille: Maaliskuu 2009

Opettajien voimankäyttö

#79

Viesti obmijoy »

DeusVult kirjoitti:
HarriN kirjoitti: Tuo sitten taas vaatisi sen, että fyysinen kurittaminen olisi laillista.
Miten niin? Se poisto on se rangaistus, ei se poistamiseksi tarpeellinen voimankäyttö.
olen T-T ja DeuseVultin kanssa samoilla linjoilla
poisto on rangaistus ja siihen tulee kaupanpäälle viellä poistumiskielto koulun alueelta 2h koulupäivän jälkeen tai kaikki välitunnit kiinni luokkassa ja jos oppilas on asiallisen oloinen aikaa voidaan käyttää tukiopetukseen, joko välituntisin tai jälki-istunossa. Näin se oppilas saa sitä huomiota ja juttuseuraa
ja vieläpä kehittävällä tavalla.

"kerran sanoi yhdelle oppilaale että "sä voit berseillä mun tunneilla niin paljon ku haluat, mutta siten sä vietät aikaa harjoitellen käytöstä ja kouluasioita aina ja aina uudestaan mun kans, onhan siitä sulle tietysti hyötyä, mutta ehkä sunki ois kivempi olla kotona nyt ku koulukin on jo muilta lopunut?"


ps
Kovimat jätkät raksalla oli näitä exhäiriköitä. Tosin siten tuli eestin halpamiehet ja moni häiriköstä kirvesmieheksi kiivennyt alkoholistisoitui. :cry:

Piti laittaa tähän noita T-T:n totuuksia muten jaksa jos niitä ei tajua noista texteitä niin ei niitä tajua vaikka ne rautalangasta vääntäis.


Terveisin me kaksi pienestä maalaiskoulusta joila ei ole rikosrekisteriä
lopuille 3 se tulla tupsahti.
ALOITTELIJA perehdy tähän:
linkki
tärkeintä on venyt. ja keskivart. vahvistus, jotta voi harjoitel. turvallisesti linkki
http://kiusatunvastaisku.blogspot.com/p ... tulle.html
https://www.youtube.com/watch?v=VJK2hIf6Ptg&t=3s
HarriN
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 11
Viestit: 527
Lauteille: Heinäkuu 2005
Paikkakunta: Turku
Etulaji: MMA & BJJ
Yhteystiedot:

Opettajien voimankäyttö

#80

Viesti HarriN »

DeusVult kirjoitti:
HarriN kirjoitti: Tuo sitten taas vaatisi sen, että fyysinen kurittaminen olisi laillista.
Miten niin? Se poisto on se rangaistus, ei se poistamiseksi tarpeellinen voimankäyttö.

Meniköhän tässä nyt joku ajatus ristiin?

Jos teini aukoo päätään luokassa ja opettaja käskee hänet ulos, niin silloinhan on saavutettu se mitä on haluttu, eli työrauha luokkaan ja häirikölle rangaistuksena poisto luokasta.

Jos oltaisiin turvanappikoulussa, niin opettaja kutsuisi paikalle nuo koulutetut "poistajat". Nyt teinillä on vaihtoehtona joko laittaa vastaan tai kävellä itse ulos. Mikäli teini valitsisi omin jaloin kävelyn, ei häntä silloin olisi tarpeen fyysisesti poistaa luokasta. Jos tarkoitit sitä, että tällaisessakin tapauksessa vartijoiden pitäisi tarttua teiniin ja taluttaa/ohjata hänet luokasta, niin olet oikeassa, rauhallinen talutus ei olisi kurittamista. Sillä hilkulla ja turhaa kylläkin.
Mainitsemasi niskaperseote olisi sitten jo ihan selvä asia.
Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 6402
Lauteille: Lokakuu 2009

Opettajien voimankäyttö

#81

Viesti Ile »

Alioppilas kirjoitti: Minä en tiedä nuorisotyöstä tai lasten kasvatuksesta yhtään mitään, mutta eikö ole periaatteessa mahdollista, että sellainen opetusmalli, jossa käydään kiinni pipari oppilaaseen, opeta näille oppilaille että sellainen on ihan ok?
Toi on oikeasti erittäin mielenkiintoinen kysymys. Itse jossain mielessä uskon, että lapsilla on kyllä yleensä ihan hyvät välineet ymmärtää tuollaisia juttuja vähän pintaa syvemmältäkin. Luultavasti myös osa niistä, jotka syystä tai toisesta sääntöjä vastaan kapinoivat, ymmärtävät melko hienovaraisestikin näitä "vallankäytön" asetelmia.

Esim. oletetaan, että toistuvista huomautuksista huolimatta oppilas jatkaa pipari, ja hänet poistetaan fyysisesti luokasta. Mielestäni on oppilaiden aliarvioimista ajatella, että tässä annettiin nyt sellainen yleinen malli, että "jos joku pipari sulle, niin saat käydä käsiksi". Itse uskon oppilaiden kyllä ymmärtävän asian paljon hienojakoisemmin: opettaja on aikuinen, jonka vastuulla on luokan työrauha, kyseessä ovat yhteiseksi hyväksi laaditut säännöt, opettaja yritti aidosti ensin muilla keinoilla saada tilannetta rauhoittumaan jne...

Laajemmin kyse lienee siitä, että se annettava "malli" muodostuu opettajien toiminnasta kokonaisuutena. Varmaan tällaiset fyysiset toimenpiteet ovat joka tapauksessa poikkeuksellisia ja viimekätisiä ratkaisuja. Jos opettaja pyrkii hyvään vuorovaikutukseen ja luottamukseen oppilaiden kanssa ja oppilaille syntyy kuva, että opettaja oikeasti ajattelee heidän hyväänsä, niin tuskin se voimankäyttö poikkeustilanteissa mitään väärää signaalia antaa.

Tavallaan herää kysymys, että miksi kasvatuksellinen rajojen antaminen saa fyysisiä ulottuvuuksia vain äärimmäisissä tilanteissa? Itse uskon, että jossain rakkaudettomissa oloissa kasvaneelle nuorelle voi olla todella arvokas (ja uusi) kokemus, että hänelle toistuvasti asettaa fyysiset rajat sellainen henkilö, jonka hän samalla kokee turvalliseksi (joku voi jopa tietoisesti tai tiedostamatta juuri tällaista kontaktia hakea ja tarvita).

Verrattuna siihen, että se aikuinen käskyttää kahden metrin päästä viilipyttynä ja antaa samalla viestiä, että sinuun en koskisi pitkällä tikullakaan.

Mielestäni oppilaan pitää saada kokea, että häntä arvostetaan ja että hän on turvassa koulussa. Tällöin hänet voidaan kohdata myös fyysisesti. Kasvatuksellinen voimankäyttöhän ei suinkaan ole ristiriidassa turvallisuudentunteen tai arvostetuksi tulemisen tunteen kanssa - monessa tapauksessa nimenomaan päin vastoin.

Haitallista voimankäyttö voi olla, jos kasvatettava kokee, että kasvattaja ei lainkaan arvosta häntä eikä halua hänelle mitään hyvää (tästä varmaan riittävästi esimerkkejä koululaitoksemme historiassa..). Tällaisessa ilmapiirissä tosin ei varmaan ole hyviä edellytyksiä kasvatukselle ylipäänsä.
obmijoy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 11
Viestit: 3461
Lauteille: Maaliskuu 2009

Opettajien voimankäyttö

#82

Viesti obmijoy »

mustaan hyviä kohtia vaikka koko kirjoitus on kyllä hyvä
Ile kirjoitti:
Alioppilas kirjoitti: Minä en tiedä nuorisotyöstä tai lasten kasvatuksesta yhtään mitään, mutta eikö ole periaatteessa mahdollista, että sellainen opetusmalli, jossa käydään kiinni pipari oppilaaseen, opeta näille oppilaille että sellainen on ihan ok?
obmijoy:
sodan jälkeinen sukupolvi koulutetiin aika kovilla oteilla kouluissa, silti he ovat oppineet sihen, että ihmiseen ei käydä käsiksi vaikka tympii ja jos joku käy se on yleensä poliisi tai joku muu kasvattaja jolla on hyvät tarkoitukset taustalla.

Toi on oikeasti erittäin mielenkiintoinen kysymys. Itse jossain mielessä uskon, että lapsilla on kyllä yleensä ihan hyvät välineet ymmärtää tuollaisia juttuja vähän pintaa syvemmältäkin. Luultavasti myös osa niistä, jotka syystä tai toisesta sääntöjä vastaan kapinoivat, ymmärtävät melko hienovaraisestikin näitä "vallankäytön" asetelmia.

Esim. oletetaan, että toistuvista huomautuksista huolimatta oppilas jatkaa pipari, ja hänet poistetaan fyysisesti luokasta. Mielestäni on oppilaiden aliarvioimista ajatella, että tässä annettiin nyt sellainen yleinen malli, että "jos joku pipari sulle, niin saat käydä käsiksi". Itse uskon oppilaiden kyllä ymmärtävän asian paljon hienojakoisemmin: opettaja on aikuinen, jonka vastuulla on luokan työrauha, kyseessä ovat yhteiseksi hyväksi laaditut säännöt, opettaja yritti aidosti ensin muilla keinoilla saada tilannetta rauhoittumaan jne...

Laajemmin kyse lienee siitä, että se annettava "malli" muodostuu opettajien toiminnasta kokonaisuutena. Varmaan tällaiset fyysiset toimenpiteet ovat joka tapauksessa poikkeuksellisia ja viimekätisiä ratkaisuja. Jos opettaja pyrkii hyvään vuorovaikutukseen ja luottamukseen oppilaiden kanssa ja oppilaille syntyy kuva, että opettaja oikeasti ajattelee heidän hyväänsä, niin tuskin se voimankäyttö poikkeustilanteissa mitään väärää signaalia antaa.

Tavallaan herää kysymys, että miksi kasvatuksellinen rajojen antaminen saa fyysisiä ulottuvuuksia vain äärimmäisissä tilanteissa? Itse uskon, että jossain rakkaudettomissa oloissa kasvaneelle nuorelle voi olla todella arvokas (ja uusi) kokemus, että hänelle toistuvasti asettaa fyysiset rajat sellainen henkilö, jonka hän samalla kokee turvalliseksi (joku voi jopa tietoisesti tai tiedostamatta juuri tällaista kontaktia hakea ja tarvita).

Verrattuna siihen, että se aikuinen käskyttää kahden metrin päästä viilipyttynä ja antaa samalla viestiä, että sinuun en koskisi pitkällä tikullakaan.

Mielestäni oppilaan pitää saada kokea, että häntä arvostetaan ja että hän on turvassa koulussa. Tällöin hänet voidaan kohdata myös fyysisesti. Kasvatuksellinen voimankäyttöhän ei suinkaan ole ristiriidassa turvallisuudentunteen tai arvostetuksi tulemisen tunteen kanssa - monessa tapauksessa nimenomaan päin vastoin.

Haitallista voimankäyttö voi olla, jos kasvatettava kokee, että kasvattaja ei lainkaan arvosta häntä eikä halua hänelle mitään hyvää (tästä varmaan riittävästi esimerkkejä koululaitoksemme historiassa..). Tällaisessa ilmapiirissä tosin ei varmaan ole hyviä edellytyksiä kasvatukselle ylipäänsä.
Kiitos Ile

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/300" onclick="window.open(this.href);return false;
ALOITTELIJA perehdy tähän:
linkki
tärkeintä on venyt. ja keskivart. vahvistus, jotta voi harjoitel. turvallisesti linkki
http://kiusatunvastaisku.blogspot.com/p ... tulle.html
https://www.youtube.com/watch?v=VJK2hIf6Ptg&t=3s
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 20822
Lauteille: Joulukuu 2007

Opettajien voimankäyttö

#83

Viesti Lasse Candé »

(Vähän ehkä tylsää jauhantaa allekirjoittaneelta, mutta mielestäni yhteiskunnallinen keskustelu lakimuutoksista sopisi paremmin kahvilaan ja tänne vartiotorniin setti jossa pitäydytään suht maanläheisissä sfääreissä.)



Äksiisin tasolla tapahtuvassa kasvatustilanteessa on tärkein edellytys hahmottaa kenttä. Tämä pitää sisällään kouluun liittyvät lait, yhteistyökumppaneiden roolitusten tuntemisen, koulun säännöt ja tämän ketjun kontekstissa joitain yksinkertaisia perusasioita ihan teoriatasolla voimankäytön laeista. Siihen päälle reippautta niin se on siinä.

Ne jotka murehtivat ettei saa tehdä sitä eikä saa tehdä tätä herättävät epäilyksen että ajatus siitä että joutuu selvittämään asioita tuntuu liian raskaalta ja se haluttaisiin vain korvata jollain mielivaltaisemmalla wanhanaikaisella yksinkertaisella ajattelulla. Opettajien kuitenkin itsessään tulee pyrkiä tästä laiskuudesta pois ja opetella asiaa. Tällöin se voimankäyttökin putoaa siihen oikeaan lokeroon, eli että ei paljoa uran aikana tarvita, mutta jos tarvitaan, ehkä osataan säilyttää työpaikkakin.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 27
Viestit: 93835
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Opettajien voimankäyttö

#84

Viesti Mika »

Ile kirjoitti: Esim. oletetaan, että toistuvista huomautuksista huolimatta oppilas jatkaa pipari, ja hänet poistetaan fyysisesti luokasta. Mielestäni on oppilaiden aliarvioimista ajatella, että tässä annettiin nyt sellainen yleinen malli, että "jos joku pipari sulle, niin saat käydä käsiksi". Itse uskon oppilaiden kyllä ymmärtävän asian paljon hienojakoisemmin: opettaja on aikuinen, jonka vastuulla on luokan työrauha, kyseessä ovat yhteiseksi hyväksi laaditut säännöt, opettaja yritti aidosti ensin muilla keinoilla saada tilannetta rauhoittumaan jne...
Puhutko nyt yläasteikäisistä oppilasta? Sitten olen varauksella samaa mieltä. Jos taas puhut koko peruskoulusta eli myös ala-asteesta, sitten en enää olekaan samaa mieltä. Alioppilashan ei tainnut rajata ikäryhmää, vaikka tässä nyt pitkälti on taidettukin yläasteikäisistä keskustella.

Ile kirjoitti: Tavallaan herää kysymys, että miksi kasvatuksellinen rajojen antaminen saa fyysisiä ulottuvuuksia vain äärimmäisissä tilanteissa? Itse uskon, että jossain rakkaudettomissa oloissa kasvaneelle nuorelle voi olla todella arvokas (ja uusi) kokemus, että hänelle toistuvasti asettaa fyysiset rajat sellainen henkilö, jonka hän samalla kokee turvalliseksi (joku voi jopa tietoisesti tai tiedostamatta juuri tällaista kontaktia hakea ja tarvita).

Verrattuna siihen, että se aikuinen käskyttää kahden metrin päästä viilipyttynä ja antaa samalla viestiä, että sinuun en koskisi pitkällä tikullakaan.

Mielestäni oppilaan pitää saada kokea, että häntä arvostetaan ja että hän on turvassa koulussa. Tällöin hänet voidaan kohdata myös fyysisesti. Kasvatuksellinen voimankäyttöhän ei suinkaan ole ristiriidassa turvallisuudentunteen tai arvostetuksi tulemisen tunteen kanssa - monessa tapauksessa nimenomaan päin vastoin.

Haitallista voimankäyttö voi olla, jos kasvatettava kokee, että kasvattaja ei lainkaan arvosta häntä eikä halua hänelle mitään hyvää (tästä varmaan riittävästi esimerkkejä koululaitoksemme historiassa..). Tällaisessa ilmapiirissä tosin ei varmaan ole hyviä edellytyksiä kasvatukselle ylipäänsä.
Tämä sitten taas alkaa olla jo aika eeppistä kamaa.

:hyvinsanottu:

:perfect10:
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 6402
Lauteille: Lokakuu 2009

Opettajien voimankäyttö

#85

Viesti Ile »

Mika kirjoitti: Puhutko nyt yläasteikäisistä oppilasta? Sitten olen varauksella samaa mieltä. Jos taas puhut koko peruskoulusta eli myös ala-asteesta, sitten en enää olekaan samaa mieltä.
:
Hyvä pointti. Ajattelin varmaan noita vähän vanhempia. Pienemmillä se on varmaan vähemmän analyyttistä. Toki jo päiväkoti-ikäiset tunnistavat heitä hoitavan aikuisen roolin sääntöjen noudattamisen valvojana (ja uhman kohteena, turvana, etc) ja hahmottavat aika herkästi mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ja heille tietysti erilaiset fyysiset tilanteisiin puuttumiset ovatkin ihan arkipäiväisiä. Ehkä yksi tapa lähestyä mun pointtia onkin miettiä, että missä kohtaa (ja miksi) peruskoululaisen uralla ne pienten lasten kasvatuksessa niin luontevat syliin ottamiset yms. muuttuvat kamaliksi koskemattomuuden loukkauksiksi.
Tapani
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 1996
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Turku

Opettajien voimankäyttö

#86

Viesti Tapani »

Ile kirjoitti: Hyvä pointti. Ajattelin varmaan noita vähän vanhempia. Pienemmillä se on varmaan vähemmän analyyttistä. Toki jo päiväkoti-ikäiset tunnistavat heitä hoitavan aikuisen roolin sääntöjen noudattamisen valvojana (ja uhman kohteena, turvana, etc) ja hahmottavat aika herkästi mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä. Ja heille tietysti erilaiset fyysiset tilanteisiin puuttumiset ovatkin ihan arkipäiväisiä. Ehkä yksi tapa lähestyä mun pointtia onkin miettiä, että missä kohtaa (ja miksi) peruskoululaisen uralla ne pienten lasten kasvatuksessa niin luontevat syliin ottamiset yms. muuttuvat kamaliksi koskemattomuuden loukkauksiksi.
Tämä on muuten todella mielenkiintoinen juttu, koska vielä ainakin osa ekaluokkalaisista kiipeää varsin sujuvasti opettajan syliin istumaan. Entä onkohan tässä isoja eroja eri kulttuureiden välillä, meillähän suhtaudutaan koskettamiseen muutenkin aika negatiivisesti?
Lowclass
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 1417
Lauteille: Huhtikuu 2010
Etulaji: Krav maga
Sivulajit: Nyrkkeily, MMA, Kali
Takalajit: Shotokan, taido yms...

Opettajien voimankäyttö

#87

Viesti Lowclass »

Kohta lie aiheina myös sairaanhoitajien, bussikuskien, lanssihenkilökunnan. päiväkotilaisten, virastojen etc voimankäyttö... En ole negatiivinen tälle ketjulle vaikka mielestäni ei ollut voimankäyttöä poistaa hankala oppilas. Odottelen milloin tulee hissikortti. Ihmeelliseksi menee ihmisten toiminta. Enkä ole lukenut ketjua alusta mikäli tämä oli toistoa.
Lowclass
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 1417
Lauteille: Huhtikuu 2010
Etulaji: Krav maga
Sivulajit: Nyrkkeily, MMA, Kali
Takalajit: Shotokan, taido yms...

Opettajien voimankäyttö

#88

Viesti Lowclass »

En onnistunut linkittämään monesta yrityksestä huolimatta, sorry taasen copy paste. Nyt nopeasti kahlasin viestit eikä täällä nähdäkseni ollut vielä tuota. Kukin tekee omat johtopäätöksensä :


Turjalaisen valtakunta

Viileää puhuria pohjoiselta taivaalta
tiistai 16. huhtikuuta 2013
Alppilan koulukohun mätäpaise puhkeaa
Yllä oleva otsikko ei viittaa missään nimessä oppilaaseen, jonka opettaja Korhonen joutui järjestyksen turvaamisen vuoksi poistamaan yläasteen ruokalasta. Sen sijaan otsikko viittaa koko jupakan taustakertomukseen, jota ei ole käsitelty missään vakavasti otettavassa mediassa johtuen tietyistä arkaluontoisista asioista, joihin jokainen voi tutustua mm. googlella ja sen välimuistia kaivelemalla.

Tämä blogi ei varsinaisesti käsittele sitä, että ruokalassa häiriökäyttäytyneen oppilaan turkkilaistaustainen isä istuu juuri nyt vankilassa tuomittuna lastensa vuosia jatkuneista törkeistä pahoinpitelyistä, törkeistä seksuaalisista hyväksikäytöistä ja raiskauksista, kuten tapauksen julkinen, käräjäoikeuden tuomiolauselma - jota en linkitä tähän - neljän vuoden takaa kertoo.

Tämä blogi käsittelee pojan äidin ja koulun rehtorin törkeää pojan hyväksikäyttöä henkilökohtaisen koston sekä poliittisen ja idelogisen edun vuoksi, sekä sitä että äiti antoi isän pahoinpidellä ja raiskata lapsiaan, koska monikulttuuri on niin ihqua.

Ensinnäkin pojan äiti on/oli oman vanhan vaalisivunsa (jota en linkitä tähän) mukaan:

”Monikulttuurinen osaaja, jolla on kokemusta eri kulttuureista.Filosofian maisteri, kulttuurievälisen viestinnän asiantuntija, kulttuuritulkki ja kielenkääntäjä. Mannerheimin Lastensuojeluliiton Uudenmaan piirin Amoral-hankkeen kouluttaja-konsultti. Lions-järjestössä aktiivinen vaikuttaja ja hyväntekijä. Viiden lapsen yksinhuoltaja, helsinkiläinen nainen."

Tämä hyvin verkostoitunut kokoomuslainen ihmisoikeusaktivisti, joka on syvällisesti perehtynyt mm. lasten oikeuksiin koulussa, toiminut aktiivisesti Ihmisoikeusliitossa ja ollut mukana vetämässä MLL:n kunniaväkivallan vastaista hanketta, ei huomannut kymmenen vuoden aikana tapahtuneita, viikottaisia, isän lapsiinsa kohdistamia seksuaalirikoksia.

Kaikesta päätellen toisten ihmisten ihmisoikeudet ovat olleet hänelle olennaisempia kuin omien lasten.

Toisekseen Alppilan yläaste ei ole ns. normaali koulu, vaan "monikulttuurisen samanaikaisopetuksen pilottikoulu". Entinen rehtori Sari Aarniokoski oli ollut keskeisesti mukana tähän pilottikokeiluun hakemisessa. Kokeilussa "samanaikaisopetuksessa" on ajatuksena tavallisten oppilaiden ja "erityistuen tarvitsijoiden" yhtäaikainen opiskelu siten, että luokassa toimii kaksi opettajaa (aineopettaja ja erityisopettaja) ja oppilaita voidaan jakaa myös tavallinen opiskelija ja tuentarvitsija -pareiksi, jolloin myös tavallinen oppilas osallistuu erityistuen tarvitsijan opettamiseen.

Kokeilun tavoitteena on estää oppimisvaikeuksia ja ehkäistä erityistuensaajien syrjäytymistä yhteiskunnasta. Alppilan Yläasteen 340 oppilaasta 70 oppilasta on "erityistukipalveluiden saajia". Käytännössä tämä tarkoittaa joko vaikeasti oppimisongelmaisia tai maahanmuuttajataustaisia.

Sari Aarniokosken toimiessa rehtorina Alppilan koululla järjestettiin vuonna 2012 Young European School Conference, johon kuului mm. kansainvälisiä ryhmätöitä ja apulaiskaupunginjohtaja Ritva Viljasen emännöimä vastaanotto. Yhtenä tapahtuman sponsoreista oli Lions Club Helsinki / Hakaniemi ry. Ruokalasta poistetun oppilaan nyttemmin vankilassa istuva isä on LC Helsinki/Ruoholahden jäsen ja 23.11.2008 asti piirin ARS-toimikunnan (Arne Ritari säätiö) puheenjohtaja. Myös pojan äiti kuuluu kyseiseen Lions Clubiin.

Ruokalasta poistamisessa oli kyse on siis siitä, että maahanmuuttajataustainen - hyvävelikerhoon kuuluvien vanhempien poika - sai saman kohtelun häiriköinnistä kuin kuka tahansa muu, riippumatta häiriökäyttäytymisen inhimillisesti erittäin ymmärrettävistä syistä. Opettaja Korhosen irtisanominen tuli siis siksi että hyvävelikerhoon kuuluvan monikulttuurimatkasaarnaajan mamu-taustaisen lapsen "töniminen" sai aikaan rasismi-syytösten pelossa raivokkaan ketjureaktion Helsingin opetustoimessa, jota johtaa arkkimokuttaja Ritva Viljanen. Olihan sentään menty "tönimään" merkittävän monikulttuuri-politrukin poikaa. Ja kaiken lisäksi kyseessä oli vielä rehtorin henkilökohtaisen tuttavan - niin politiikasta kuin lionseistakin - poika. Eihän sellaista saa tehdä.

Tämän lastensa hyväksikäyttöä sivusta katselleen mokuttajatädin ja miehensä nimi on ollut käräjäoikeuden tuomiolauselman julkaisusta alkaen aivan julkista tavaraa, siis oikeudenkäynnistä saakka. Sen "levittäminen" ei ole mitenkään rikollista tai luvatonta. En silti laita heidän nimiään, enkä linkkejä tähän blogiin. Jokainen voi käyttää googlea.

Rehtori varmasti tiesi, tai ainakin hänen olisi pitänyt ymmärtää, että opettaja Korhosen potkiminen pois virastaan johtaisi tapauksen kaikkien iljettävien taustojen kaivelemiseen esiin. Sekä äidin että rehtorin olisi pitänyt pojan ja hänen sisarustensa kärsimyksen lisäämisen välttämiseksi edes harkita sitä nykyisen nettimaailman todellisuudessa erittäin todennäköistä mahdollisuutta, että perheen historia tulee esiin jos he aloittavat eromenettelyn ja ajojahdin poikaa "töninyttä" opettajaa vastaan.

On luultavaa, että sekä rehtori että pojan äiti kyllä tiesivät, että perheen tausta ja isän rikokset olisivat tulleet esille aivan taatusti, kunhan pelasivat pojalla omia pelejään. Lisäksi olisi pitänyt olla selvää, että äidin ja rehtorin rooli sekä toiminta tapauksen taustaa vasten joutuisi netin kriitikkojen ruodittavaksi. On kuitenkin luultavaa, että rehtorille riitti kuitenkin syyksi se, että Korhonen oli aiemmin tehnyt hänestä valituksen. Siksikö rehtori hyväksikäytti hyväksikäytettyä lasta oman kostonsa välikappaleena? Rehtorin lisäksi myös äiti on tässä mukana, aivan varmasti. Ilman hänen suhteitaan ja vaikutusvaltaansa ei koko koneisto olisi toiminut noin nopeasti ja rajusti opettaja Korhosta vastaan.

Pojan äiti lähti kuntavaaliehdokkaaksi neljä vuotta sitten juuri samaan aikaan kun hänen miehensä jäi vihdoin kiinni. Millaista "luonteenlujuutta" vaatii lähteä pyrkimään politiikkaan, kun on juuri kymmenen vuotta seisonut tumput suorina aviomiehen hakatessa ja raiskatessa omia lapsia? Virallisesti äiti ei tiennyt tai tajunnut asiaa, mutta koulutuksensa, asemansa ja osaamisensa valossa naisen olisi pitänyt tajuta mitä mies tekee, varsinkin kun väkivallan käyttö lasten kurittamisessa oli hänen gradunsa (Suomalais-turkkilaisten avioliittojen viestintäproblematiikasta, jota en linkitä tähän, ks. google) kertoman valossa hänelle ilmiselvää jo ainakin kahdeksan vuotta ennen isän kiinni jäämistä(!). Lasten fyysinen kuritus kun kuuluu pojan äidin pro gradu tutkielman mukaan islamilaiseen lastenkasvatukseen(!).

Lapset oli tässä vaiheessa otettu huostaan ilmeisen häiriintyneet isän tekojen ja äidin vastuuttomuuden takia, mutta silti äiti jatkoi poliittista uraansa saarnaten mm. monikulttuurin ihanuudesta.Vain Suomessa moinen sai jatkaa töissä, jopa MLL:ssä ja Ihmisoikeusliitossa. Tulee mieleen tapaus Fritzl Itävallasta. Toisin kuin Suomessa, siellä äiti olisi saanut jopa 6-8 vuotta vankeutta.

Monissa maissa, mm. Britanniassa, jos lastensuojelun kanssa tekemisissä olevan henkilön omassa perheessä tapahtuu törkeitä rikoksia, se olisi julkista tietoa ja hänen nimensä julkaistaisiin. Suomessakaan äidin ja isän nimet eivät käytännössä (mm. google) ole salassa, ja ne ovat sekä tuomioistuimen lausuman että äidin oman poliittisen toiminnan takia julkisia, vaikkei niitä uhreiksi joutuneiden lasten suojaamiseksi julkaistakaan lehdissä.

Kuinka alaikäistä voi suojella, jos häntä käytetään kilpenä äidin poliittisen ideologian edistämiseen ja työpaikkakiusaamiseen? "Rohkeaa", "vastuullista" ja "oikeudenmukaista" toimintaa äidiltä, rehtorilta ja heidän kavereiltaan, etten pahemmin sano.

Ruokalasta poistettu poika on kokenut hirvittävää väkivaltaa, poika on kärsijä, mutta se ei oikeuta häiriköimään ruokalassa. Silti ainoa oikea osoite kärsimyksen aiheuttajaan on raiskari-isä ja sivustaseuraaja äiti, sekä poikaa oman kostonsa välikappaleena käyttänyt rehtori, ei opettaja Korhonen. Ja tietenkin vastuussa on myös Helsingin opetustoimi, josta virkavastuussa tapahtuneen aikaan oli johtaja Ritva Viljanen.

Eräs tuttuni osuvasti sanoi, että jos joku kirjoittaisi kirjan, jossa esiintyy joku, joka olisi monikulttuuriasiantuntija, kulttuurienvälisen viestinnän ekspertti, kulttuuritulkki ja kunniaväkivallan vastaisen hankkeen kouluttaja-konsultti, ja lasten oikeuksien asiantuntija, mutta joka sulkisi silmänsä omassa, monikulttuurisessa perheessään tapahtuvalta omien lastensa törkeältä seksuaaliselta hyväksikäytöltä, niin eihän kenenkään mielikuvitus riittäisi keksimään jotain noin sairasta.

Mutta todellisuus on sairaampaa kuin fiktio.

------------------------------------------------------------------------------------------
[edit. lisäys 17.4.];

Lainaus alla kommenttiosiossa viitattuun asiaan eräästä toisesta blogista, joka voi myös kiinnostaa lukijoita;

"Lakimies Tiina Nystén edusti alaikäisiä lapsia turkkilaismiehen oikeudenkäynnissä. Hän on myös tällä hetkellä luokasta poistetun oppilaan asianajaja. Hän on Kauniaisten Suomenkielisen opetus- ja varhaiskasvatuslautakunnan jäsen RKP:n mandaatilla. Sattumalta Alppilan yläasteen entinen rehtori Sari Aarniokoski palkattiin Kauniaisiin opetuspäälliköksi sen jälkeen, kun hän oli eronnut rehtorin virasta."
--------------------------------------------------------------------------------------------
[edit. korjaus 18.4.];

Vankilassa istuva isä on edelleen LC Helsinki/Ruoholahden jäsen, ja jäsennumerokin on tiedossa.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 42
Viestit: 20822
Lauteille: Joulukuu 2007

Opettajien voimankäyttö

#89

Viesti Lasse Candé »

Ile kirjoitti: Ehkä yksi tapa lähestyä mun pointtia onkin miettiä, että missä kohtaa (ja miksi) peruskoululaisen uralla ne pienten lasten kasvatuksessa niin luontevat syliin ottamiset yms. muuttuvat kamaliksi koskemattomuuden loukkauksiksi.
Siinä kohtaa kun ne koetaan siksi tottakai.
Hyvää kasvatusta on myös tiedostaa tuleva etääntyminen ja se ettei esim siksi kannata viedä suhdetta liialliselle kosketustasolle. On tärkeä ymmärtää että kosketus on iso asia, oli se sitten sitä hyvässä tai pahassa.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 27
Viestit: 93835
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Opettajien voimankäyttö

#90

Viesti Mika »

OAJ sivuaa aihetta.
OAJ ei puolusta väkivaltaa oppilaiden, vanhempien eikä opettajien tekemänä, eikä se hae opettajille uusia fyysisen kurittamisen keinoja. Kukaanhan ei tiedä, millaista keinoa missäkin tilanteessa tarkalleen pitäisi käyttää, Luukkainen toteaa.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 35 kurkkijaa