Järjestyksen valvonta ravintolassa ilman oikeuksia?

[Doug]

Muusikoiden netissä käy kiivas keskustelu aiheesta, mitä lavateknikko saa / on velvoitettu tekemään suojellakseen orkesteria ja esiintymisteknistä kalustoa. Olisiko jollain tämän alueen asiantuntijalla jotain kättä pidempää sanottavaa aiheeseen.
http://muusikoiden.net/keskustelu/posts ... 95390&oo=0

[JanneM]

Mitään laillista tekstiä nyt en osaa antaa, mutta mikääli lavateknikko (roudari?) ei ole järjestyksenvalvojan tehtävoissä, niin joka miehen oikeudet pätevät.

[bodyguard]

Jokamiehenoikeudet. Omaisuutta saa suojella puolusteltavin voimakeinoin, samaten kun omaisuutta hajoittaneen saa ottaa kiinni puolusteltavissa olevia voimakeinoja käyttäen.

4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.

1 §
Jokamiehen kiinniotto-oikeus

Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksentekijän, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. (12.7.2002/615)

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvioiden puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin. (13.6.2003/516)

Eipä kai sitä roudari kummempia oikeuksia tarviikkaan.

[htt]

Toisinaan ravintoloissa on myös Vahtimestari, eteispalvelutyöntekijä yms. nimikkeillä toimivia työntekijöitä, joilla on normaalit jokamiehen oikeudet. Tällöin puhutaan ns. omavartioinnista/valvonnasta, mutta aika harvinaisia nuo edellämainitut nimikkeet alkavat olla tänä päivänä.

[Doug]

Jokamiehen oikeus on aika selkeä. Mikä onkin epäselvempää on se, että missä kohdassa "oikeudeton hyökkäys" alkaa ja miten määritellään alue, jossa orkesteri esiintyy ja johon ei yleisöllä ole asiaa.

Lavalta joutuu aikaajoin poistelemaan tyyppejä, yleensä ihan silkka kehotus poissapysymiseen riittää. Välillä on pakko vähän fyysisesti opastaa ja joskus on joutunut käyttämään kovempiakin otteita.

Kuten muusikoiden.netin keskustelussakin käy ilmi, niin toimenpiteiden laillisuus askarruttaa.

Paras tilannehan on se, kun ravintolan puolesta on järjestyksenvalvoja hoitamassa turvallisuuspolitiikan ja teknikot voivat keskittyä siihen varsinaiseen työhönsä. Näin ei valitettavasti todellakaan aina ole ja välillä hommaan osoitetut järjestyksenvalvojat eivät juurikaan osoita kiinnostusta työtehtäviään kohtaan ja/tai jopa häipyvät parin biisin jälkeen, perusteella "eihän täällä mitään tapahdu". Noh, tämä nyt meni hiukan sivuraiteulle, pääasiassa lavajärkkärit kuitenkin hoitravat hommansa hyvin.

[J. Suojanen]

Tuosta alueelta poistamisoikeudesta en ole varma, että miten tässä tilanteessa laki menee. Viisaammat nyt auttakoot.

Sitten taas jokamiehen kiinniotto-oikeudesta ja hätävarjelupykälästä tiedän enemmänkin. Niistä on ollut aikaisemminkin keskustelua, mutta heitetään ne nyt taas tähän.

Hätävarjeluoikeus on itseään, muita ihmisiä ja myös esineitä kohtaan. Huomiota tulee kiinnittää siihen, että kun puolustetaan ihmisiä niin kovemmatkin voimakeinot voivat olla perusteltuja, kun taas ihmisen terveys menee aina tavaran edelle.
Hätävarjeluoikeus on alkavaa ja meneillään olevaa hyökkäystä kohtaan ja sitä saa jatkaa niin pitkään kun tekoja voidaan pitää puolusteltavina/tarpeellisina.

Alkava oikeuton hyökkäys. Se on se, kun kaveri toteaa, että "nyt sä -TU kuolet!" Ja lähtee tulemaan kohti. Kaveri ei ole vielä ehtinyt tekemään mitään, mutta on selvästi tekemässä. Näin asiaa yksinkertaistettuna tietenkin, aina asia ei ole yhtä selvä.
Kuitenkin hätävarjelupykälä antaa oikeuden puolustautua tarvittavalla ja puolusteltavalla tavalla vaikka se kaveri ei vielä ole ehtinyt tekemäänkään mitään, mutta on ihan just alkamaisillaan. Ei tartte odottaa, että kaveri on ehtinyt kaatamaan sen kaijuttimen tai tönäistä laulajaa.

Meneillään oleva oikeuton hyökkäs. Se on se, kun kaveri potkii toista maassa, eli tilanne on just ja nyt päällänsä. Jälleen kerran tilanteeseen voidaan puuttua hätävarjelupykälän mukaisesti, eli puolusteltavia ja tarvittavia voimakeinoja käyttäen, jotta tilanne saadaan loppumaan.

Voimakeinojen ajallisuus. Hätävarjelutekoa saa jatkaa niin pitkään, kunnes tämä pahantekijä luopuu omista väkivallan keinoistaan. Eli hätävarjelua saa jatkaa niin pitkään, kun teot ovat tarpeellisia, mutta sen jälkeen kun enää voimakeinoja ei tarvita tilanteen takia niin niitä ei myöskään saa jatkaa...
Eli näin Suomeksi sanottuna: Älä vetele kostomielessä toista turpaan. Mutta ei sitä toista myöskään välttämättä tartte irti päästää kun se heittäytyy veltoksi makarooniksi mikäli selvää on, että se kävisi samantien taas päälle kun pystyisi, koska silloinhan tilanne on vielä selvästi päällä ja voimakeino tarpeellinen ja puolusteltava.

Jokamiehenkiinniotto-oikeudesta todettakoot sen verran, että tosissaan henkilön saa ottaa kiinni siksi ajaksi, että sen luovuttaa poliisille. Tärkeää muistaa ihan sen takia, että vaikka kaveri olisikin jo lopettanut vahingonteon tai pahoinpitelyn niin ei hänen tartte antaa pois paikalta vaan kävellä, koska hätävarjelun tarve on loppunut. Sen jälkeen siirrytään vain jokamiehen kiinniotto-oikeutta käyttämään.
Eli esimerkiksi kaveri tulee lavalla, lyö laulajaa ja lähtee painelemaan pois. Hätävarjelun tarve on jo loppunut, mutta henkilö voidaan ottaa jokamiehen kiinniotto-oikeudella kiinni poliisille luovutusta varten.

MItä tulee yleisöltä suljettuihin tiloihin... Helpointa on käyttää puomeja/aitoja ja opasteita. Selvästi eristää tila joka on yleisöltä suljettu.
Tämä tietenkään baarissa ei ole mahdollista välttämättä, mutta silloin pelaa se maalaisjärki: Elikkä lavan takainen huone ja lava itsessään on selvästi työntekijöille ja esiintyjille ja se lavan edusta yleisölle.

[Samiv]

Aika hyvinhän tuolla muusikoiden netissä tuota aihetta oltiin pohdittu. Ei vaan tuntunut ihan kaikille valkenevan.

Korjatkaa jos olen väärässä mutta en ainakaan minä(kään) keksi mitään pykälää Suomen laista joka antaisi ääniteknikolle tai roudarille minkäänlaisia oikeuksia poistaa ravintolassa tai festarilla olevia henkilöitä alueilta joilla heillä ei ole oikeutta oleskella. Aika heikoilla on käräjillä minusta myös roudari joka taklaa lavalle juoksevan sankarin lavalta alas ja jotain tapahtuu ja juttu menee käräjille.

[bodyguard]

Nojoo, hätävarjelulla saa puolustaa ihan yhtälailla julkisrauhaa. Se on sitten pohtimisen arvoinen asia mitkä paikat on julkisrauhan suojaamia ja kuinka kovia voimakeinoja voi käyttää julkisrauhaa puolustettaessa. Aika kestämätön ajatus kuitenkin että joku menisi vaikka lavalle tai bändin pukkariin heilumaan ja sitä ei kukaan sieltä voisi pihalle nakata.

[Paha Kani]

Se roudarihan voisi soittaa poliisille?

[bodyguard]

Toki. Ja sitten kun keikka on ohi ja bändi häipynyt ja se poliisi tulee paikalle niin se voi viedä sen henkilön jos se nyt on sinne vielä jäänyt, pois.

[nomad]

Tuolla oli hätävarjelua jo lainattu, niin en tee sitä uudestaan, mutta: Nykyinen hätävarjelupykälä ulotettiin koskemaan kaikkea mahdollista. Aiemmin mahdollista oli puolustaa vaan nk. immateriaalioikeuksia ja erikseen mainitusti "omaa tai toisen omaisuutta". Nykymuodossaan hätävarjelu on minkä tahansa oikeudettoman hyökkäyksen puolustamiseen sopiva eli myös julkisrauhaa, kuten tuossa jo mainittiinkin. Ainoat rajoittavat tekijä ovat suhteellisuus- ja vähimmän haitan periaate. Eli toisin sanoen välittömät ja tarpeelliset toimet voi tehdä, mutta raflasta poistamiseen on hankala keksiä perustetta kun jokamiehen kiinni-ottooikeus antaa taas paukut kiinniottoon jos meno äityy liian pahaksi. Aikajanana on fraasi "jo aloitettu tai välittömästi uhkaava", joka viime kädessä punnitaan oikeudessa, mitään yleispätevää ratkaisua tuohon ei voi antaa kunhan muistaa lopettaa toimet heti kun mahdollista.

Voimakeinojen käytön ja puolustusteon suhteesta parhaiten mielestäni kuvaa se, kenellä on aloite; jos aloite on hyökkääjällä, kyseessä on hätävarjelu kun taas jos aloite on kiinniottajalla tai muutoin voimakeinojen käyttäjällä (joka siis pätee myös jokamiehen oikeuteen ottaa kiinni toisin kun usein luullaan), on kyse voimankäytöstä.

Toinen näkökanta on, että keino, jolla saadaan tekijä vastuuseen ei välttämättä ole itse tilanteeseen kiinni meneminen vaan kuten jo aiemmin bg mainitsi, se voi olla myös eristäminen. Materiaali on lähtökohtaisesti vähäarvoisempaa kun ihmisen terveys, jota voimakeinojen käytöllä voidaan vahingoittaa maallikon tekemänä (oikeuden näkökannalta) ja siten materiaali on uhrattavissa vähempiarvoisena oikeushyvänä jos tulo voidaan korvata vaihtoehtoisella ratkaisumallilla

Tällaisia vaihtoehtoisia ratkaisumalleja voisivat olla juuri eristäminen ja poliisin paikalle soittaminen, tekijän seuraaminen ja virkavallalle tiedottaminen liikkeistään puhelimitse tai jos henkilö on tunnettu niin ihan vaan nimen kertominen todistajien toimesta. Tällaisesta on muutama ennakkotapauskin olemassa jossa väijy tai jv on saanut sapiskaa kun on mennyt käyttämään tarpeettomia voimakeinoja jonkun kiinniottamiseksi vaikka tekijä oli tunnettu.

Ikuisen väännön aihe, mutta toivottavasti tuo nyt vähän avasi. Itse opetan asian niin, että jos pystyt jonkun asian hyvin perustelemaan niin vahvoilla pääsääntöisesti olet ja maallikoita yleensä kohdellaan vähän hellemmin tämänlaisten oikeuskysymysten suhteen.

edit: Jäi tuo lava-aspekti unhoon. Eli lava on lähtökohtaisesti yleisöltä suljettua aluetta, ja oikeudeton oleskelu siellä siis kiellettyä. Helppoa poispääsyä tähän tilanteeseen ei ole, mutta sellainen tilanne, että joku tankero sinne kiipeää eikä aiheuta minkäänlaista vaaraa esineistölle tai esiintyjille on-sanotaanko erikoinen. Tilan haltijan edustajana periaatteessa voidaan pitää muusikkoa joka siinä lavalla on, koska se pinta-ala on luovutettu hänene käyttöönsä ja sitä kautta jonkinlaiset paukut voi myöskin löytää poistamiseen verbaalisesti ja äkkiähän siinä tulee jo edelllä mainitut pykälät vastaan. Keinojen kanssa vaan saa olla aika tarkkana, jos on korkeampi lava niin en lähtisi ainakaan alas taklaamaan.

edit2: Jahas, olikin jo pykäliä aiemminkin availtu. No nyt on sitten kahdesti.

[J. Suojanen]

Eli jotakuinkin yhteenvetona summattuna koko homma.

Ensisijaisesti toiminta on kaluston eristäminen yleisöstä siten, että sinne ei vaapu humalaiset tekniikan vierelle.
SIllä saa ainakin ostettua sitä aikaa, että se humalainen ei suorilta käsin pääse sinne miksauspöydän vierelle ainakaan huomaamatta. Ehtii toimimaan ja opastamaan tyypit heti pois nauhan/aidan väärältä puolelta ennenkuin ne on ehtinyt edes sinne mikserille/muun tekniikan vierelle tekemään tuhojaan.
Samalla estetään se, että ne kaljalasit ei vahingossa läiky minkään arvokkaan päälle.

Sitten tuohon lavalta ja muualta yleisöltä suljettuun tilaan ja henkilöiden poistamiseen mikäli eristäminen ei toimi.
Homma on ensisijaisesti järkkärin vastuulla, mutta jos nyt joutuu itse kaverin poistamaan lavalta niin pyyntö/käskytys ja kevyttä ohjausta kehiin... Kovinkaan suuria voimakeinoja ei oletuksellisesti voida käyttää, mutta tuskinpa kamalasti on tarvettakaan jos jostakin pienemmistä baarikeikoista puhutaan ja siitä, että joku sattuu lavalle kiipeämään moshaamaan...
Voimakeinojen käyttöön tulee oikeutus hätävarjelupykälän kautta, joka ei määrittele, että suojeltavan kohteen tarvitsee olla nimenomaan ihminen tai esine, vaan myös esim se julkisrauha kelpaa..

Loppusummauksena vielä, että älkää nyt itsellenne tästä huolimatta mitään suuria seriffin tähtiä alkako kiinnittelemään, koska vartiointi ja järkkäröinti on pääsääntöisesti koulutetun porukan vastuulla ja sitä yleensä onkin noissa tilaisuuksissa.
Kunhan siinä samalla vähän suunittelee omien tarvikkeidensa sijoittamista ja eristämistä ja keikan aikana sitten vähän katselee perään, kun ei ne järkkäritkään kaikkialle ehdi.

[Doug]

Ensisijaisesti toiminta on kaluston eristäminen yleisöstä siten, että sinne ei vaapu humalaiset tekniikan vierelle.

Tämä on peruskamaa, laitteet pyritään sijoittamaan täten, roudauslaatikoista tehdään "jurrikaadeja" ja huomionauhalla eristetään esim salimiksauspositio.

Homma on ensisijaisesti järkkärin vastuulla, mutta jos nyt joutuu itse kaverin poistamaan lavalta niin pyyntö/käskytys ja kevyttä ohjausta kehiin...

Järkkäreitä ei valitettavasti aina ole saatavilla ja/tai heitä ei orkesterin ja tekniikan turvallisuus kiinnosta. Usein myös on ja kiinnostaa.

älkää nyt itsellenne tästä huolimatta mitään suuria seriffin tähtiä alkako kiinnittelemään, koska vartiointi ja järkkäröinti on pääsääntöisesti koulutetun porukan vastuulla ja sitä yleensä onkin noissa tilaisuuksissa.

Juu, kyllä se mieluummin jätetään niiden harteille, joiden homma se on ja joilla on valtuudet toimia.

Välillä joutuu laitteita ja esim naispuolista solistia suojelemaan. Siinä ei paljon auta lähteä vellovan yleisömeren läpi narikkaan hakemaan järjestystoimihenkilöä, kun jurrinen kapuaa lavalle häiritsemään esitystä. Asiaan on puututtava välittömästi ja tarvittaessa käytetään myös käskytyjsen ohella fyysisiä otteita. On muuten yksi syistä, miksi olen aloittanut ip-harratuksen. On muutakin tarjota, kuin 63kg räjähtävää kuikkaa

Lähinnä tässä kiinnostaa tuo juridinen puoli. En muista, että alallamme olisi ketään kuitenkaan rosikseen vedetty, kun on ylimääräisiä lavalta poistanut. Välillä jopa aika kovin ottein.