Hätäkeskukset

[NCP]

Vakuuttaako tämä?

Hätäkeskusten törkyilyt esiin: ”Voitte kontata taksiin”

Julkaistu: 26.5.2010 13:57
Päivitetty: 26.5.2010 14:14

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka on ottanut kantaa liutaan tapauksia, joissa hätäkeskuspäivystäjien on väitetty toimineen kyseenalaisesti hätäpuheluiden soittajia kohtaan.

[bodyguard]

Olipas muuten rankka sanktio tuosta annettu huomautus.

Äläs nyt. Sehän melkein vaikuttaa johonkin.

Niin, sehän nyt ei ole varsinainen sanktio kun asia oli oikeusasiamiehen eikä tuomioistuimen käsiteltävänä. Ei sieltä nyt muuta voi tullakkaan.

[Lehe]

On ihan totta, ettei noissa hätäpuhelujen käsittelyissä saisi spedeillä. Jos taas suhteutan asian puhelujen määrään ja vaikkapa hoitotyössä tapahtuviin potilasvahinkoepäilyihin, niin aika köykäisellä prosentilla mennään. Samalla ehdotan myös julkisesti spedeilysoittojen ja taskupuheluiden sanktioittamista, kun varaavat tärkeää numeroa. Hätäkeskuspäivystäjät ovat ihmisiä, ja kuten kaikilla aloilla joukkoon mahtuu hyviä, huonompia ja loput ovat siinä välissä.

Tuomioistuinasia on muuten aika surkea juttu yksittäisen päivystäjän kantilta. Siinä ei nykylain mukaan noudateta mitään isännänvastuuta tai muita vastaavia periaatteita. Kun päivystäjä joutuu raastupaan, hän vastaa asiasta yksin ilman mitään työnantajan taustatukea tai velvoitteita asiasta.

Ovathan nuo tärkeitä asioita joihin tulee puuttua ja vakavia tilanteita, mutta seuraava ihan huumorilla: Minun mielestäni "otatsä naiselta pataan" on ihan relevantti kysymys. Varsinkin konstaapelin perustein.. ..vaikkei riskinarvion kysymyspatteristoon kuulukaan..

[halmehe]

Joskus kannattaa ottaa "naiselta pataan". Ehkei kyseinen päivystäjä eikä lähipiirinsä ole joutuneet tekemisiin kunnon sossutäti, lähestymiskielto, lastenhuoltajuus myllyyn. Meinaan, että mikäli naista hillitään esim. kiinni pitämällä tulee mustelmia lyömisestä puhumattakaan. On oikeasti parempi soittaa poliisi jolloin tapaus kirjataan naisen väkivaltaisuudeksi. Muussa tapauksessa isällä voi olla katkolla tapaamisoikeus lapsiinsa. Ehkei se kovin miehekästä ole, mutta järkevää laskelmointia kuitenkin. En tiedä kyseisestä tapauksesta, mutta tämäkin voi olla taustalla.

[Lehe]

Joskus kannattaa ottaa "naiselta pataan". Ehkei kyseinen päivystäjä eikä lähipiirinsä ole joutuneet tekemisiin kunnon sossutäti, lähestymiskielto, lastenhuoltajuus myllyyn. Meinaan, että mikäli naista hillitään esim. kiinni pitämällä tulee mustelmia lyömisestä puhumattakaan. On oikeasti parempi soittaa poliisi jolloin tapaus kirjataan naisen väkivaltaisuudeksi. Muussa tapauksessa isällä voi olla katkolla tapaamisoikeus lapsiinsa. Ehkei se kovin miehekästä ole, mutta järkevää laskelmointia kuitenkin. En tiedä kyseisestä tapauksesta, mutta tämäkin voi olla taustalla.

Totta.

Ei sitten se huumori uponnut, vaikka koetin kovasti asian siihen valjastaa. Hassua sinänsä, että kun tulee kämmi, niin se herättää suuren tunneryöpyn. Kun palvelu pelaa, ei asia paljoa kiinnosta. Kysymys: Onko "Laa-keskuksen" päivystäjän oltava riittävän pätevä tunnistamaan jokaikinen perhetilanne ja kunkin osapuolen mielihalu sekä oikeusturva perhetilanteeseen liittyen? Kenelle viranomaiselle tämä asia kuuluu ja onko sillä kiire? Ja ihan puhelimitse tuntemattomalta henkilöltä? Mihin kiireellisyysasteeseen muuten määriteltäisiin nuin niinkuin yleisen mielipiteen osalta ilman astaloa miestään pahoinpitelevä vaimo? Pillikeikka?

En edelleenkään väitä, etteikö jokin olisi isosti mennyt pipariksi ko. päivystäjältä. Mutta provosoiden pohdittavaksi.

[Lehe]

Hätäkeskukset ovat taas ihan kunnon ryöpytyksen alla, Sellon tragediassakin kun nistä muistettiin mainita. Omiin ajatuksiini "lähestymiskielto juu - eiku ei tänään" en kommentoi enempää.

Kun kerran varpaani ovat oven välissä, niin löytyykö potkulaisilta jotain hyviä ehdotuksia siihen, miten em. mokat voitaisiin välttää ja miten järjestelmää tulisi kehittää? Mikä on tällä hetkellä isoin ongelma hätäkeskuksissa, puutteellisen tiedottamisen ja medialukutaidon lisäksi?

[Markuss]

Mihin kiireellisyysasteeseen muuten määriteltäisiin nuin niinkuin yleisen mielipiteen osalta ilman astaloa miestään pahoinpitelevä vaimo?

Ainakin samaan kun ilman astaloaan vaimoaan pahoinpitelevä mies.

[Lehe]

Mihin kiireellisyysasteeseen muuten määriteltäisiin nuin niinkuin yleisen mielipiteen osalta ilman astaloa miestään pahoinpitelevä vaimo?

Ainakin samaan kun ilman astaloaan vaimoaan pahoinpitelevä mies.

Joka määritellään sitten niinkuin mitenkä kiireelliseksi? Kaupungissa / maaseudulla? Kenelle / keille viranomaisille asia kuuluu?

[Poista käyttäjä 3276]

Mun mielestä tohon Lehen kysymykseen hyvä erottelu ois (ihan sama onko pahoinpitelijä kumpi osapuoli) kyssäri soittajalle:

"Soitatko nyt hätäkeskukseen koska A. ensisijaisesti pelkäät tulevasi pahoinpidellyksi, vai koska B. pelkäät satuttavasi puolisoasi kun laitat kampoihin?"

Jos A. niin skoudet paikalle.
Jos B. niin puhua "uhrille" järkeä ja yrittää rauhoittaa häntä, sekä mahdollisesti saamaan hänet lähtemään veks paikalta, skoudet viimeinen oljenkorsi.

[Lehe]

No juu..

Laitetaas tähän pohjiksi. Mitä eroa on sillä, jos kerron saavani puoliskoltani turpaani tai sillä, että kerron antavani puoliskolleni ympäri korvia? Ensimmäisen kohdalla nyökytellään ja hymyillään, toisen kohdalla ajatellaan millainen sika se mies on. Ja tätä on ihan turhaa rääpiä sen enempää, olen yrittänyt useamman kerran nostaa naisten väkivaltaa esiin, mutta yhteiskunta toimii tässä asiassa perinteisten periaatteiden mukaan. Eli olettamus ja syyllistäminen kohdistuu mieheen kovemmin. Matti kun on fyysisesti suorituskykyisempi kuin samankokoinen Maija.

Otetaanpa tähän tehtävä ja sen resurssit "ei niin kauaksi isosta pitäjästä" eli valtaosaan maata. Päivystäjälle tulee puhelu, jossa nainen käyttäytyy aggressiivisesti miestään kohtaan. Lähin partio on noin 30 kilometrin päässä kiinni puukotuskeikalla. Seuraava on 90 kilometrin päässä kohteesta. Lähin ensihoitoyksikkö on 20 minuutin matkan päässä vapaana (mutta painiminen ei kuulu perustehtävään). Pelastuspuolen saisi paikalle 10 minuutin viiveellä + perusvpk:n hälytysviive. Sosiaalitoimi päivystää tapansa mukaan kotipäivystyksenä ja viive mitataan alkaen tunnista.

Pitäisikö tähän irroittaa partio puukotuskeikalta vai ajattaa se 90 km tabiksena ja jättää sille alueelle tyhjiö? Minun maalaisjärkisen tulkintani mukaan asia on sellainen, jotta en ainakaan partiota ihan heti irroittaisi tähän... ...joten miten päivystäjän tulisi toimia?

[Mika]

Siihen, miten päivystäjän tulisi toimia, en osaa virkkoa mitään, koska en tunne kyseisen organisaation toimintamalleja. Joka tapauksessa pahoinpitely on aina pahoinpitely, ja siihen tulisi aina suhtautua vakavasti, mikäli jotkut muut merkit eivät muuta anna ymmärtää (esim. pilasoitot). Vaikka mies olisikin fyysisesti vahvempi kuin häntä juuri silloin pahoinpitelevä nainensa, ei hän välttämättä henkisesti ole vahvempi, ei ainakaan juuri tapahtumahetkellä.

Tasa-arvoa?

[L.K.]

Kuinka pahasti on pahoinpitelyn uhrina JUST sillä hetkellä jos pystyy soittelemaan puhelimella samalla?

[Mika]

Kuinka pahasti on pahoinpitelyn uhrina JUST sillä hetkellä jos pystyy soittelemaan puhelimella samalla?

Hä? Jos vaikka pääsee vessaan piiloon soittamaan ennen kuin pahoinpitelijä tulee ovesta läpi, kyllä ainakin siinä tilanteessa on tosi kyseessä, vaikkei juuri silloin soittohetkellä fyysistä koskemattomuutta välttämättä uhatakaan.

En oikein ymmärtänyt ajatusta kysymyksesi takana. Voisitko tarkentaa?

[DeusVult]

Näitä tulee nyt sitten roppakaupalla, kuten tapana on...

Kolme turhaa avunpyyntöä

Hätäkeskus ei lähettänyt vaarallisen vamman saaneen pojan avuksi ambulanssia.

- Koko porraskäytävä oli veren tahrima. Sitä oli tullut kuin härän kurkusta. Kauhistuin, kun näin poikani yltäpäältä veressä. Ilman paikalle sattuneen naapurini ja jumalan apua Shkodran olisi varmasti kuollut.

Siis onko pelastustoimella niin kova pula resursseista, että apua ei nykyään enää lähetetä mikäli on olemassa pienikin mahdollisuus että uhri saattaa selvitä ilmankin?

[Lehe]

Siis onko pelastustoimella niin kova pula resursseista, että apua ei nykyään enää lähetetä mikäli on olemassa pienikin mahdollisuus että uhri saattaa selvitä ilmankin?

Itseasiassa kyseessä on terveystoimen tehtävä tuossa artikkelissa (joo, näsäviisastelua). Hätäkeskus toimii tai on toimimatta siten kuten viranomaiset sitä ohjeistavat.

Haiskahtaa toki jälleen mokalta, mutta pitää myös muistaa uutisointi. Haava on tosiaan häijyn näköinen, aiheuttaa toiminnallista haittaa, eikä ole mukava tai hyvä juttu, mutta hieman epäilen kuoleeko tuollaiseen. Kun vielä nuo hätäpuhelun nauhat ovat kuulematta, niin en lähtisi itse kovinkaan suuria yleistyksiä tekemään.

Tilannehan tässä on nyt sama, kuin terveystoimen perustyössä. Olen itse joutunut tekemään vastineen siitä, kun ihminen on valittanut mediaan (yleisönosastolle) jääneensä ilman apua, kun poti kovia rintakipuja. Tosiasiassa tuli aamukolmelta valittamaan känsää jalassa. Koska kansalaisella on oma oikeutensa suojaan, toisin sanoen viranomaisia sitovat erilaiset vaitiolo- ja salassapitosäädökset, ei julkista ja oikeisiin faktoihin perustuvaa vastinetta voi tehdä. Tää nyt ihan pohdittavaksi..

Nyt kun hätäkeskusta oikein ruopataan, niin kyllähän tässä olis jonkunasteisen profiloinnin ja tiedottamisen paikka ko. laitoksella?