Improvisoidut itsepuolustusvälineet vartijalla?

[SotaRonsu]

Mun mielestäni on tässä suhteessa aika mielenkiintoista, että työskentelen itse kohteessa, jossa mulla on jopa ryöstöpainike (siis ei vartijakutsu vaan todellakin ryöstöpainike, minkä painamisesta siis menee hätäkeskukseen viesti ja tulee sinivuokot paikalle) ja siitä huolimatta olen vain tämmöinen lähinnä receptionisti toimenkuvaltani, ilman mitään välineitä. Siis jos ajatellaan täällä olevan kuitenkin niinkin suuria suojattavia etuja, että tuollainen painike on katsottu tarpeelliseksi, niin on jossain määrin vähän kumma juttu ettei ole annettu mitään kättä pidempää varustusta. Ne on aika kuumia hetkiä jos sinne kohteelle todella tulisi joku uhkaava henkilö. Vai ajatellaanko tässä niin että onnistuisin jotenkin pelaamaan sen hiipparin kanssa niin paljon aikaa että ne poliisit kerkiää paikalle?

[justus]

Tiedän kohteen jossa kuuleman mukaan tällä periaattella toimivia vartijoita on joskus duunissa ollutkin. Ei tosin koskaan kovin kauaa...

Kannattaako sellaisella työnantajalla haluta sitten olla töissäkään?

Lähes kuka tahansa vartija osaa hyökätä tilanteeseen ja lyödä painiksi vaikkapa nyt sitten ketjun aloittajan tarkoittamassa tilanteessa, toimiston aulassa riehuvan narkin kanssa. Joku taitavampi saa tuurilla, taidolla tai vähän molemmilla tilanteen haltuun ja ukon katolleen.

Toinen vartija saattaisi väistää tilannetta, seurata narkin riehuntaa, varoittaa tilanteeseen tulevia ulkopuolisia ja odottaa apuvoimien paikalle saapumista.

Todellista ammattitaitoa on mielestäni se että pystyy väkivaltaisessa tilanteessa, päälle puskevasta adrenaliinista huolimatta analyyttiseen harkintaan eri toimintatapojen välillä. Tähän harkintaan kuuluu myös arvio omasta osaamisestaan ja käytössä olevista välineistä.

Vailla sen ihmeellisempää tieteellistä taustatutkimusta esitän että sekä kohdehenkilöllä että suorittajalla on merkittävästi suurempi riski loukkaantua silloin kun kiinniottajia on vain yksi, verrattuna siihen että kiinniottajia olisi kaksi tai enemmän.

[Kurowashi]

Tuuriin vihonviimeisenä panokseni.

[DeusVult]

Tiedän kohteen jossa kuuleman mukaan tällä periaattella toimivia vartijoita on joskus duunissa ollutkin. Ei tosin koskaan kovin kauaa...

Kannattaako sellaisella työnantajalla haluta sitten olla töissäkään?

Lähes kuka tahansa vartija osaa hyökätä tilanteeseen ja lyödä painiksi vaikkapa nyt sitten ketjun aloittajan tarkoittamassa tilanteessa, toimiston aulassa riehuvan narkin kanssa. Joku taitavampi saa tuurilla, taidolla tai vähän molemmilla tilanteen haltuun ja ukon katolleen.

Toinen vartija saattaisi väistää tilannetta, seurata narkin riehuntaa, varoittaa tilanteeseen tulevia ulkopuolisia ja odottaa apuvoimien paikalle saapumista.

Todellista ammattitaitoa on mielestäni se että pystyy väkivaltaisessa tilanteessa, päälle puskevasta adrenaliinista huolimatta analyyttiseen harkintaan eri toimintatapojen välillä. Tähän harkintaan kuuluu myös arvio omasta osaamisestaan ja käytössä olevista välineistä.

Vailla sen ihmeellisempää tieteellistä taustatutkimusta esitän että sekä kohdehenkilöllä että suorittajalla on merkittävästi suurempi riski loukkaantua silloin kun kiinniottajia on vain yksi, verrattuna siihen että kiinniottajia olisi kaksi tai enemmän.

No ei tietenkaan kannata menna painimaan ihan vaan painimisen ilosta, mutta yleensahan ne vartijat on sinne kohteeseen tilattu nimenomaan luomaan turvallisuuden tunnetta ja viimekadessa turvaamaan "viattomien" fyysista koskemattomuutta. Siina vaiheessa kun narkki roikkuu kassaneidin ryysyissa kiinni ja vartija on nurkassa jukka-palmun takana piilossa niin jossain ollaan menty vikaan.

[bodyguard]

Kyllä siinä vikaan on menty jo paljon aiemmin.

[Esa Tyynismaa]

Edelleenkin olen sitä mieltä,että vartijoilla on liian vähän valtuuksia toimimiseen,ja usein myös liian vähän kapasiteettia toimimiseen.
Se työ nyt vaan on mielestäni jokotai-hommaa,eikä oman turvallisuuden ajattelemista.Jos oma turvallisuus on kohdetta tärkeämpää,on väärällä alalla.

[Abe Simpson]

Edelleenkin olen sitä mieltä,että vartijoilla on liian vähän valtuuksia toimimiseen,ja usein myös liian vähän kapasiteettia toimimiseen.
Se työ nyt vaan on mielestäni jokotai-hommaa,eikä oman turvallisuuden ajattelemista.Jos oma turvallisuus on kohdetta tärkeämpää,on väärällä alalla.

Juuri näin. Ongelma on siinä, että ainakin oman kokemukseni mukaan vartijoilla on usein yllättävän vähän kiinnostusta oman toimintakykynsä lisäämiseen - toki näen että firmoillakin on velvollisuutensa pitää henkilökuntansa duunikuntoisena, mutta käytännössä homma kaatuu kyllä lopulta yksilötasolle. Itse olen tutustunut kuluneiden työvuosien aikana ehkä 30-40 vartijaan ja näistä kaksi on ollut sellaisia, jotka voisin kuvitella pyytäväni tarvittaessa paikalle. Tiedän että kaikilla firmoilla on listoillaan varmasti pystyviä kavereita, mutta valitettavasti ne ketkä saapuvat tarvittaessa paikalle, ovat pääsääntöisesti eri miehiä. Toki otanta on suhteellisen suppea, mutta ainakin omalla kohdallani se antaa ihan hyvin suuntaa.

[justus]

Se työ nyt vaan on mielestäni jokotai-hommaa,eikä oman turvallisuuden ajattelemista.Jos oma turvallisuus on kohdetta tärkeämpää,on väärällä alalla.

Vartijan ammatissa työskentelee hyvin eri lähtökohdista olevia ihmisiä: Ääripäinä on elämäntapa-turvallisuustyöntekijä jolla on kymmeniä vuosia kokemuksia kovista tilanteista ja voimankäytön harjoittelusta sekä toisaalta 20-vuotias opiskelija jolla on takana 40-tunnin vartijan peruskurssi ja piirimestaruus salibandyssä.

Mielestäni henkilö joka kuvittelee että vartijan velvollisuus on hyökätä tilanteeseen kuin tilanteeseen ilman oman turvallisuuden ajattelemista, ei ole ymmärtänyt asian kokonaiskuvaa.

Siina vaiheessa kun narkki roikkuu kassaneidin ryysyissa kiinni ja vartija on nurkassa jukka-palmun takana piilossa niin jossain ollaan menty vikaan.

En tiedä esitinkö asian huonosti vain ymmärrätkö minua tahallasi väärin.

Yritän kirjoittaa siitä harkinnasta joka voimankäyttötilanteessa on tehtävä. Tässä harkinnassa tulee ottaa huomioon ainakin:
- Omat ominaisuudet (Fyysinen voima ja toimintakyky, käytössä olevat voimankäyttövälineet tai hätävarjeluun soveltuvat esineet, kyky saada paikalle lisävoimia hyvisten puolelle)
- Kohteen vaarallisuus (Fyysinen voima ja toimintakyky, käytössä olevat tai välittömästi saatavilla olevat vaaralliset esineet, kohteen motivaatio)
- Suojattava oikeushyvä (Kohdistuuko hyökkäys ihmiseen vai omaisuuteen, minkä arvoinen omaisuus on kyseessä, minkälainen motivaatio on pysäyttää henkilön toiminta yms)

Alunperinhän tässä vielä keskusteltiin siitä mikä on vartijan "velvollisuus" työnantajaa kohtaan toimia voimankäyttötilanteissa, jos työnantaja ei ole työntekijän käyttöön luovuttanut voimankäyttövälineitä ja järjestänyt koulutusta.

[Sami Tolvanen]

Se työ nyt vaan on mielestäni jokotai-hommaa,eikä oman turvallisuuden ajattelemista.Jos oma turvallisuus on kohdetta tärkeämpää,on väärällä alalla.

Vartijan ammatissa työskentelee hyvin eri lähtökohdista olevia ihmisiä: Ääripäinä on elämäntapa-turvallisuustyöntekijä jolla on kymmeniä vuosia kokemuksia kovista tilanteista ja voimankäytön harjoittelusta sekä toisaalta 20-vuotias opiskelija jolla on takana 40-tunnin vartijan peruskurssi ja piirimestaruus salibandyssä.

Mielestäni henkilö joka kuvittelee että vartijan velvollisuus on hyökätä tilanteeseen kuin tilanteeseen ilman oman turvallisuuden ajattelemista, ei ole ymmärtänyt asian kokonaiskuvaa.

Siina vaiheessa kun narkki roikkuu kassaneidin ryysyissa kiinni ja vartija on nurkassa jukka-palmun takana piilossa niin jossain ollaan menty vikaan.

En tiedä esitinkö asian huonosti vain ymmärrätkö minua tahallasi väärin.

Yritän kirjoittaa siitä harkinnasta joka voimankäyttötilanteessa on tehtävä. Tässä harkinnassa tulee ottaa huomioon ainakin:
- Omat ominaisuudet (Fyysinen voima ja toimintakyky, käytössä olevat voimankäyttövälineet tai hätävarjeluun soveltuvat esineet, kyky saada paikalle lisävoimia hyvisten puolelle)
- Kohteen vaarallisuus (Fyysinen voima ja toimintakyky, käytössä olevat tai välittömästi saatavilla olevat vaaralliset esineet, kohteen motivaatio)
- Suojattava oikeushyvä (Kohdistuuko hyökkäys ihmiseen vai omaisuuteen, minkä arvoinen omaisuus on kyseessä, minkälainen motivaatio on pysäyttää henkilön toiminta yms)

Alunperinhän tässä vielä keskusteltiin siitä mikä on vartijan "velvollisuus" työnantajaa kohtaan toimia voimankäyttötilanteissa, jos työnantaja ei ole työntekijän käyttöön luovuttanut voimankäyttövälineitä ja järjestänyt koulutusta.

Itse olen oikeastaan samaa mieltä kaikkien kolmen kanssa, vaikka keskenään nämä kolme ovatkin hieman erimielisiä.

Justuksen kanssa olen samaa mieltä (mahdollisuuden mukaan) tarkimman mahdollisen harkinnan tekemisestä ennen kuin rymyää tilanteeseen mukaan. Ainahan kovin tarkkaan ja pitkään harkintaan ei ole aikaa, toisinaan taas aikaa voi olla tai sitä voi pelata runsaastikin.

Esa Tyynismaan ja DeusVultin kanssa olen samaa mieltä siitä, että turvallisuusalalla työskentelevällä soisi olevan työnkuvansa ytimessä edes jonkinlaisen ajatuksen siitä, että hän on nimenomaan TURVALLISUUSalalla. Tämä ajatus pitää minun mielestäni sisällään sen, että on tarvittaessa valmis riskeeraamaan ainakin jonkin verran omaa turvallisuuttaan hoitaakseen saamansa työtehtävän kunnialla. En tarkoita luodin eteen sukeltamista vaan sitä että yksioikoinen "tää on ylivoimainen tilanne mulle, lähden karkuun" -ajattelutapa ei mielestäni ole oikein jos se riskeeraa maksavan asiakkaan turvallisuuden. En koe että velvollisuuteni olisi heittää henkeni asiakkaani vuoksi, siihen tämä liksa ei riitä, mutta jos asiakas saisi kuonoonsa sen vuoksi että minä jänistän, niin kokisin kyllä hoitaneeni työni todella huonosti. Minkään tavaran vuoksi en toki omaa turvallisuuttani suuresti kyllä pistäisi vaakalaudalle.

Vielä lopuksi, Justuksen kanssa olen samaa mieltä siitä, että aloittamani ketjun ajatus oli oikeastaan juuri siinä, että mikäli työnantaja ei ole "tarvittavia" voimankäyttövälineitä antanut niin millä konstilla voin omaa toimintavalmiuttani ja -tehokkuuttani (lain suomissa rajoissa) nostaa niin että velvollisuudekseni kokemani tehtävät voin kunnialla hoitaa.

[L.K.]

Niin kauan kun vartijoista on niin huutava pula kuin nyt, ei heidän tasonsa keskimäärin tule nousemaan. Eikä alalla jengi pysy niin pitkään että kunnon ammattitaitoa ehtisi kertymään.
Toki aina poikkeuksia löytyy, mutta varmasti yksi aloista jossa on järjettömän suuri vaihtuvuus.

Ja toisaalta tämän johdosta ymmärrän, ettei työnjohtokaan halua laittaa euroja paljoa likoon ylimääräisiin koulutuksiin kun valtaosa jätkistä/likoista nostaa kytkintä vuoden sisään pestautumisesta..

[Kurowashi]

Vartijan palkka on kyllä sen verran pienenpuoleinen, että sen takia ei varmaan kovin moni innostu työskentelemään alalla pitempään...

[sihteerilintu]

"Vartijan palkka on kyllä sen verran pienenpuoleinen, että sen takia ei varmaan kovin moni innostu työskentelemään alalla pitempään..."

Sanoisin,että aika monella alalla palkka on pienenpuoleinen ja siitä huolimatta moni työskentelee alallaan pitkään - usein myös loppuun saakkaa...R.I.P....

Yleisesti ottaen matalapalkka-alojen matalapalkkaisuus perustuu kusetukseen ja sen hyväksymiseen.Vartiointialahan on vain yksi muiden joukossa.

Noh,vaikka palkka on pieni,niin johtava turvafirma tarjoaa kuitenkin parhaat varusteet,niin kuin mainoksessa luvataan.Tästä on todistuksena Nokia 3210 työsuhdekännykkä (a' 1.50 - 2,50 e):)

[Kurowashi]

No... työskennelkööt nyt kuka työskentelee.

[Ikirouta]

Voisin kuvitella, että (langallinen) näppäimistö toimii ihan kivasti, jos sen ehtii irrottaa koneesta tarpeeksi nopesti. Ongelma on tietysti siinä, että jos huitaiset ohi (pitämällä kaapelista kiinni), niin pahimmassa tapauksessa näppis osuu sua itseäs päähän (auts!).

Leffoissakin nähty improvisoitu ase on tietysti tiukasti kääritty sanomalehti. Esim. sunnuntai-Hesari on sen verran raskas, että se jo sattuu (on kokeiltu kaverin kanssa joskus teinarina ja sillä on annettu, että otettu vastaan silloin). Pistoja ei kokeiltu, mutta luulisi senkin toimivan, kuten pampussa.

Viimeisenä heittäisin tällaisen puolen litran limupullon (muovisen), josta on juotu puolet tai vähän enemmän. Liikkuva neste antaa lisää potkua iskuun, mutta en sitten tiedä kuinka vaikea sillä on osua tai saada liikettä korjattua.

Jos jokin näistä ... "kiinnostaa", niin kannattaa testata vähän kuin kylmiltään, että miltä tuntuu käteen. Käytännössähän en ole mitään näistä testannut, joten jos tulee tilanne päälle, älä kokeile näitä ellet ole testannut aiemmin

[Ronin]

Jossain toisessa ketjussa muutamakin kirjoittaja mainitsi tuolin tehokkaana improvälineenä. Luulisi, että etenkin respatöitä tekevillä on tuoli käsillä melkein aina.

Tuskinpa kukaan valittaisi jos olisi taskulamppuja mukana (isot Maglitet ja pienet "taktiset" taskulamput). Mulla on taskulamppu (vuosia sitten muutamalla kympillä ostamani Inova X5) käytännössä aina mukana ja sille on oikeasti aika paljon käyttöä, etenkin talvisaikaan kun on pimeä suurimman osan ajasta.