Valvoja: Valvoja
Tästä uskon sen verran kuin huvittaa.Kerran tuli ihan opetusmielessä tosin tehtyä sekin temppu, että soitettiin poken esimiehelle, kun kieltäytyi (aiheetta) päästämästä sisälle. Poke sai luurissa suurikirjaimiset ohjeet pomoltaan ja joutui nöyrtymään. Luulin jo, että tyyppi kuolisi ketutukseen sinä iltanam mutta ei se olisi haitannut....
Vastuu on aina kuulijalla näissä netissä kirjoitetuissa jutuissa - siis itse kunkin tarinoissa.Kari Aittomäki kirjoitti:Tästä uskon sen verran kuin huvittaa.Kerran tuli ihan opetusmielessä tosin tehtyä sekin temppu, että soitettiin poken esimiehelle, kun kieltäytyi (aiheetta) päästämästä sisälle. Poke sai luurissa suurikirjaimiset ohjeet pomoltaan ja joutui nöyrtymään. Luulin jo, että tyyppi kuolisi ketutukseen sinä iltanam mutta ei se olisi haitannut....
On nimittäin kenties yleisin juttu mitä kuulla saa.
No sillä kertaa se kyllä tuntui sen arvoiselta - asiat voi esittää niin moneen tapaan, eli kärjistämällä ongelmia tai ratkaisemalla ne. Tuotakin kaveria oli varmaan jollain kurssilla opetettu käyttämään käskyttämistä, ja päätti sitten aloittaa sillä. Itselläni on vähän huonot reseptorit käskyjä kohtaan, jos käskijältä puuttuu siihen tarvittava auktoriteetti - sellaisenkin sanonnan olen joskus kuullut, että huutoonsa on vastattava.keskilinja kirjoitti: Jorge? Oliko tosiaan sen arvoista
Te ette välttämättä tosiaan tiedä mitä poke teissä näki, mutta se ketä pääsee sisälle ja ketä ei, niin on täysin jv:n päätettävissä. Joskus tulee tommosia että syyttä estetään(poke arvionut väärin, kuten tässä teidänkin tapauksessa ilmeisesti), niin pitääkö sitä niin kovasti vetää hernettä nenään?
Ainahan ne rahat voi viedä toiseen ravintolaan.
Kyllähän se harmittaa, on itsellenikin käynyt muutaman kerran samalla tavalla, mutta ei tulisi mieleenikään alkaa soitteleen ylemmille tahoille.
Ei millään pahalla, mutta minusta aika väsynyttä toimintaa...
Joo, melkosen urpo esimies. Ja jos pykälien mukaan mennään ni se jv sanoo sen viimeisen sanan ihan oikeasti. Enpä itse ainakaan moiseen baariin uudelleen töihin menisi. Ymmärrän kyllä että monet joutuvat ajattelemaan tässäkin asiassa taloudellisesti.Paha Kani kirjoitti: Varsin huonosta kunnioituksesta sitä ovella seisovaa kaveria kohtaan kielii se, jos puhelimitse kävellään paikan päällä tehdyn päätöksen yli. Siis jos.
Ei siinä mitään, kunhan ymmärrät että se auktoriteettiongelma on sinulla, eikä sillä portsarilla. Sinä olit se, joka halusi kinata JV:n kanssa, koska hän ei sinun mielestä jostain syystä ollut "uskottava". Omapa päätös, kunhan vain itse ymmärrät, että se oli aikamoista pelleilyä.Jorge kirjoitti: Tosin vastapuoli kerjäsi sitä, ja oli oman käsitykseni mukaan itselleen ovi-uskottavuutta hakeva maitoparta, joka etsi tilannetta näyttää, mistä kana pissii ja kuka määrää. Ei vain jaksa olla tuollaisen eksperimenttien koekaniinina.
Syykin on selvä : mikään omassa tai ystävieni käytöksessä ei ollut provosoivaa, mutta portsari otti hyökkäävän asenteen. Eli menetti uskottavuutensa aivan itse.mixer kirjoitti:Ei siinä mitään, kunhan ymmärrät että se auktoriteettiongelma on sinulla, eikä sillä portsarilla. Sinä olit se, joka halusi kinata JV:n kanssa, koska hän ei sinun mielestä jostain syystä ollut "uskottava". Omapa päätös, kunhan vain itse ymmärrät, että se oli aikamoista pelleilyä.Jorge kirjoitti: Tosin vastapuoli kerjäsi sitä, ja oli oman käsitykseni mukaan itselleen ovi-uskottavuutta hakeva maitoparta, joka etsi tilannetta näyttää, mistä kana pissii ja kuka määrää. Ei vain jaksa olla tuollaisen eksperimenttien koekaniinina.
Kari Aittomäki kirjoitti: Good4U.
Minä taasen olin tossa joku kuukausi sitten leffanjäkeisellä, ekankerran suunnilleen vuoteen.
Viis minuuttia ja joku sattans urpo tuli tuuppimaan.
Kurssinkäynyt järjestyksenvalvoja ei edes huomannut tilannetta.
Paitsi sitten kun häirikön kannikat osu kanveesiin.
Mun silmiin kapakat on nykyään epäviihtyisiä, häiriköinnistä on tullut hyväksyttyä tapakulttuuria. Ei viihdy tää.
Tosin meinasin jo leffateatterissa laulaa tuutulaulut yhdelle huutelijalle, eli ehkäpä vika onki minussa.
Mikä muuten on yleisötapahtuma?
Eri asia kuin huvitilaisuus?
Sitä kannattaa aluksi miettiä, että onko omalla käytöksellään tai muulla sellaisella seikalla antanut ylläolevasta epäilystä portsarille, jolloin hän on ollut oikeutettu tai jopa velvoitettu kieltämään sinulta sisäänpääsyn.Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka
päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua
syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei
ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää. (JVL 6 § 1 mom.)
Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:
1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan
siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut
sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa
(39/1889) säädetään syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito
siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen
mukaan kielletty. (JVL 6 § 2 mom.)
) Pääasiahan se on ettei tule riitoja, tappeluita tai fyysistä uhkaa ja niin pitkään kun homma ei portsarilta karkaa täydellisesti lapasesta niin olen "kyllä" asiakas.Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 67 kurkkijaa
