Portsarit

[T-T]

Hankala kyllä sanoa, mutta

Ei kannata nostaa haarovälistä, ja kainalon alta enään lötköjä. Se on silloin raiskaus.
Ja vaikka se v1tuttaa aika huolella, niin kyllä noille on aina yrittänyt pikkuhousuja ja yms. takas päälle ennenkuin laittaa pihalle

Vuorovaikutus menee yleensä:
- Mitä mitä shä teeeet!!!
- haluukko itte laittaa tavaran piiloon, että ei huomenna hävetä niin paljon...
- Nojoo!! (ja sitten kattellaan kun hommasta ei tuu mitään, ja vedetään ne itte, että hops noin!)
- ja sitten kuunnellaan kääkätystä, että älä koske muhun samalla kun naikkonen törmäilee pöytiin yrittäen löytää ulos.
- joo en koske, ja se ovi on muuten tuolla.

tommosia tapauksia on ittellä ollut ainakin kymmeniä

täyttänyt näin siis monesti raiskauksen tunnusmerkit tuomioon asti, enkä edes tiennyt asiasta.

edit. Ja miespuolisia spurgujakin oon raiskannut samalla tyylillä monesti

[taikuri]

Tuota... Jutussa sanottiin (en siis tiedä totuudesta) mm. seuraavaa:

Oikeuden mukaan teko on näytetty toteen uhrin kertomuksella, jota todistajien kertomukset tukevat. Samoin uhrin kertomusta tukee lääkärin lausunto.

Todistajien kertomukset: Mnjaa....
Lääkärin lausunto: Antaa varmasti melko vahvan signaalin (löydöksineen) pakkoastunnasta.

[T-T]

Tästä en tiedä, mutta
Lääkäriltä saa hassuja lausuntoja, ja niiden mukaan jaetaan tuomiot aika suoraankin.
Se kannattaa hakea.

"vammat vastaavat henkilön tilanteen kuvausta" suurinpiirtein noin ja taivaspaikka on varma

sitten ollaankin koomisissa tilanteissa kun uhri selittää että on satuttanut itsensä toiseen henkilöön, ja hänellä on tästä todistus.

Ja esim. todistajien paikalle meinaa istua pahimmat tapaukset.

niihinkään tilanteisiin ei sovi kuin Benny Hill musiikki, ja moonwalkilla poistuminen.

Nauraa ei kannata, koska silloin osoittaa "asianosaista vähättelevää suhtautumista" niinkuin tässäkin tapauksessa ja se on tosi paha.

[obmijoy]

Oliko tässä nyt tapahtunut alapäänkoskettelua vai oliko raiskaus ne jääpalat niskaan?


lääkärin todistus?
oliko alapää ELI PIMPSA siis ruhjeilla?

Sammunut nainen löytyy vessasta kahden portsarin ja tarjoilijoidenkin nähden

onko mahdolista että pimppa on ruhjoutunut enne sammumista tai ennen portsareiden tuloa?

aika jännää

[obmijoy]

Jäiden avulla hereille

Nainen kertoo havahtuneensa kahden mieshenkilön ääniin. Miehet ravistelivat häntä, ja toinen miehistä totesi hakevansa jäitä.

Toinen mies jäi paikalle, ja nainen tajusi miehen koskettelevan käsin hänen alapäätään.

obmi
TOINEN HAKI JÄITÄ SIIS ALASKASTA asti KOSKA jäljet koskettelusta ovat oleet niin huomattavat(on ollut aikaa ronklata) että lääkärikin on ne jälkeenpäin voinut todeta, VAI OISKOS muistikuvat sekaisin ja joku muu ronklasi ja nainen samui ja luli pokejen oleen ronklaajia?

Nainen kertoi, että kykeni reagoimaan yllättävään tekoon vain "liikuttamalla vähän itseään".

Sitten hänen toppiinsa kaadettiin jäätä tai jäänsekaista vettä. Vasta silloin nainen heräsi kokonaan. Hän alkoi kertomansa mukaan itkeä, pesi itsensä, nouti vaatteensa narikasta ja lähti ulos.

Kaivopihalla hysteeristä naista vastaan käveli pariskunta, joka pysäytti hänet kysyen mitä on tapahtunut.

Nainen kertoi tulleensa raiskatuksi. Pariskunnan nainen soitti hätänumeroon, ja pian paikalle saapuivat poliisit.

Herätyskertomus muuttui

Käräjäoikeudessa todistivat sekä vastaantullut nainen että paikalle hälytetyn poliisipartion konstaapeli.

Myös jäitä hakenut vahtimestari oli todistajana. Poliisikuulusteluissa hän kertoi syytetyn lailla, että nainen herätettiin kaatamalla jäitä paidan sisään.

obmi
ehkä naista kadutti hölmöily naapurin arskan kanssa ja näki hyvän keinon laittaa syyt "raiskaavan poken" niskaan

hämärä tarina

[taikuri]

Hämärä tarina tosiaankin.

Olisi mukava nähdä kuulustelupöytäkirjat. Tosin ne eivät kerro kaikkea. Osiltaan siksi, kun ensimmäisessä kuulustelussa pyydetään kertomaan omin sanoin tarinaa, jota sitten johdatellaan kysymyksillä jotka (kysymykset) eivät kirjaudu mihinkään ylös. Ei osannut portsari vastata: "en kommentoi", eikä ollut ilmeisesti avustaja mukana kuulusteluissa. Vaikkei olisi ollutkaan niin ei vaatinut kysymysten kirjaamista.
Nimim. "seuraavalla kerralla fiksumpi".

Ehkä sillä mainitulla "naapurin Arskalla" ei ole sama DNA kuin portieerilla (jos siis on löytynyt näytemateriaalia).

Eli ei kait ole kokonaan poissuljettu vaihtoehto sekään, että portsareissakin on toiminut nk. "satulanhaistaja".

[obmijoy]

toivottavasti asiasta on DNA testi ja näin toteen näytetään että poken eriteet ovat poken

jos ei näin ole on juttu niin hämärä että on oikeus murhasta kyse todenäköisesti

[obmijoy]

"peukutus" sitäköhän tuo on ollut?

[Lohikäärmepallo]

Raiskaussyyte on vakava asia, mutta kieltämättä kun luin jutun kävi mielessä että portsareita on tapana syytellä kyllä milloin mistäkin, varsinkin jos on sattunut sammumaan baariin. Jos ei osaa ottaa fiksusti, kannattaako ottaa ollenkaan?

[T-T]

Raiskaussyyte on vakava asia, mutta kieltämättä kun luin jutun kävi mielessä että portsareita on tapana syytellä kyllä milloin mistäkin, varsinkin jos on sattunut sammumaan baariin. Jos ei osaa ottaa fiksusti, kannattaako ottaa ollenkaan?

Juu niitä syytöksiä tulee, vaikka yrittäs kuinka selvitellä asioita, mutta jos tyhmällä herralla tai rouvalla on päässä joku ajatuskulku tapahtumasta jo valmiina, niin eihän se sieltä lähde, varsinkin jos on vähänkin mahdollisuus saattaa itsensä nolosta tilanteesta viaton uhri-asemaan. Tähän tietenkin lisättynä ja jatkona se, että aletaan kertoon portsarille miten asiat menee sillai hyökkäystyylillä. On kyse sammumisesta, narikkalapun hukkaamisesta, oksentamisesta johonkin nurkkaan yms.

Jos ei osaa ottaa fiksusti, kannattaako ottaa ollenkaan?

ei, mutta se ei riitä että fiksut ihmiset ymmärtävät tämän

[taikuri]

Tuntuu, että tämän tapauksen ympärillä on nyt sellainen ilmapiiri ettei suostuta uskomaan tapahtuman olleen mahdollinen.

Itse pidän sitä mahdollisena, sillä ei ole mitään sellaista ammattikuntaa, tointa tai tahoa missä mikä tahansa rikollisuus ei olisi mahdollista. Tosin tietyt rikokset tietyissä piireissä tai ammateissa ovat harvinaisempia kuin toiset.

[Mika]

Minua kiinnostaisi villin ja varsin yksipuolisen spekuloinnin sijaan kuulla, tietääkö joku oikeasti tuon illan tapahtumista jotakin? Onko kukaan ketjuun kirjoittaneista kumpikaan noista pokeista?

[Dojon Jäykin]

Mua on aina vähän kiinnostanut että mikä todistusarvo on tuommoisilla vastaan kävelleillä henkilöillä tai edes paikalle saapuneella poliisilla?! Kukaan näistä ei oikeasti ole nähnyt mitään. Paitsi sen hysteerisen naisen. Eihän tässä ole kuin ravintolan henkilökuntaa ja itse 'raiskattu' jotka voisivat tietää mitä on tapahtunut. Lääkäri tietenkin voi jotain sanoa raiskatun mahdollisista mustelmista jne.


Kyllä olisi ravintolan turvakameramateriaalille käyttöä; kenen kanssa uhri hengaillut ja kuka siellä WC:ssä ravannut. Onko maannut jo pitempäänkin siellä? Ei sitten varmaan löydy kuitenkaan mitään mistä tutkia. Olisiko vielä tämmöisissä tapauksissa koulutuksessa parannettavaa? Eli ei kajota siihen naiseen ilman että on useampia henkilöitä koko ajan paikan päällä. Mielellään tässä vielä naispuolinenkin tarkkailija. Tukehtukoon vaikka oksennukseensa sillä välin. Koska muuten tulee näitä. Hysteerisiä (kännisiä) ämmiä kyllä riittää. Sehän voi itsekin uskoa että raiskaus on tapahtunut. Ja ehkä onkin, mutta milloin ja kenen toimesta.

Asentakaa ne kamerat. Ihmisten elämistä tässä on kyse.

[Mika]

Mua on aina vähän kiinnostanut että mikä todistusarvo on tuommoisilla vastaan kävelleillä henkilöillä tai edes paikalle saapuneella poliisilla?! Kukaan näistä ei oikeasti ole nähnyt mitään. Paitsi sen hysteerisen naisen. Eihän tässä ole kuin ravintolan henkilökuntaa ja itse 'raiskattu' jotka voisivat tietää mitä on tapahtunut. Lääkäri tietenkin voi jotain sanoa raiskatun mahdollisista mustelmista jne.

On sinällään mielenkiintoista, että jatkat ilman faktapohjaa tuota samaa spekulointia käyttämällä (käsittääkseni suomessa käyttämättömiä) lainausmerkkejä. Tiedätkö siis oikeasti tapauksesta mitään, kun kuitenkin vähättelet tuota raiskausta?

Lääkäri voi todellakin kertoa aika paljonkin tapahtuneesta, vaikkei tietenkään syyllisiä osakaan tutkimustensa perusteella osoittaa.

Asentakaa ne kamerat. Ihmisten elämistä tässä on kyse.

Tarkoitatko nyt oikeasti, että ravintoloiden vessoihin tulisi asentaa valvontakamerat? Ehkä ymmärsin väärin.

Oletko muuten itse poke tai ollut poke? Ei tarvitse vastata, jos et halua.

[Dojon Jäykin]

No vastaan kyllä vaikken mitään tapauksesta tiedä. Musta tuntuu ettei poliisikaan tiedä, ne on vaan kuulleet eri versioita. Toki ne paremmilla pohjilla on kuin foorumilaiset. Jutusteluhan loppuu heti jos jäädään odottamaan itse paikalla olleitten kommentteja. Kannattaa varmaan aloitusviestin oheen laittaa tästä lähtien lisäys, että varsinainen kirjoittelu saa alkaa sitten kun asianomaiset ovat raportoinneet henkilökohtaisesti. Tai vain kymmenen ensimmäistä julkaistaan ennen kuin...
Tuo uutisointi vaan herätti ihmetystä. Sellaisena kuin se lehdessä oli siinä ei oikein ole järkeä. Mutta eihän kaikissa ihmisten toimissa aina olekkaan. Ehkä se käsi kävi liian syvällä. Me ei tulla ikinä tietämään. Eikä me tiedetä vaikka kaikki osapuolet täällä ilmaantuisivat kertomaan.Sitähän sä kysyit?! Jos haluaa uskoa, että oikeuden päätös on se mikä on lopullinen totuus niin niinkin saa uskoa.

Kameroita pitää tietenkin asentaa sinne vessojen edustoille, et kai tosissasi olettanut että sinne eriöön??! Pitääkö tosiaan näin yksityiskohtaisesti piirtää kuva? Ja sitten yleisesti kulkuväylille ja baaritiskien luokse. En ala mitään mallipiirrustuksia tekemään, käyttäkää mielikuvitusta ja tervettä järkeä. Selviäisi moni heiluminen, kaatuminen, sammuilu, pahoinpitely, varkaus jne. Käsittääkseni puhutaan kuitenkin paikoista joissa alkoholia nautitaan valvotusti. Kyllähän maailmalta on näytetty videopätkiä joissa niitä kameroita on myös siellä käsienpesupuolella. Sillainkin että jos ei sulje looshin ovea niin sitten se on julkista touhua. Tai ainakin toistaiseksi kirjoissa ja kansissa.

Ja mähän yritin vain kiinnittä huomiota kaikkien osapuolten oikeusturvaan. Etkö yhtään kiinnitä huomiota tuohon kysymykseen koulutuksen mahdollisista puutteista? Joka päivä tai ilta kuitenkin monet joutuvat palveluammatissa tämmöisten liikaa juonneiden kanssa tekemisiin ja on mahdollisuus tulla myöhemmin syytetyksi tai ainakin epäillyksi jostain. Ne tilanteet saattaa olla ihan kahdenkeskisiäkin, aina ei olla missään baarissa tai julkisissa tiloissa. Voi olla vaikka se viimeisellä pysäkillä pois jäävä daami joka tulee bussinkuljettajan toimesta 'ahdistelluksi' tai ihan ahdistelluksi.
Tai se kapakasta lattian ja väännön jälkeen poistettu joka ottaa kulman takana turpaansa ja kuolee aivoverenvuotoon, kukaan vaan ei ole näkemässä. Niin se onneton portsari joka sen on tanssilattialla niputtanut on epäilty vammanaiheuttaja #1.

Nämä jutut ovat aina lehdestä luettuna kuitenkin vähän erillaisa kuin mitä oikeasti tapahtuu. Sen verran kuullut lisäraporttia moniin viikko- ja iltapäivälehtien kivakiva juttuihin ja henkilökuviin. Miten sitten näissä rumissa tapauksissa? Tuosta jäi vähän semmoinen kuva, että kun ensimmäisille ihmisille jotka vastaan tulevat kerrot tulleesi vaikka ryöstetyksi ja vähän jotain epäselvää hässäkkää ollut jossain sitä ennen, vaikka itse oletkin viimeisistä 60min ollut tajuttomana 55, niin jo vaan noiden vastaantulijoiden sana painaa oikeudessa kun syyllistä etsitään. Eihän se näin voi mennä.

Kyllähän mä ymmärrän mikä sua alkoi jurppimaan mun kirjoituksessa. Mä muuten saatan käyttää vaikka tätä £ tai tätäkin $ kirjoituksissani vaikkei noitakaan Suomessa käytetä. Ja saatan puhua kännisistä ämmistä tai muista turhuuksista enemmän kuin ne tilaa ansaitseekaan. Tässä tapauksessa '-----' tarkoittaa mulla epäselvää tapausta ja ¨-------¨ tarkoittaisi kyseenalaista tai mukamuka tapausta. Koittakaa kestää.

Edit. Lisään vielä että olen kohdannut tuhansia ja tuhansia kännisiä ihmisiä, työksenikin,
portsarina en kuitenkaan ole toiminut. Kaikki kännin vaiheet kohdattu. Ja mikään salaisuushan tämä ei ole että ne naiset niitä pahimpia tapauksia sitten ovat jos ovat.