Karaten rakennemuutos

[Lasse Candé]

Ei tietenkään ihan hirveästi myöskään yllätä että kilpakarateen panostavan seuran kilpakaratetreenit tähtäävät kilpakarateen.

Ja hyvät treenit onkin. Ainakin oli muutama vuosi sitten ja kuulemani mukaan melko samalla meiningillä mennään. Saa kovalla intensiteetillä paljon tekniikkaa ja matsia. Olen kokenut että on hyödyllistä mille tahansa kamppailutekemiselle.

[Aihki]

Ei tietenkään ihan hirveästi myöskään yllätä että kilpakarateen panostavan seuran kilpakaratetreenit tähtäävät kilpakarateen.

Ööööööö ... just.

Ja hyvät treenit onkin. Ainakin oli muutama vuosi sitten ja kuulemani mukaan melko samalla meiningillä mennään. Saa kovalla intensiteetillä paljon tekniikkaa ja matsia. Olen kokenut että on hyödyllistä mille tahansa kamppailutekemiselle.

En epäile treenien laatua ja matsaamisesta ei välttämättä ole haittaa, mutta kuinka Karatea se on? Pyrkivät monessa lajissa päätymään hyvinkin samantapaisiksi löynti-potku-otteluiksi, joka taasen ei sinänsä ole kovinkaan ihmeellistä jos lajissa lyödään ja potkitaan.

[Mika]

En epäile treenien laatua ja matsaamisesta ei välttämättä ole haittaa, mutta kuinka Karatea se on?

Tarkoitatko Karatea™? Onko se vähän sama kuin Kungfu™?

[Aihki]

Tarkoitatko Karatea™? Onko se vähän sama kuin Kungfu™?

Ehdottomasti ehkä!

Tarkoitin tuota lajien "lähentymisilmiötä" kun ryhdytään lyömään ja potkimaan kilpaa.

[Mika]

Laajemmin katsottuna samasta kattilasta niissä kaikissa ammennetaan. Vain säännöt sitten määrittelevät ne erot. Se on mielestäni sitä rakennemuutosta jos mikä. Pysyvää on vain muutos.

[Lasse Candé]

Jonkun verran ennen kuin Aihki aloitti täällä kirjoittamisen saavutettiin jonkintasoinen konsensus siitä että kilpakarate ja okinawalainen perinteinen karate eivät ole sama asia. Huomattiin myös että karatella tarkoitetaan välillä okinawalaista karatea, välillä japanilaista ja välillä kilpakaratea. Tässä yhteydessä monet lienee havainneet että joskus ilmenee asiayhteydestä mitä tarkoitetaan ja joskus on hyvä tarkentaa. Asian tiimoilta juuri kellään ei ole ollut hinkua enää pitkään aikaan hakata päätään seinään siitä että on karatea, karatea ja karatea. Luultavasti on myös ainakin karatea ja karatea näiden lisäksi.

Suurimmat linjat kehityksessä voi löytää esim tutkimalla nettiä ja kirjallisuutta.

[Aihki]

Jonkun verran ennen kuin Aihki aloitti täällä kirjoittamisen saavutettiin jonkintasoinen konsensus siitä että kilpakarate ja okinawalainen perinteinen karate eivät ole sama asia.

Olen lukenut nuo keskustelut ja en näe mitään syytä olla eri mieltä.

Asian tiimoilta juuri kellään ei ole ollut hinkua enää pitkään aikaan hakata päätään seinään siitä että on karatea, karatea ja karatea.

Josta keskustelu ei sinänsä taida yleensä johtaa mihinkään. Mutta kyllä tuo kysymys on jossain määrin esitettävissä jos ajatellaan, että ottelusta ei enää välttämättä pysty näkemään mitä "lajia" harrastetaan. Silloin se ei ole niinkään k vs. k vs. k vaan k vs, (esim.) KB.

[Mika]

Voisitko määritellä, mitä karate on ja miten se pitää ottelussa näkyä? Kertoisitko sitten lisäksi, mihin nämä määritelmäsi perustuvat?

[Aihki]

Voisitko määritellä, mitä karate on ja miten se pitää ottelussa näkyä?

En edes yritä määrittelyä, kyse on peräti subjektiivisesta vaikutelmasta.

Lisäksi huomio ei ollut oikeastaan + tai - kannanotto vaan toteamus. Jos lähdetään Karaten alkuperästä Okinawan yläluokan (ja poliisin?) itsepuolustusmenetelmänä niin ei ole oikeastaan kummallista jos se kilpalajiksi muutettuna Japanin kautta kierrettyään onkin sitten jotain muuta tai ainakin hyvin hyvin erilaista. Vertaus urheilumiekkailuun on mielestäni hyvä esimerkki samantapaisesta kehityksestä.

Enlä pidä sitäkään yllättävänä jos lyönti-potku-lajeilla on taipumus kehittyä samaan suuntaan, yllättävää olisi jos niin ei tapahtuisi. Enkä näe syytä ryhtyä niitä mitenkään mollaamaan, kovia lajeja kaikki täyskontaktilajit ja ei pienet pehmusteet niistä tee juurikaan pehmompia. "Alkuperäisestä" Karatesta ollaan sitten kyllä aika kaukana.

[Mika]

"Alkuperäisestä" Karatesta ollaan sitten kyllä aika kaukana.

Kyllä, aivan kuten alkuperäinen karate on vain vesitettyä eteläistä kungfua. Ymmärrän ajatusmaailman.

Sitä en ymmärrä, mitä tuollaisella toteamuksella tavoitellaan. Tuo on tosiaan, kuten Lasse sanoi, todettu täällä hyvässä hengessä jo ennen kuin sinä rekisteröidyit.

[Aihki]

Kyllä, aivan kuten alkuperäinen karate on vain vesitettyä eteläistä kungfua.

Aha, olisiko "omiin tarpeisiin muutettua" ehkä neutraalimpi ilmaisu.

Sitä en ymmärrä, mitä tuollaisella toteamuksella tavoitellaan. Tuo on tosiaan, kuten Lasse sanoi, todettu täällä hyvässä hengessä jo ennen kuin sinä rekisteröidyit.

Oikeaaan tuossa muodossa en sitä esittänytkään vaan "kun kilpailu lyönti-potku-lajit konvergoivat" niin mistä sen enää tunnistaa Karateksi? Vastaa ketjun otsikkoa, tuo k vs. k vs. k ei oikein.

[Mika]

Kai se sitten liittyy näkökulmiin. Minä ainakin katson näkeväni eroja näissä kahdessa matsissa.

[video][/video]

[video][/video]

[Aihki]

Onhan noissa muutama ero, kuten esimerkiksi toinen on "tyrmäys" täyskontaktiottelu ja toinen pisteskaba ... ihanko tosissasi ...

[Mika]

Ihan tosissani nuo linkitin, koska ihmettelit aihetta aiemmin. Jos edelleen pohdit sitä, miten pistekaraten tunnistaa karateksi, niin sitten sinun pitää määritellä karate. Koska pistekarate ei ole K1:stä, mutta ei myöskään okinawalaista karatea, se on sitten pistekaratea eli oma lajinsa.

Mitä siis tarkemmin ottaen pähkäilet? Siitä tässä nyt kaiketi on kyse.

[Aihki]

Mitä siis tarkemmin ottaen pähkäilet? Siitä tässä nyt kaiketi on kyse.

Tapanilassa kilpakaratekojen harjoituksia katsellessa tulee kyllä aina välillä mieleen, että tapahtuiko sama kuin miekkailussa. Kilpailuversio karkasi eri syistä varsinaisesta alkulajista hyvinkin kauas.

Mikä tuossa ensimmäisessä pähkäilyssäni nyt oli niin epäselvää?