Aikido vs jokin muu

[sivarinlötkö]

Toinen laji on usein toista parempi tiettyyn tarkoitukseen. Miksi siitä ei voi keskustella ilman pakollista "laji vs laji on tyhmää" -mantraa?

[tabitha]

Saako siellä tehdä sääntöjen puitteissa ihan mitä vain? Esimerkiksi shootata tai yrittää lyöntipotkukomboa? Sitä tarkoitin säännöillä, yleensä on esimerkiksi lyönnit ja potkut kiellettyjä, maahan joutuneet nousevat ylös, tilannetta keskeytetään ja sitä rataa.

Lyömistä ja potkimista näkyy jopa aika usein, yleensä atemeina ja hyökkäyksinä mutta myös ihan tekniikkana/vastatekniikkana. Itse olen ollut aikidotreeneissä, jossa on harjoiteltu lyöntipotkukomboa ja myös sellaisissa, joissa on harjoiteltu jalkapyyhkäisyjä ja shootteja.

Heitoissa uken voi halutessaan jättä maahan ja lukottaa siellä. Ei sen ole pakko antaa nousta ylös.

Jiyuwazassa tai harvemmin nähtävässä randorissa ei ole oikeastaan mitään "kiellettyä". Yleensä lajinomaisesti pyritään kuitenkin tekemään. Lyöminen ja potkiminen ainakaan ei kuitenkaan ole kiellettyä.

[Miklu]

Nyrkkeilyn säännöillä aikidokaaja on kyllä paisti mutta jos vaikkapa tomikin säännöillä otetaan matsia niin sitten nyrkkeiljä on paisti

[sivarinlötkö]

Jiyuwazassa tai harvemmin nähtävässä randorissa ei ole oikeastaan mitään "kiellettyä". Yleensä lajinomaisesti pyritään kuitenkin tekemään. Lyöminen ja potkiminen ainakaan ei kuitenkaan ole kiellettyä.

Nyrkillä päähän ilman suojia?

Missä vaiheessa tilanne keskeytyy näissä sparrimuodoissa? Onhan jiyuwaza sellaista?

Nyrkkeilyn säännöillä aikidokaaja on kyllä paisti mutta jos vaikkapa tomikin säännöillä otetaan matsia niin sitten nyrkkeiljä on paisti

Yleensä kamppailulajialoittelijat ovat kiinnostuneita ns. "katutehokkuudesta" ja ehkäpä myös vapaaottelutehokkuudesta.

[tabitha]

Nyrkillä päähän ilman suojia?

On mulle ainakin tullut. Hyvän atemin pitäisi pudottaa uke.

Jiyuwaza EI OLE vapaata sparria. Jiyuwazassa on erikseen määrätty hyökkääjä ja puolustautuja.

Aikidossa voidaan kuitenkin myös "sparrata". Se on mahdollista, mutta vaikeaa.

[Nelson]

Aikidossa on potentiaalia olla todella tehokas laji. Se ei kuitenkaan oikein sovellu otteluun tekniikoiden luonteen takia.

Minusta aikido ei sovellu otteluun pääosin sen filosofian ja luonteen vuoksi. Aikidossa tarkoitus on kuitenkin välttää konfliktia, jopa siinäkin kohtaa kun se fyysinen puoli on jo alkanut. Se siis heijastuu sinne tekniikkaan asti. Jos menee ottelemaan niin joutuu heittämään tämän periaatteen kaivoon. Konfliktin välttäminen on siinä kohtaa mahdotonta, kun tavoite on voittaa toinen fyysisessä mittelössä.

[sivarinlötkö]

Aikidossa voidaan kuitenkin myös "sparrata". Se on mahdollista, mutta vaikeaa.

Mikä siitä tekee vaikeaa?

[Miklu]

Yleensä kamppailulajialoittelijat ovat kiinnostuneita ns. "katutehokkuudesta" ja ehkäpä myös vapaaottelutehokkuudesta.

Niin ovat ja siksi huumorin värittämä kommenttini pläjähti netin avaruuteen näytille.
Metsäpolku tai koivujen reunustamaa peltotie -tehokkuutta hakiessa täytyy luonnollisesti kiinnittää ensisijaisesti huomiota siihen, kuinka kukin taistelua opettava opetusjärjestelmä, aka. laji, lähestyy tätä äärimmäistä tilannetta, joka on saanut konfliktin kärjistymään fyysiseen ja väkivaltaisen toimintaa kanssaihmistä kohtaan.
Tällaisen lähestymistavan omaaminen autaa näkemään tekniikoiden/muodon lävitse ns. asian ytimeen, eli osaako harjoittelija suojata, liikkua, käyttää kehoaan tehokkaasti ja omaako oikean mielentilan selvitäkseen itse tilanteesta ja tilanteen jälkipuinnista.

Kyseisen kaltaiset arvosteluperusteet ovat universaalit ja siten sovelletavissa olipa kyseessä mikä laji, harrastaja tai opettaja tahansa.
Luulen kuitenkin, että tätä aloittelija ei ymmärrä ja siten vastaus on turha.

[Miklu]

Aikidossa voidaan kuitenkin myös "sparrata". Se on mahdollista, mutta vaikeaa.

Mikä siitä tekee vaikeaa?

No koita kuvitella kaks hemmoa tatamille paljain jaloin hameet päällä kierrellen toisiaan ranteet ojennettuna tarttumista varten.

[tabitha]

Se, että silloin kun se menee painimiseksi ja käsirysyksi, se ei enää ole aikidoa. Kuten Nelson sanoi, sparrissa joutuu tietyn puolen lajista unohtamaan. Itse olen kuitenkin niin vähätvälittävä filosofiasta ja muusta lätinästä, että olen yrittänyt sparriakin. Kyllä se on mahdollista, mutta pitäisi yrittää pitää koko ajan lajinomaisena. Ettehän tekään BJJ:ssä nouse matosta ja rupea lyömään ja potkimaan. Niin ei aikidossakaan me kieritä lattialla... paitsi olen tainnut sitäkin tehdä kun p*skan heiton jälkeen uke kiskaisi minut tatamiin...

[Miklu]

Niin siis IMHO aikido lakkaa olemasta aikidoa, jos sparria yritetään siihen muottiin sovittaa. Roolisparria voi ottaa, jossa toinen puoli pyrkii selkeästi simuloimaan vahingoittamista ja toinen aikidokaa. Ts. sama nage-uke -jako kuin katamaisessakin harjoittelussa.

[tabitha]

Roolisparria voi ottaa, jossa toinen puoli pyrkii selkeästi simuloimaan vahingoittamista ja toinen aikidokaa.

Eli siis vapaata jiyuwazaa, jossa hyökkäysmuoto on vapaa. Uke voi tehdä vastatekniikkaakin.

[sivarinlötkö]

Ettehän tekään BJJ:ssä nouse matosta ja rupea lyömään ja potkimaan. Niin ei aikidossakaan me kieritä lattialla... paitsi olen tainnut sitäkin tehdä kun p*skan heiton jälkeen uke kiskaisi minut tatamiin...

Matosta saa nousta jos pystyy ja usein kannattaakin, mutta juu, lyönnit ja potkut ovat kiellettyjä. Siksi on niitä vapaaottelutreenejä niitä varten jotka haluavat lyödä ja potkia. On se kutenkin yksi osa BJJ:a.

EDIT: Saatoin hölistä omiani tuossa "usein kannattaakin".

[Nelson]

Aikidossa voidaan kuitenkin myös "sparrata". Se on mahdollista, mutta vaikeaa.

Nojaa. Voidaan tehdä kyllä jiyuwazaa, jossa roolit(uke/nage) vaihtelevat lennosta. En välttämättä kutsuisi sitä siltikään sparriksi, ainakaan aikidossa.

[sivarinlötkö]

Eli tapana on yhteisestä sopimuksesta nousta ylös kun toinen tai molemmat ovat maassa?