Aikidon luonne

[ToniM]

Ja se, että yksilöt ne tilanteet hoitavat on toki totta mutta lajeillakin on likaiset sormensa pelissä. Nyrkkeilijöitä varmaan löytyy pilvin pimein jotka kertovat että se oikean koukun harjoittelu auttoi kovastikin. Eikä varmasti tarvitse jälkikäteen antaa kierteleviä vastauksia siitä että tekniikalla ei ole väliä ja yksilöllä on.

Tottakai lajeilla on näppinsä pelissä ja edelleen mun mielestä on ihan naurettavaa, että aina aikidoa verrataan johonkin tehokkaisiin ip lajeihin tai se on se vertauskuva tai lähtökohta siihen vertailuun. Oikein harjoiteltuna aikido on kamppailulaji ja miten tehokas sellainen riippuu yksilöistä ja millä asenteella harjoittelee.

[tohtorismies]

Siksi pitää seistä yhdellä jalalla ja käsi eteenpäin ojennettuna, että heikomman ja pienemmän kanssakin voi tätä harjoitella. Ja seisova jalka (ei se keskimmäinen) suunnilleen suorana, samoin koko muu ruoto, ettei voi vetkuilla niillä "voimavektoreilla" ja suunnata työntöä maata kohti oman asentonsa avulla. Sekin on hyödyllinen juttu, mutta se ei ole se, mistä tässä sisällössä on kyse.

Sinäkin vetkuilet niillä "voimavektoreilla", minä kuvasin omiön fysiologiselta kannalta pari sivua sitten.

Jos teet tuota kolmatta tasoasi ja pyydät jonkun kool-aidia nauttimattoman tunnustelemaan vaikkapa selkääsi niin kyllä siellä tuntuu vaikka mitä pienen pientä liikettä.

Mitä sinä itse et tiedosta. Se voima suuntautuu maata kohti jokatapauksessa....

Itsekkin olit samaa mieltä kuvauksesta.

Se miksi se tuntuu työntäjästä erilaiselta johtuu ainoastaan siitä koska tönittävä on rento.

Sun täytyy kokeilla nyt tätä hommaa ulkopuolisen kanssa ja auki kirjoittaa kokemuksesi!!

[DeusVult]

Ja se, että yksilöt ne tilanteet hoitavat on toki totta mutta lajeillakin on likaiset sormensa pelissä. Nyrkkeilijöitä varmaan löytyy pilvin pimein jotka kertovat että se oikean koukun harjoittelu auttoi kovastikin. Eikä varmasti tarvitse jälkikäteen antaa kierteleviä vastauksia siitä että tekniikalla ei ole väliä ja yksilöllä on.

Eiköhän legendoja onnistuneista tekniikoista teh tositilanteissa löydy eniten juuri nyrkkeilystä ja karatesta, koska kummankin harrastajamäärät mitataan Suomessakin tuhansissa. Mutta mitäs jos joku on harrastanut vaikka florettimiekkailua, ja on onnistunut joskus torjumaan hyökkäyksen lajinomaisella tekniikalla? Ja samaan aikaan toisaalla joku tactical krav maga -aktiivi tai potkunyrkkeilyottelija on pudonnut kuin eno veneestä kun on lyöty pullolla päähän takaapäin? Todistaako näistä tapahtumista joku tosiaan jotain lajien toimivuudesta tai toimimattomuudesta?

[Oar]

Ja se, että yksilöt ne tilanteet hoitavat on toki totta mutta lajeillakin on likaiset sormensa pelissä. Nyrkkeilijöitä varmaan löytyy pilvin pimein jotka kertovat että se oikean koukun harjoittelu auttoi kovastikin. Eikä varmasti tarvitse jälkikäteen antaa kierteleviä vastauksia siitä että tekniikalla ei ole väliä ja yksilöllä on.

Eiköhän legendoja onnistuneista tekniikoista teh tositilanteissa löydy eniten juuri nyrkkeilystä ja karatesta, koska kummankin harrastajamäärät mitataan Suomessakin tuhansissa. Mutta mitäs jos joku on harrastanut vaikka florettimiekkailua, ja on onnistunut joskus torjumaan hyökkäyksen lajinomaisella tekniikalla? Ja samaan aikaan toisaalla joku tactical krav maga -aktiivi tai potkunyrkkeilyottelija on pudonnut kuin eno veneestä kun on lyöty pullolla päähän takaapäin? Todistaako näistä tapahtumista joku tosiaan jotain lajien toimivuudesta tai toimimattomuudesta?

Ei välttämättä, mutta en ottanutkaan kantaa siihen että mitä se sitten lopultakaan kertoo jos joku kikka-kakkonen onkin auttanut selviävämään teh tositilanteesta. Olen itseasiassa 100% varma että löytyy aiki-dokaajia jotka ovat selvinneet jos-jonkinnäköisistä tilanteista puhtaalla aikidolla. Viestissäni olikin lähinnä kyse ToniM:n kiertelevästä vastauksesta ja siitä, että tosiaan on ihmisiä jotka ovat käyttäneet lajinomaisia tekniikoita IP tilanteissa ja voivat nämä tekniikat jälkeenpäin kuvatakkin.

[Mika]

Kaikkea voi soveltaa, kun on luova.

[video][/video]

[Jorge]

[youtube][/youtube]

[Jaskiainen]

Nähdäkseni on aika kohtuutonta arvostella muiden keskustelijoiden luetun ymmärtämistä, kun kysyttäessä että "mitä on sisältö", on vastauksesi että:

Sisältö on sellainen juttu, joka rakentuu monille periaatteille ja jota voidaan harjoitella tietyllä oikealla tavalla – tai väärällä tavalla.

Auttaako tämä määritelmä nyt mielestäsi keskusteluun osallistuneita ymmärtämään miten ki-aikidon sisältö olennaisesti eroaa muiden kamppailulajien sisällöstä?

Ei tietenkään, koska emme puhuneet nyt ki-aikidon sisällöstä. Vastasin kysymykseesi ”mitä on sisältö” kertomalla, mitä on sisältö. Aikaisemmin olen jo käyttänyt kymmeniä viestejä sen kertomiseen, mitä nimenomaista sisältöä tarkoitan. Sitä sinä et nyt kuitenkaan kysynyt.

Millä perusteella veikkaat noin? injunjackhan nimenomaan sanoi että pystyi seisomaan lähes horjumatta, ja samalla jopa ajattelemaan jotain ihan muuta kuin työnnön vastustamista? Miten tämä nyt on siis sitten eri asia kuin se mitä ki-aikidossa tehdään?

Jos tyyppi itse kuvailee että mieli liehui siellä täällä, niin se on todella kaukana siitä ”kolmannesta tasosta”, jota tuossa yritetään harjoitella. Silloin ei ole kyse mistään muusta kuin fyysisestä tasapainosta ja vakaudesta.

Sitten kun hän kuvailee kokeilleensa sitä kolmatta tasoa, niin sitten hän on kokeillut sitä oikein. Niin yksinkertaista se on.

Ymmärrätkö, että mielellä ei noin niinkuin oikeasti voi olla mitään suuntaa? Mieli ei liiku suhteessa muuhun kroppaan, eikä sillä ei ole mitään liike-energiaa. Puheet mielen liikkeistä ovat vain kielikuvia, joita sinun lajissasi käytetään - muissa lajeissa on käytössä toiset kielikuvat. Jos peräänkuulutat nimenomaan samaa terminologiaa osoituksena sen mystisen sisällön samankaltaisuudesta, niin todentotta siinä tapauksessa voi hyvinkin olla että vastaavaa sisältöä on vain ki-aikidossa.

Jos opettelisit sen kolmannen tason tuossa harjoituksessa, ymmärtäisit että kyllä mielellä voi olla olla suunta ilman että kropalla on suuntaa. Se, että sinä haluat väkisin tulkita tämän joksikin sinulle tutummaksi, osoittaa vain että sisältö on sinulle täysin vieras.

Tätähän tämä keskustelu on ollut alusta lähtien:
- Ette suostu kokeilemaan harjoitetta, jossa saisitte tuntuman siihen, mikä se mielen suunta on
- Siksi te ette edes ymmärrä mitä tarkoitan mielen suunnalla
- Siksi te väitätte, ettei mielellä voi olla erillistä suuntaa
- Siksi te haluatte tulkita mielen suunnan joksikin ihan toiseksi sisällöksi, jota on muissakin lajeissa

Kukaan muu ei voi niitä silmälappuja ottaa pois silmiltänne kuin te itse. Vasta kun te kokeilette itse, miten se mielen suunta -harjoitus eroaa niistä muista tavoista, te ymmärrätte mistä on kyse. Vasta sitten te pystytte arvioimaan, onko samaa sisältöä muissa lajeissa.

[DeusVult]

No siis ihan yhtä hyvin minä voin väittää että rukoilemalla voidaan parantaa vaikka syöpä. Etkö usko? Kokeile. Jos ei heti onnistunut, niin et tehnyt sitä oikein. Rukoile niin kauan että se syöpä paranee, vasta sitten voit ottaa kantaa rukouksen toimimiseen, toimimattomuuteen, tai näiden taustalla vaikuttaviin mekanismeihin.

[Aihki]

Jos opettelisit sen kolmannen tason tuossa harjoituksessa, ymmärtäisit että kyllä mielellä voi olla olla suunta ilman että kropalla on suuntaa. Se, että sinä haluat väkisin tulkita tämän joksikin sinulle tutummaksi, osoittaa vain että sisältö on sinulle täysin vieras.

Tätähän tämä keskustelu on ollut alusta lähtien:
- Ette suostu kokeilemaan harjoitetta, jossa saisitte tuntuman siihen, mikä se mielen suunta on
- Siksi te ette edes ymmärrä mitä tarkoitan mielen suunnalla
- Siksi te väitätte, ettei mielellä voi olla erillistä suuntaa
- Siksi te haluatte tulkita mielen suunnan joksikin ihan toiseksi sisällöksi, jota on muissakin lajeissa

Kukaan muu ei voi niitä silmälappuja ottaa pois silmiltänne kuin te itse. Vasta kun te kokeilette itse, miten se mielen suunta -harjoitus eroaa niistä muista tavoista, te ymmärrätte mistä on kyse. Vasta sitten te pystytte arvioimaan, onko samaa sisältöä muissa lajeissa.

Niinpä niin, kaikki muut ovat väärässä ja Jaskiainen oikeassa ja jos jostain syystä Jaskiainen olisi väärässä niin äskeisen määrittelyn mukaan hän on oikeassa.

Kun kukaan oikea Ki-Aikidoka ei ole halunnut asiaan tarttua niin on kai todettava, että Jaskiainen edustaa lajia. Siirretään lajina EFOn ja KI-pallojen kanssa samaan manga-kategoriaan.

Aika kauan tätäkin trollausta on kestetty. Poikkeuksellisen ymmärtäväistä porukkaa potkussa.

[DeusVult]

Ei tietenkään, koska emme puhuneet nyt ki-aikidon sisällöstä. Vastasin kysymykseesi ”mitä on sisältö” kertomalla, mitä on sisältö. Aikaisemmin olen jo käyttänyt kymmeniä viestejä sen kertomiseen, mitä nimenomaista sisältöä tarkoitan. Sitä sinä et nyt kuitenkaan kysynyt.

Okei.

Aikaisemmin käytit sivukaupalla tilaa vakuuttaaksesi muut siitä, että vaikka jotkut tekniikat, periaatteet tai harjoitteet muissa lajeissa näyttävät samalta, haisevat samalta, maistuvat samalta ja tuntuvat samalta kuin (ki-)aikidon vastaavat, ne eivät kuitenkaan ole samaa koska "sisältö" on eri. Eikö niin? Voitko kertoa mikä siis on se (ki-)aikidon sisältö, ja miten se pääosin eroaa muiden lajien sisällöstä?

[Jaskiainen]

No siis ihan yhtä hyvin minä voin väittää että rukoilemalla voidaan parantaa vaikka syöpä. Etkö usko? Kokeile. Jos ei heti onnistunut, niin et tehnyt sitä oikein. Rukoile niin kauan että se syöpä paranee, vasta sitten voit ottaa kantaa rukouksen toimimiseen, toimimattomuuteen, tai näiden taustalla vaikuttaviin mekanismeihin.

Huono vertaus. Tuon kuvatun harjoituksen ovat oppineet tekemään "oikein" luullakseni kaikki ki-aikidoa harrastaneet. Sinultakaan se ei vaatisi montaa minuuttia keskittymistä, kun osaisit kokeilla sitä oikealla tavalla. Samoin injunjack osaisi, ja kuka tahansa täällä.

Parempi vertaus onkin:
Minä: "Katsopa ulos ikkunasta, aurinko paistaa!"
Sinä: "En usko, ei auringolla voi olla paistinpannua. Eli en katso, koska väite ei voi pitää paikkaansa."


Sinä olet vain päättänyt, ettei mielellä voi olla suuntaa ja että ihan samaa sisältöä (josta et ole edes selvillä) on varmasti muissakin lajeissa, joten et suostu kokeilemaan harjoitetta käytännössä. Asia selvä. Mutta miksi ihmeessä esität, että olet kiinnostunut jatkamaan tätä keskustelua, kun et vaivaudu katsomaan ulos siitä ikkunasta?

Aikaisemmin käytit sivukaupalla tilaa vakuuttaaksesi muut siitä, että vaikka jotkut tekniikat, periaatteet tai harjoitteet muissa lajeissa näyttävät samalta, haisevat samalta, maistuvat samalta ja tuntuvat samalta kuin (ki-)aikidon vastaavat, ne eivät kuitenkaan ole samaa koska "sisältö" on eri. Eikö niin? Voitko kertoa mikä siis on se (ki-)aikidon sisältö, ja miten se pääosin eroaa muiden lajien sisällöstä?

Pitänee laatia kuusisivuinen yhteenveto siitä, mitä kaikkea olen tämän keskustelun aikana esittänyt, mutta lyhyesti sanottuna se sisältö on kolmas kohta tässä listassa:


1. mieli ja keho työntävät vastaan (mielen suunta = kehon suunta = 1).
Tämä tapa näkyy siitä, että lihasjännitys aiheuttaa tärinää, ja jos työntäjä yhtäkkiä lopettaa, seisoja horjahtaa eteenpäin.

2. mieli ja keho pysyvät paikallaan (mielen suunta = kehon suunta = 0)
Tämä tapa näkyy siitä, että seisoja ei voi vastustaa työntäjää vaan kallistuu työntövoiman suuntaan.

3. mieli virtaa eteenpäin mutta keho pysyy paikallaan (mielen suunta = 1, kehon suunta = 0)
Tämä on se ki-temppujen "kolmas taso", jossa mielen suunta on erillään kehon suunnasta. Tämä on tapa tehdä se harjoitus oikein. Lopputuloksena seisoja pysyy paikallaan paljon paremmin kuin kakkoskohdassa, muttei myöskään horjahda kuten ykköskohdassa, kun työntäminen yhtäkkiä lopetetaan.

Olen tämän esittänyt jo varmaan kymmenessä viestissä, mutta jostain syystä et hahmota, että siitä se sisältö löytyy. Eli mikä tässä nyt on niin vaikea kohta ymmärtää?

[Jaskiainen]

Tätä en aivan ymmärtänyt. Itse luulisin että nimenomaan se hyvä itsetunto auttaa välttämään turhia mittelöitä. Tuon kirjoittamasi voi tulkita myös niin, ettö aikidokaaja tietää olevansa huonompi, joten hän ei siksi sinänsä ihan viisaasti lähde kovin helposti mukaan fyysisiin erimielisyyksiin. Tätä nyt tuskin kuitenkaan tarkoitit.

Pointti oli, että aikidon harjoittajalle ei edes ”pitäisi” olla mitään merkitystä sillä, kuka on kovempi jätkä. Hänen ”pitäisi” olla sellaisen yläpuolella. Vaikka hän sisimmässään kuvittelisikin niputtavansa neljä humalaista hetkessä, hän ei ole egonsa vietävissä eikä hänen siksi tarvitse todistaa kykyjään niitä neljää humalaista vastaan. Oikea itsetunto on sitä, että hän tuntee oman arvonsa ja omat kykynsä eikä hänen tarvitse todistaa olevansa kova jätkä, vaikka ne neljä känniääliötä huutaisivat kuorossa: ”Et vain uskalla!”

Katutilanteissa kannattaa muistaa myös se, etteivät ne läheskään aina ole vain kahden nuoren xmiehen välisiä mittailuja. Joskus mukana voi olla esimerkiksi lapsia, joita pitää suojella. Hulluja on olemassa.

Täysin totta. Kolmansien osapuolten suojeleminen voi vaatia tappelun. Toisaalta tilanteen voi myös onnistua keskeyttämään muillakin tavoilla.

Millä aika ikkunalla keskimäärin Ki Aikidossa pystyy ottamaan sen mukaan tekniikoiden tekemiseen. Sehän vaatii jo ukeltakin,että "tuntee" tasot ? Itsellä meni tovi,vaikka vahvaa pohjaa oli Take kilpailuista maajoukkuetasolla .

Sanoisin, että se tapahtuu tipoittain ja aaltoillen. Siis aluksi pystyy vain hetkellisesti suuntaamaan mielen oikein tehdessään tekniikkaa, ja seuraavassa toistossa liike ehkä virtaa paremmin mutta samalla täysin ”ilman mieltä”. Vireystilakin tuo vaihtelua siihen, miten jaksaa keskittyä – välillä ei vain jaksa, ja mieluummin hakee tekniikoissa jotain muuta periaatetta tai sisältöä, esimerkiksi liikkeen virtaamista, ajoituksen hiomista jne.

Käsittäkseni pitää olla lajissa erittäin pitkällä, ennen kuin kaikki periaatteet ja sisällöt ovat mukana tekniikoissa aina ja jatkuvasti. Mutta silloin kaikki onkin epäilyttävän helponnäköistä, vaivatonta ja pienieleistä. Vähän kuin Bruce Leen yhden tuuman lyönti
" onclick="window.open(this.href);return false;

Sinäkin vetkuilet niillä "voimavektoreilla", minä kuvasin omiön fysiologiselta kannalta pari sivua sitten.

Varmasti, mutta olennaista tässä on se, ettei yritetä pysyä siinä asennossa keskittymällä suuntaamaan työntövoimaa oman kehon asennolla pelaten. Fyysinen keho ilman muuta osallistuu siihen kuten esitit, mutta tuossa harjoitteessa se on passiivisessa roolissa – ei siis aktiivisesti muuteta sitä asentoa mitenkään työnnön alettua. Harjoituksen ydin on mielen suunnassa.

Silloinhan sisältö on eri kuin silloin, kun temppu tehdään aktiivisesti ja ensisijaisesti kehon asentoon keskittymällä.

[TimoS]

Pointti oli, että aikidon harjoittajalle ei edes ”pitäisi” olla mitään merkitystä sillä, kuka on kovempi jätkä. Hänen ”pitäisi” olla sellaisen yläpuolella. Vaikka hän sisimmässään kuvittelisikin niputtavansa neljä humalaista hetkessä, hän ei ole egonsa vietävissä eikä hänen siksi tarvitse todistaa kykyjään niitä neljää humalaista vastaan. Oikea itsetunto on sitä, että hän tuntee oman arvonsa ja omat kykynsä eikä hänen tarvitse todistaa olevansa kova jätkä, vaikka ne neljä känniääliötä huutaisivat kuorossa: ”Et vain uskalla!”

Ja tämä eroaa muitten lajien harrastamisen tuomasta (tai muuten vaan terveestä) itsetunnosta miten? Oletettavasti jotenkin, koska koit tarpeelliseksi mainita nimenomaan aikidon harrastamisen.

[DeusVult]

Huono vertaus. Tuon kuvatun harjoituksen ovat oppineet tekemään "oikein" luullakseni kaikki ki-aikidoa harrastaneet. Sinultakaan se ei vaatisi montaa minuuttia keskittymistä, kun osaisit kokeilla sitä oikealla tavalla. Samoin injunjack osaisi, ja kuka tahansa täällä.

Sinä olet vain päättänyt, ettei mielellä voi olla suuntaa ja että ihan samaa sisältöä (josta et ole edes selvillä) on varmasti muissakin lajeissa, joten et suostu kokeilemaan harjoitetta käytännössä. Asia selvä. Mutta miksi ihmeessä esität, että olet kiinnostunut jatkamaan tätä keskustelua, kun et vaivaudu katsomaan ulos siitä ikkunasta?

No katsos kun sinulla on tässä nyt vähän tällainen kehäpäätelmä. Et voi ymmärtää ki-aikidoa, jos et osaa tehdä tätä harjoitetta oikein. Toisaalta et voi tehdä tätä harjoitetta oikein, jos et ymmärrä ki-aikidoa.

lyhyesti sanottuna se sisältö on kolmas kohta tässä listassa:


1. mieli ja keho työntävät vastaan (mielen suunta = kehon suunta = 1).
Tämä tapa näkyy siitä, että lihasjännitys aiheuttaa tärinää, ja jos työntäjä yhtäkkiä lopettaa, seisoja horjahtaa eteenpäin.

2. mieli ja keho pysyvät paikallaan (mielen suunta = kehon suunta = 0)
Tämä tapa näkyy siitä, että seisoja ei voi vastustaa työntäjää vaan kallistuu työntövoiman suuntaan.

3. mieli virtaa eteenpäin mutta keho pysyy paikallaan (mielen suunta = 1, kehon suunta = 0)
Tämä on se ki-temppujen "kolmas taso", jossa mielen suunta on erillään kehon suunnasta. Tämä on tapa tehdä se harjoitus oikein. Lopputuloksena seisoja pysyy paikallaan paljon paremmin kuin kakkoskohdassa, muttei myöskään horjahda kuten ykköskohdassa, kun työntäminen yhtäkkiä lopetetaan.

Olen tämän esittänyt jo varmaan kymmenessä viestissä, mutta jostain syystä et hahmota, että siitä se sisältö löytyy. Eli mikä tässä nyt on niin vaikea kohta ymmärtää?

Se, että tämä määritelmä sisällöstä edellyttää toiminnan keskittyvän sellaisen täysin abstraktin ja absurdin käsitteen (mielen suunta) ympärille, jonka olemassaoloa tai toimintamekanismia kukaan muu kuin sinä ei näytä edes tunnustavan, saati sitten ymmärtävän. Tämä siis käytännössä tarkoittaa että vain sinä voit ymmärtää mikä on ki-aikidoa ja mikä ei, ja mistä syistä. Tällaisista lähtökohdista on tietenkin harvinaiset turha rakentaa mitään keskustelua.

[tohtorismies]

Sinäkin vetkuilet niillä "voimavektoreilla", minä kuvasin omiön fysiologiselta kannalta pari sivua sitten.

Varmasti, mutta olennaista tässä on se, ettei yritetä pysyä siinä asennossa keskittymällä suuntaamaan työntövoimaa oman kehon asennolla pelaten. Fyysinen keho ilman muuta osallistuu siihen kuten esitit, mutta tuossa harjoitteessa se on passiivisessa roolissa – ei siis aktiivisesti muuteta sitä asentoa mitenkään työnnön alettua. Harjoituksen ydin on mielen suunnassa.

Silloinhan sisältö on eri kuin silloin, kun temppu tehdään aktiivisesti ja ensisijaisesti kehon asentoon keskittymällä.

No kyllä minä tiedän.

Tän jutunhan kuvasin sulle, se mielikuva hoitaa sen kropan säätelyn ja mahdollistaa "ryhtirentouden" sekä katkeamattoman kineettisen ketjun. Joo ja tuntuu erilaiselta kuin "2 tasolla" koska se on vaivatonta ja rentoa "3 tasolla".

Ihan basic hommaa monessa ima lajissa. Ja nimenomaan mielikuvilla tehtynä.

Omassa mielessä se mieli tuntuu tekevän sen erilaisuuden siihen fiilikseen minkä se työntävä kaveri saa mutta kyllä se on se ryhtirentous mikä se kummallisen fiiliksen sille työntäjälle antaa varsinkin kun tilanteeseen lisätään psychobabblea ki:stä ja mielen suuntaamisesta.


Mielensuuntaushan ei tässä tee muuta kuin saa kropan toimimaan optimisti/luonnollisessa tilassa. Vertaa kävelyyn kun sinulla on kiire jonnekkin(laajennat mielen kohteeseen), jalat toimii just niinkuin pitääkin ja sitä ei tarvitse ajatella sen kummemmin.

Voejaanko myö olla ennee eri mieltä?