Taijin harjoittaja kirjoitti:
Ensiksikin minä en ole harjoitellut yiquania joten en ymmärrä siitä mitään. Niiden kuvausten mukaan, joita olen siitä lukenut, se on minulle liian sisäinen laji.
Olisiko tässä tämän juonteen peruslähtökohta...
En minäkään Yi Quanista mitään ymmärrä, mutta puolella kymmenellä leiri-/minileirikohtaamisella ja moninaisilla tekniikan vastaanottajan kokemuksillani voin sanoa että kyseisen herrasmiehen treenimenetelmät tuottavat tuloksia hänen lähestymiseensä. Ja nyt pitää muistaa että kyseessä on lähinnä terveysliikuntaan, keho-mieli-yhteyteen ja rentoon oheisharjoitteluun erikoistuneempi kamppailulajiosaaja, joka toki ymmärtää voimantuotosta yhtä sun toista. (Huom, omaa tulkintaani ja toivottavasti menee riittävän oikein, kun ei huvita leimata väärin. Että ei sitten oteta minään totuuksina.)
Tuo Timo Klemolan video ei ollut dynaamista eikä tehokasta. Liikeet olivat suppeita, askeleet pääasiassa taaksepäin, ei temponmuutoksia. Se oli lähinnä hyvin suppeaa Yangia yksin tehtynä.
"Dynaaminen" on melkeinpä sana joka tulisi kieltää lailla. Kyllä se siinä liikkui, joten dynaamistahan tuo. Joudut valitsemaan sellaisen sanan jossa ei tarvitse olla valmiiksi kanssasi samalla aaltopituudella ymmärtääkseen, mikäli tarkoitus on viestiä toimivasti.
Tehokasta? Tehokasta mihin? Tanssiin?
Miten hyvin tunnet tuon harjoitteen tarkoituksen?
Mainitsit myöhemmin Chenin ja tässä Yangin. Mikä pointti sinulla on tuossa? Pitäisikö tuosta leimasta saada muutakin irti kuin että nyt on leimattu suppeaksi yksin tehtäväksi Yangiksi ja siinä se? Koska jos se on siinä, jää se oletus mikä lukijalle tästä tulee, että asiassa olisi jotakin vikaa, hieman mystiseksi. Toisin sanoen, näetkö tässä Yang-jutussa jotain vikaa ja jos, niin mitä? Jos et, mikä on pointtisi tuossa?
Kysyt "miten muotoa pitää harjoitella". Muotoa pitää harjoitella hyvän opettajan johdolla ja määrämuotoisena ja muistaen sen, että kyseessä on perinteisesti taistelulaji. Jos taistelu-osa unohdetaan, jäljellä on vain akrobatiaa ja silloin ihminen ja hänen tekemisensä on vain tyhjä ulkokuori vailla käyttötarkoitusta. Tästä tämä Taolu-kirjoitus puhui.
En kysynyt miten muotoa pitää harjoitella siksi että vastaisit siihen tavoitteiden puolesta vaan ainoastaan siihen pointtiin liittyen että sanoit suht rumasti:
Tuossa Taolu-tekstissä kerrotaan, että Kungfu jakaantuu taisteluharjoitteluun ja muodon harjoitteluun. Ja varoittaa pelkästä muodon harjoittelusta. Tuo video on selvää pelkän muodon harjoittelua eikä edes pelkkää muodon harjoittelua vaan muodon improvisointia. Ne tyypit, jotka käyttivät Kungfua taisteluun, olisivat käyttäneet tuota tanssijaa jousiammunnan harjoitusmaalina.
Itse tulkitsen tekstin siten että muotoharjoittelu osana tappelemaan opettelua pitää tehdä siten että myös tekee sitä kovaa taisteluharjoitusta parien kanssa otellen jne. Tulkitsin että teksti silti tarkoittaa sitä että kun sitä muotoa väsätään ilmaan, niin tällöin ei tapella vaan väsätään sitä muotoa ilmaan ja
tämän lisäksi tehdään kontaktiharjoittelua sitten eri aikaan. Olen nähnyt videoita joissa taolutekstin kirjoittajan lajin muotoja tehdään ihan yksin ilmaan. Näillä videoilla ei tehdä sitä taisteluharjoittelua siinä mielessä mitä minä oletan sillä tarkoitetun. Oletettavasti se tehdään muualla.
Toisekseen tarkoitus on tärkeä kysymys. Jokin yksi teksti siitä miten tulee harjoitella kertonee enemmän siitä miten tulee harjoitella kirjoittajan mielestä tämän tarkoittamiin tavoitteisiin nähden eikä ehkä niinkään siitä, miten tulee tulkita jonkun ihan toisiin tavoitteisiin treenaavan yksittäistä videota.
Jaa, niin että ilman taisteluosaa muotoharjoittelu on akrobatiaa... Onko esim jooga akrobatiaa? Pidätkö sinä tuota videota akrobatiana? Nyt täytyy muistaa että sinä itse sanot ettet edes ymmärrä koko lajia.
"jos en hyväksy sitä että muotoa demoavalla videolla demotaan muotoa". Minusta tuossa ei demottu muotoa, siinä rentouduttiin. Improvisointi ja rentoutuminen ovat hyviä juttuja mutta niihin ei pidä käyttää koko harjoitusaikaa. Niihin voi käyttää ehkä 10 minuuttia tuntia kohti.
Minä missasin tuolta videolta sen kohdan missä sanottiin miten ison osan kenenkin harjoittelusta tulisi olla videon tekemisen mukaista mihinkin tarkoitukseen. Näyttäisi nyt siltä että teet tässä jotakin sellaista olkiukkoa että "tämän videon tavalla kun harjoittelee pelkästään, niin tulee kovaksi tappelijaksi". Jos jotain tuollaista ajat takaa, täytyy huomata että kukaan ei kai missään ole väittänyt mitään tuollaista.
Joskus näkee loistavia esityksiä ja joskus jotain vähemmän loisteliasta. On rehellistä sanoa hyvää esitystä hyväksi ja keskinkertaista esitystä keskinkertaiseksi.
Ei ole pelkästään näin. Vain havaitun hyvän olemassaolosta voi olla joskus varma, mutta jos pitää jotakin keskinkertaisena tai huonona eikä ymmärrä lajia, kuten sanot olevan, on aika kaukana rehellisyydestä jaella mitään keskinkertaisuuden leimoja. Pääset korkeintaan siihen että et näe videolla jotakin asiaa, joka ehkä on siellä, ehkä ei tai ehkä sen ei ole tarkoituskaan olla siellä.