Yi Quan

[tohtorismies]

Tärkein meinasi unohtua, jos Taifuuni lukee tätä niin tsemppiä ja eikö vaan jatkoa prosessin esittelylle!

[marcus]

Vainoharhaisuudesta en tiedä, mutta en alkuunkaan ymmärrä kysymystäsi. Voisitko muotoilla sen uudelleen?

Haluan samassa muistuttaa, että Potkussa tuollainen viesti olisi joko poistettu tai muokattu tai vähintään kirjoittajaa olisi huomautettu julkisesti. Jos teitä tuollainen sylkeminen ei Marcuksen kanssa haittaa, se on toki OK, mutta samassa katson oikeudekseni (omalla alueellani vieläpä) ihmetellä tuollaisen täysin turhan negatiivisuuden esille tuomista.

Pointti lienee, että viestissä oli myös substanssia, ja toin sen esiin videon ja siihen liittyvän selittävän materiaalin vuoksi. Valitsit keskittyä vain ja ainoastaan tyyliin, tai asioihin jotka jotka sinua siinä miellytä. Substanssin jätit täysin kommentoimatta.

[oskar]

Vainoharhaisuudesta en tiedä, mutta en alkuunkaan ymmärrä kysymystäsi. Voisitko muotoilla sen uudelleen?

Haluan samassa muistuttaa, että Potkussa tuollainen viesti olisi joko poistettu tai muokattu tai vähintään kirjoittajaa olisi huomautettu julkisesti. Jos teitä tuollainen sylkeminen ei Marcuksen kanssa haittaa, se on toki OK, mutta samassa katson oikeudekseni (omalla alueellani vieläpä) ihmetellä tuollaisen täysin turhan negatiivisuuden esille tuomista.

Ei tuo lainaamasi tekstin pätkä mielestäni ollut mitään erityistä sylkemistä. Mielestäni siinä oli ihan asiaakin vaikka vähän kärkevästi sanottuna, mutta sehän on hänen oma bloginsa. Kyllä yleensä ihmiset katsovat videoita omasta näkökulmasta ja omaan kokemukseensa nojaten, joka on ihan luonnollista. Ja usein varsinkin sisäisten lajien juttuja myös sitten kritisoidaan tästä näkökulmasta ymmärtämättä oikeasti mitä niissä tapahtuu. En yhtään ihmettele jos blogistia asia hieman ärsyttää. Mutta sisäisten lajien videot nyt on yleensä vaikeita ymmärtää, jos ei ole omakohtaista kokemusta noista jutuista. Ja nythän sinä juuri toit aivan turhaan tämän negatiivisuuden esille.



Itse video oli kiinnostava. Varsinkin se lopun juttu. Ja hyvät selitykset videosta Marcukselta.

[Mika]

Minulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta kommentoida ns. sisäisten lajien hienouksia. Olen tämän kyllä monasti tuonut Potkussa esille. Meistä ylipotkijoista KFM valvoo sitä tonttia.

Kai huomasit siltana tuon hauskuuden? Käytin samaa sanaa kuin sinä. Ja oli miten oli, tuollainen retoriikka ei kyllä läheskään kaikkiin pure, vaikka sitten sinä ja tohtorismies - asiaan jo perehtyneet - eivät siitä piittaisikaan. On hieman kummallista, ettet viime aikoina ole lainkaan osannut suhtautua kiinalaisia lajeja koskevaan kritiikkiin kovinkaan ymmärtäväisesti.

Taifuuninko blogi tuo on? Jos, niin sitten tietysti kuulostaa aika tutulta.

MUOKKAUS: Tämä siis Marcukselle.

[Mika]

Ja usein varsinkin sisäisten lajien juttuja myös sitten kritisoidaan tästä näkökulmasta ymmärtämättä oikeasti mitä niissä tapahtuu. En yhtään ihmettele jos blogistia asia hieman ärsyttää. Mutta sisäisten lajien videot nyt on yleensä vaikeita ymmärtää, jos ei ole omakohtaista kokemusta noista jutuista. Ja nythän sinä juuri toit aivan turhaan tämän negatiivisuuden esille.

Turhaan? Eli asioita voi esittää negatiivisesti mutta tähän negatiivisuuteen ei saa puuttua? Johan on logiikkaa... Kyllä se negatiivisuus tuotiin esille ihan tuossa blogissa, joka tänne linkitettiin, minä vain kommentoin sitä. Tämä on aivan normaalia täällä, jos et ole huomannut. Tästä on kaksikin esimerkkiä ihan viime päiviltä (esimerkki). Vaikuttaisiko asiaan nyt kuitenkin se, että te negatiivista viestintää sallivat olette kaikki enemmän tai vähemmän ns. sisäisten lajien harrastajia?

Kyllä, tiedän että sisäisten lajien harrastajat ovat saaneet kuraa päälleen varsinkin ulkomaisilla laudoilla ja trollien vielä vaikuttaessa täällä (heidät on sittemmin tehokkaasti lahdattu) myös Potkussa. Tuollainen katkera tilitys ei kuitenkaan ole lainkaan oikea tapa muuttaa asioita. Tuohan vain jatkaa samaa kierrettä. Ja olkoon kuinka "pelkkä" blogi, se on julkinen ja nyt se on linkitetty tänne. Ja ilmeisesti kirjoittaja on entinen potkulainen. Muistan hänen kirjoitustyylinsä.

[oskar]

Ja usein varsinkin sisäisten lajien juttuja myös sitten kritisoidaan tästä näkökulmasta ymmärtämättä oikeasti mitä niissä tapahtuu. En yhtään ihmettele jos blogistia asia hieman ärsyttää. Mutta sisäisten lajien videot nyt on yleensä vaikeita ymmärtää, jos ei ole omakohtaista kokemusta noista jutuista. Ja nythän sinä juuri toit aivan turhaan tämän negatiivisuuden esille.

Turhaan? Eli asioita voi esittää negatiivisesti mutta tähän negatiivisuuteen ei saa puuttua? Johan on logiikkaa... Kyllä se negatiivisuus tuotiin esille ihan tuossa blogissa, joka tänne linkitettiin, minä vain kommentoin sitä. Tämä on aivan normaalia täällä, jos et ole huomannut. Tästä on kaksikin esimerkkiä ihan viime päiviltä (esimerkki). Vaikuttaisiko asiaan nyt kuitenkin se, että te negatiivista viestintää sallivat olette kaikki enemmän tai vähemmän ns. sisäisten lajien harrastajia?

Kyllä, tiedän että sisäisten lajien harrastajat ovat saaneet kuraa päälleen varsinkin ulkomaisilla laudoilla ja trollien vielä vaikuttaessa täällä (heidät on sittemmin tehokkaasti lahdattu) myös Potkussa. Tuollainen katkera tilitys ei kuitenkaan ole lainkaan oikea tapa muuttaa asioita. Tuohan vain jatkaa samaa kierrettä. Ja olkoon kuinka "pelkkä" blogi, se on julkinen ja nyt se on linkitetty tänne. Ja ilmeisesti kirjoittaja on entinen potkulainen. Muistan hänen kirjoitustyylinsä.

Lähinnä tarkoitin sitä, että on hassua että itse otit tekstistä esiin vain tuon negatiivisen asian, etkä kommentoinut itse asiaa, niinkuin marcus ja tohtorismies jo mainitsivat. Ja sitten ihmettelet jos muut tarttuvat tähän. Ja on noita videoita täälläkin kommentoitu aika nihkeesti, mutta siihen on kyllä tullut parannusta mielestäni, joka on tosi jees!

[Mika]

Selitin jo vastauksessani Marcukselle, miksen kommentoinut sitä videota. Ehkäpä et ehtinyt lukea sitä viestä vielä.

Tuntuu ettet(te) aivan ymmärrä, millä laseilla me ylipotkijat näitä omia alueitamme katsomme ja minkälaista vastuuta yritämme kantaa. Jos minä alueen ylipotkijana suhtautuisin tuollaiseen kirjoittelutyyliin neutraalisti, se ei mielestäni antaisi lainkaan hyvää kuvaa lajeistamme tai tämän alueen ylipotkijoista. Teillä muilla on tottakai vapaammat kädet asian suhteen.

[oskar]

Selitin jo vastauksessani Marcukselle, miksen kommentoinut sitä videota. Ehkäpä et ehtinyt lukea sitä viestä vielä.

Tuntuu ettet(te) aivan ymmärrä, millä laseilla me ylipotkijat näitä omia alueitamme katsomme ja minkälaista vastuuta yritämme kantaa. Jos minä alueen ylipotkijana suhtautuisin tuollaiseen kirjoittelutyyliin neutraalisti, se ei mielestäni antaisi lainkaan hyvää kuvaa lajeistamme tai tämän alueen ylipotkijoista. Teillä muilla on tottakai vapaammat kädet asian suhteen.

Ehkä ydin tässä on se että sinä näit tuossa lainauksessa jotain erityisen negatiivista, kun esim minä en aluksi huomannut juuri mitään negatiivista. Ihmettelin vain miksi sen sieltä nostit esiin. En edelleenkään näe sitä erityisen negatiivisena kommenttina. Ihan asiaakin siinä oli takana, mutta kärkevästi sanottuna.

Enkä ymmärrä miten toi liittyy ylipotkijuuteen, kun sehän oli jollain blogilla eikä täällä potkussa...

Nojoo mutta nähdään varmaan asia vain erilailla, ei se mittään. Piis mään.

edit: kirjotusvirhe

[marcus]

Kai huomasit siltana tuon hauskuuden? Käytin samaa sanaa kuin sinä. Ja oli miten oli, tuollainen retoriikka ei kyllä läheskään kaikkiin pure, vaikka sitten sinä ja tohtorismies - asiaan jo perehtyneet - eivät siitä piittaisikaan. On hieman kummallista, ettet viime aikoina ole lainkaan osannut suhtautua kiinalaisia lajeja koskevaan kritiikkiin kovinkaan ymmärtäväisesti.

Tuossa linkkaamassani videossa mielestäni näkee, että homma toimii. Tekstissä mainitaan joitain asioita, joita näkyy myös videossa.

Huomasin kyllä saman sanan käytön, mutta tilanne oli minun näkökulmastani suunnilleen tälläinen: linkkaan mielestäni mielenkiintoista matskua, sanamuodolla "hauskaa". Vastaus on käytännössä "joo.. aika hauskaa.. tirsk"-hengessä. Mikä funktio on kommentoida, jos ainoa lataus on negatiivinen, ilman mitään informaatiosisältöä? En tajua. Enkä näe tässä mitään kummallista - mielestäni toimit epäasiallisesti.

En ole mielestäni kauheasti kommentoinut viimeaikoina kiinalaisiin lajeihin kohdistuvaa kritiikkiä pitkään aikaan. Se, mikä minua ärsyttää, on että johtopäätöksiin muiden ihmisten mielipiteistä ja käytöksistä hypätään, ja aletaan jaella jos jonkinnäköistä tuomiota. Tälläisiin asioihin olen puuttunut. Esim. tämä Chen Yu tapaus, ärsyttävä kokemus, josta alettiin vetää johtopäätöksiä jos mihinkin suuntaan. Kuitenkin sitä, että ihmiset jotka eivät ole millään tavalla olleet paikalla/tekemisissä ko.monitulkintaissa tilanteessa,jakelevat moraalisia tuomioita... No, kyllä ärsyttää. Sekä Maminglein puolesta, että koko tilanne. Kyllä, Chen Yu saattaa olla opportunistinen ketku, tai ehkä hänellä oli vain huono päivä, tai velat painaa päälle, ja teki hölmön arvion. Mistä sitä tietää? Chen Yulla on länsimaalaisia, pitkäaikaisia oppilaita. Tuskin näitä on kaikkia rahastettu. Ennenkaikkea, mitä väliä sillä edes on? Miksi tarvitsee tuomita sitä omaa oikeamielisyyttä puhisten, vaikka koko boardilla on tasan yksi henkilö joka oikeasti oli tilanteessa mukana? Jälkeenpäin ajatellen, tästä asiasta olisin voinut kommentoinnin jättää väliin. Eipä ollut minua koskeva asia.

En näe puuttuneeni lajikrittiikkiin. Mielestäni lajeja saa kritisoida minkä kerkeää - lähinnä, koska mielestäni se on niin turhaa ettei siihen edes jaksa puuttua. Kritiikki saattaa olla periaatteessa ihan aiheellistakin, koska kohdistuu huonoon tekemiseen. Mitä tekemistä sillä on lajin kanssa? Joku lajin piiristä oppii taitavaksi, eivät kaikki. Näin kaikissa lajeja, kamppailumaailman ulkopuolellakin. Kaikkia lajeja opetetaan niin eri tavoin, että yhden opettamana se on mahtava homma, toisen opettamana täysin arvoton. Ulkoisesti samantapaisia asioita, mutta toisilla vain on enemmän sitä mikä toimii fyysisesti. Esim. Baji on hieno laji, ja Lü tekee sillä ihmeitä. Toisaalta kävin Japanissa paikallisissa Baji-treeneissä, jossa opettaja ei saanut minulle toimimaan edes yksinkertaisimpia tekniikoita (en edes vastustellut, opettaja vain oli todella osaamaton), koska ei hallinut lajin perustaa ollenkaan, mikä näkyi myös oppilaista. Siellä treenaaminen olisi ollut minulle lähinnä ajanhukkaa. En näe sitä kuitenkaan argumenttina Bajia vastaan - sama nimilappu, eri tavaraa. Joskus opettaja on taitava, mutta oppilaat eivät jne... Jos oppilaat ovat taitavia, niin homma alkaa kiinnostaa. Samalla näkökulmalla, ei mulla ole kiinnostusta kritisoida tai puuttua lajeihin suunnattuun kritiikkiin. Jos puhutaan tekemisestä ihan mekaniikan, nopeuden, voiman ja toiminnallisuuden tasolla, niin sitten siinä on jotain pointtia, ja siinä voidaan jo muodostaa jonkinnäköisiä tavoitteita ja suht neutraaleja arviointiperusteita tekniikoille. Yleensä se lajin sotkeminen siihen on vain mielestäni haitallista. Tämän takia eri lajien konteksteista olen yrittänyt tuoda sellaisia esimerkkejä esiin, joissa henkilö osaa tekemisellään näyttää jotain mikä minusta tuntuu toimivan.

[Mika]

En yhtään ymmärrä, mistä tuon lajikritiikin tähän tempaisit. Missä ja ketkä sitä ovat täällä tehneet? Nimenomaan yksittäistapauksista täällä on puhuttu, kuten tuossa aiemmassa mainitsemassasi tapauksessa sekä tämän ketjun viime käänteissä.

Epäasiallisuudesta olen eri mieltä kanssasi. Ihmettelen ettet nähdäkseni edes yritä ymmärtää minua, vaikka tässäkin tapauksessa pyrin selittämään kantani, koska sinut tavanneena ja kutakuinkin kaikki viestisi täältä lukeneena tiedän sinut järkeväksi kaveriksi. Tyydyn siis olemaan eri mieltä.

Minun puolestani voitte jatkaa ihan jopa aiheestakin halutessanne. Jos kuitenkin tämä aiheen vierestä kirjoittelu kiinnostaa enemmän, enpä estä sitäkään sitten.

[Urkki]

Tuntuu ettet(te) aivan ymmärrä, millä laseilla me ylipotkijat näitä omia alueitamme katsomme ja minkälaista vastuuta yritämme kantaa. Jos minä alueen ylipotkijana suhtautuisin tuollaiseen kirjoittelutyyliin neutraalisti, se ei mielestäni antaisi lainkaan hyvää kuvaa lajeistamme tai tämän alueen ylipotkijoista. Teillä muilla on tottakai vapaammat kädet asian suhteen.

Oletko nyt siis puhunut aiheeseen liittyen ylipotkijana vai keskustelijana?
Tämä ehkä olisi syytä tarkentaa heti kun ketjua kommentoi.

[Mika]

Sekä että. Se on roolini tällä alueella oikeastaan aina. Ja vähän muutenkin. Sen tarkentaminen erikseen olisi erittäin vaivalloista. Varsinaisia ylipotkimisviestejä varten on sitten omat koodinsa, mutta niitä ei tarvitse käyttää silloin, kun yritetään vaivihkaa esim. osoittaa parempaan keskustelusuuntaan. Pidempään ja aktiivisesti Potkua seuranneet ovat varmasti tämän tavalla tai toisella huomanneet.

[Urkki]

Ja miten viestisi marcuksen linkityksen jälkeen yritti "osoittaa keskustelulle parempaa suuntaa"?
Vai oliko tässä nyt joku hidden point?

[Mika]

Ja miten viestisi marcuksen linkityksen jälkeen yritti "osoittaa keskustelulle parempaa suuntaa"?
Vai oliko tässä nyt joku hidden point?

Selitin tämän jo tuossa kappaleessa, jota lainasit edelliseen viestiisi...

[Urkki]

Ok, sitten ollaan vain eri mieltä.