Vlad Tepes kirjoitti:
Itse asiassa monissa tilanteissa joihin saattaisin joutua veisin mieluiten tappelun maahan. Pyrkisin hallintaotteeseen ja odottamaan portsarin yms apua. Näin ovat ainakin ystäväni onnistuneesti toimineet.
Tämä nyt on tällaista "painiminen vastaan pystyottelu" -kinastelua, mutta: Joissakin tilanteissa
saattaa olla järkevää viedä matsi mattoon, ainakin jos
tietää olevansa matossa parempi kuin vastustaja. Monissa tilanteissa kuitenkaan sitä pokea tms. ei välttämättä kuulu moneen minuuttiin (erityisesti jos ollaan jossain muualla kuin ravintolassa, mutta on kuitenkin menty mattoon koska se on harjoiteltu ensisijaiseksi toimintamalliksi).
Mattoon menemistä vastaan on muutama mielestäni oleellinen seikka:
- kaverit (vanha argumentti, mutta todellinen ongelma)
- teräaseet (vanha argumentti, ja huomioon ottamisen arvoinen)
- ympäristö: Jos viet kaverin maahan esim. kadulla, se päin kiitävä taksi tekee enemmän vahinkoa kuin se vastustaja saisi aikaan useammallakaan lyönnillä
- mattoon menemisen lopullisuus: Maahan on helppo mennä, mutta vaikea päästä ylös. Mitä jos se vastustaja onkin kovempi vääntäjä kuin sinä, tai vastaan tulee joku ylläolevista ongelmista
- tavoite: Miksi maahan pitäisi mennä? Mielestäni siviilin tavoite tulisi olla päästä tilanteesta eroon, mikä on huomattavan vaikeaa maassa painien
En väitä, että mattotekniikoista (tai varsinkaan niiden vastatekniikoista) ei olisi koskaan hyötyä. Minä vain en näe, miksi niiden tulisi olla ensisijaisia vaihtoehtoja.