Keskustelua Potkun kehittämisestä sekä ohjeita laudan käyttämiseen. Kysy ja kommentoi vapaasti. Saat takuuvarmasti apua. :)

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Keskustelua Potkun kehittämisestä sekä ohjeita laudan käyttämiseen

Valvoja: Valvoja

Pitäisikö poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa jättää pois?

Kyllä
10
17%
Kyllä, paitsi jos (mitä?)...
2
3%
Ei
40
67%
Ei, mutta (mitä?)...
4
7%
En osaa sanoa
4
7%
 
Ääniä yhteensä: 60

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 91073
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yinjooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 600 kertaa
Tykätty: 243 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Mika »

Mjoo, taas kerran... :eips:

Nuo keskustelut herättävät mielestäni yksinkertaisesti liikaa tunteita. Siitä seuraa sitten kaikenlaista trollaamista ja loan heittoa puolin ja toisin.

Onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi ja lähinnä varsinkin poliittiset keskustelut toisivat lisäarvoa Potkuun? Entäs onko joku sitä mieltä, että ne yhdistävät potkulaisia ja luovat hyvää keskusteluilmapiiriä?
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!
Jiu-Jitsu
munillepotkija
Viestit: 812
Lauteille: Huhtikuu 2005
Tykännyt: 20 kertaa
Tykätty: 24 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Jiu-Jitsu »

Mika kirjoitti: Onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi ja lähinnä varsinkin poliittiset keskustelut toisivat lisäarvoa Potkuun?
Viimeisimmän gallupin mukaan 76% potkulaisista näyttäisi olevan tätä mieltä.
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18838
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 580 kertaa
Tykätty: 317 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

Sanoisin että "vastapoolit" ovat sen verran "karaistuneita" että eiköhän pienet väännöt kestetä aina.
Pitäisi olla riittävää että kannat pitää perustella. Mitä useampi odottaa näin tehtävän ja myös tekee, sitä vähemmän tarvitsee turhia rajoituksia.

Melkeinpä isompana ongelmana näen tällä hetkellä sivuraiteilut. Sen että ketjuihin leivotaan sitä omaa lempiaihetta uskonnoista, kansoista tai poliittisista ryhmittymistä melko hatusta heittäen. Mielestäni paras tapa "taistella" tätä vastaan on jatkaa nauramista.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Kuvake
JariMarjamaa
kylkeenpotkija
Viestit: 1516
Lauteille: Helmikuu 2014
Paikkakunta: Tupos
Etulaji: Kuntosali, Personal Training
Takalajit: Potkunyrkkeily, Hokutoryu jujutsu, Vapaaottelu, Shotokan Karate, JKD/KungFu/Escrima, Krav Maga, Shoot fighting, Aikido, Judo
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti JariMarjamaa »

kyllä, paitsi jos => Kyllä, mutta kun...

Potku.net hukkas loput n. 100 rivistä....
Kuvake
Point
etupotkija
Viestit: 6870
Lauteille: Tammikuu 2009
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Re: Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Point »

Pääasia on, että vasemmistoa saa arvostella joka ketjussa... Edes vähän...
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 91073
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yinjooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 600 kertaa
Tykätty: 243 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Mika »

Jiu-Jitsu kirjoitti:
Mika kirjoitti: Onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi ja lähinnä varsinkin poliittiset keskustelut toisivat lisäarvoa Potkuun?
Viimeisimmän gallupin mukaan 76% potkulaisista näyttäisi olevan tätä mieltä.
No, ei siinä kyllä tuota ole kysytty. :D

Ohitit sen toisen kysymykseni. ;)
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18838
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 580 kertaa
Tykätty: 317 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

En kyllä ymmärrä tarkalleen minkälainen mekanismi saa ihmisen sabotoimaan keskustelua joka rullaa ihan hyvin. Poliittisiin aiheisiin saatetaan tulla kirjoitusta haukkuvalla kommentilla sisään, perustelematta aiheen kannalta mikä kirjoituksessa on ongelma. Jäljelle jää pelkkä sen kertominen että kirjoittaja ei tykkää tekstistä ja näköjään peräti sen jälkeenkin kun on vielä varmuuden vuoksi kysytty että no mitäs vikaa siinä tekstissä sitten on.
Tästä sitten seuraa helposti että hanat aukeavat ja muutama muu liittyy joukkoon, edelleen ilman mitään sanottavaa aiheesta, puhumaan siitä oliko se teksti jotenkin rakenteellisesti huono vai ei.
Näköjään tuollainen episodi myös avaa hanat täysin nurkan takaa tulevalle kysymykselle yhden kirjoittajan puoluekannasta, osa-aiheessa johon se ei edes kaukaisesti kuulu.

Ja näin lähtee sitten (muutaman vastineen edesauttamana toki) näiden kautta ketju jonnekin piiloon, kun aihe on varsin ajankohtainen eikä pitäisi olla yhtään vaikea käsitellä. Ihan ymmärrettävää siivota. En vain ymmärrä miksi tilanne pitää ajaa tuohon.

Mitään muuta selitystä en keksi kuin sen että joihinkin on rakennettuna sellainen mekanismi että he tahtovat vain tietynlaisia näkemyksiä ketjuihin ja kaikki muut näkemykset ovat sellaisia että niihin suuntiin ei tule kenenkään keskustella. Ehkäpä koska siellä joutuu haastamaan omia näkemyksiään. Tätä tukisi se, että episodissa johon viittaan ne kolme, joiden anti oli kirjoitusten arvostelussa ilman mitään sanottavaa sen tai aiemman käsittelemästä aiheesta ovat useinkin kanssani eri mieltä poliittisissa aiheissa.

Hyvin valitettavaa tästä teki se että varsin hyvin sujunut keskustelu katkesi. Tämä katkeaminen otti kyllä suoraan sanottuna jonkin verran pattiinkin. Voin kyllä kuvitella että siihen ei sitten ole kovin houkuttelevaa enää osallistua. Toki ihan asiallistakin keskustelua sitten yritettiin siinä samalla kun asiatonta oli vielä ilmoilla, mutta koin itse potku-kokemusteni pohjalta että maaperä oli pilattu ja jutusta ei enää voisi tulla mitään. Tilanne ikäänkuin viritetty vastaaville "pikkusutkautuksille". Vähän niinkuin että tämä on nyt pelin henki.

Tämä ei ole kannanotto aiheen kieltämisen tai sallimisen suhteen mihinkään suuntaan vaan enemmänkin sellainen yleinen hämmästely. Jos siltä kannalta tahtoisi miettiä, niin edelleen olisin sitä mieltä että ei ole syytä kieltää. Voihan se olla että nämä ihmiset eivät vain tajua miten toimivat.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Kuvake
Jorge
päähänpotkija
Viestit: 10512
Lauteille: Kesäkuu 2008
Tykännyt: 182 kertaa
Tykätty: 121 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Jorge »

Toki se, että avoimesti haukkuu muita keskustelijoita tyhmiksi (henkilöhyökkäysTM ?) on hyvin rullaamista ja sopii huoleen siitä, että ketju saisi pysyä auki ajankohtaiselle keskustelulle...

:muahaha:
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18838
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 580 kertaa
Tykätty: 317 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

Eipäs ole. Mistä sellaisen ajatuksen sait?

Nyt ei kuitenkaan ole tässäkään kyse siitä miten hyvin minä suoriudun kirjoittelusta, kuten ei sielläkään olisi pitänyt olla, vaan siitä että mainitsemani ilmiö on persseestä.

Jos tahdot Jorge keskustella ad hominemeista, ole ihmeessä hyvä vain. Oletan että asiasta ei ole kovin paljoa kesksuteltavaa. Voin kyllä auttaa sen verran että tuo omasi oli sellainen. (Lukuapua: tuskin pointtiini vaikuttaa se mitä minä (henkilö) olen tehnyt mainitsemani episodin jälkeen.)
Jaa, tiedä vaikka sitten kuvailemani mekanismi suuntauksien suotuvuudesta nyt näkyisi tässäkin ketjussa.


EDIT: Noin yleisemmin, käyn tuosta Jorgen aiheesta keskustelua ylipotkijiston kanssa. Se aihe ei kuulune tähän enkä sitä siksi sen enempää kommentoinutkaan. Tässä ei nyt kai ole tarkoitus hakea ratkaisua siihen kuka on eniten tai vähiten väärässä aiheessa keskustelussa joka on jo siivottu pois... Mainitsemani ilmiö sen sijaan sopii ihan tähän aiheeseen.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Kuvake
TimoS
etupotkija
Viestit: 23071
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Hesa
Etulaji: Shorin ryu Seibukan karate
Sivulajit: Matayoshi kobudo
Takalajit: Matsuoi-ha Shorinji ryu Renshinkan karate
Tykännyt: 80 kertaa
Tykätty: 83 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti TimoS »

Ylipotkija: Ei oo todellista. Pitääkö kaikki ketjut sotkea pipari?!
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18838
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 580 kertaa
Tykätty: 317 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

Tuli päähän vallankumouksellinen idea, jolla tämän aiheen pystyisi ratkaista lopullisesti. Samassa se toivottavasti parantaisi foorumin henkeä, antaisi foorumille selkeämmin erottuvan markkinaraon nykyisessä mediaympäristössä (esim suhteessa blogeihin ja facebookiin) ja lisäisi kamppailulajikeskustelua.



Ehdotus pitää sisällään lähtökohdan ja käytännön toimenpiteen.

Lähtökohta: Potku on kamppailulajiyhteisö, eikä poliittisen keskustelun yhteisö.


Käytännön toimenpide: Kahvilaan eri säännöt kuin muualle.



Koko homman lähtökohdat ovat siinä että nykyisessä mediaympäristössä harvalla on enää aikaa perehtyä mihinkään kunnolla ja tällöin keskustelu muuttuu lähinnä omien mielipiteiden promoamiseksi. Tästä taas seuraa se, että varsinaista keskustelua ei tapahdu ja koko Kahvila saa funktiokseen toimia uutisvirtana jossa heilutellaan lippua... aivan kuten fb. Ja Kahvila on tässä paljon fb:tä huonompi.

Toisekseen parantunut keskusteluympäristö Kahvilassa mitä luultavimmin parantaisi myös kamppailulajikeskustelujen henkeä ja aktivoisi ihmisiä enemmän sillä puolella. Ulospäin potkun Kahvilakeskustelut saattaisivat myös näyttää paremmilta ja houkuttelevammilta, jolloin parhaassa tapauksessa potku houkuttelisi lisää kamppailijoita kirjoittelemaan.
(Tätä hypoteesia on helpompi lähestyä käänteisesti: Miltä ruma poliittinen vääntö näyttää ulospäin?)


Niinpä ehdotan seuraavaa:

Kahvilaan varoitusjärjestelmästä irrallinen oma Kahvilaporttarijärjestelmä

Järjestelmä toimisi sillä tavalla että heti kun joku rikkoo Kahvilan sääntöjä, hän saa viikon porttarin Kahvilaan joka toteutetaan teknisesti siten että ylipotkija laittaa kommentin tästä viestiin ja lähettää yksärin henkilölle. Näihin kirjoitetaan milloin porttari loppuu yksinkertaisesti katsomalla kelloa myöntöhetkenä ja lisäämällä seitsemän päivää porttarin myöntöhetkeen. Henkilö itse vastaa (kenties muiden foorumilaisten avustuksella) poissa pysymisestä. Tämän rikkomisesta seuraisi normijärjestelmän varoitus. Selkeästä piittaamattomuudesta banni.


Kahvilan ehdotettuja sääntöjä
(Näitä voisi lisäillä sitä mukaa kuin tulee mieleen)

1. Mitään poliittista tai vastaavaa kantaa ei ajeta vaan asioista keskustellaan
2. Kaikki hyväksyvät että potku on kamppailulajifoorumi eikä politiikan, joten politiikan moderointi otetaan läpällä ja hyvällä
3. Ketjuja ei sotketa muualta otetuilla kokonaisilla teksteillä eikä lainauksia tai edes linkkejä tuoda ilman kirjoittajan omaa todellista pointtia asiaan
4. Mitään ihmisryhmää ei haukuta tai leimata ja stereotypioilla ei leikitä edes vitsillä
5. Jos asia on sinulle tärkeä, ei varmaan kannata keskustella siitä
6. Kirjoittajalle suunnattuja asiapointteja tai keskustelun muuta sisällöllistä kehittymistä ei sivuuteta
7. Ei huonoilla, ivata, piilowittuilla, henkilöhyökätä tai muutoinkaan pilata tunnelmaa

Sääntöjä sovelletaan hyvin vapaasti (katso sääntö 2.) tavoitteena parantaa keskustelua, löytää markkinarako ja profiloitua selkeämmin kamppailulajiyhteisöksi.

Palaan noihin alempana kohta kerrallaan.

Ehdotuksen tavoite on parantaa henkeä ja poistaa poliittinen kitkakappale kamppailulajikeskustelusta. Tietenkin on niin että "aikuiselta pitäisi voida edellyttää...", mutta jos hyvä kamppailulajiviesti jää kirjoittamatta tai huonoilu tarttuu kamppailulajiketjuihin, nämä ongelmat eivät katoa sillä miten täydellinen maailma toimisi. Ja sitten se huonoilu on de facto siellä likaamassa foorumia sekä sisään- että ulospäin.

Yksi tavoite on myös kahvilan poliittisen keskustelun selkeä erottaminen muiden sosiaalisten medioiden pikaruokakulttuurista. Tätä kautta löytyy selkeä markkinarako. Sääntö 3 on sitä varten että tämä pesäero fb:in oman ajatusmaailman promoamiseen tulee selkeäksi ja potku profiloituu selkeämmin potkulaisten omien ajatusten lukemis- ja esittämispaikaksi näistä todella keskustellen, eikä huonoksi uutisvirraksi ja ajatusjulistamiseksi, kuten fb on.

Tarkoitus on vetää moderoinnin linja noilta osin hyvin tiukaksi ja sääntö numero 2 vastaa siitä että reiluudesta ei edes välitetä. (Reiluuteen ei voi päästä ja siihen ei kannata laittaa paukkuja.) Mitä väliä, miten reilusti jokin politiikan moderointi toteutetaan kun
1. Foorumi on kamppailulajifoorumi eikä politiikkafoorumi
2. Poliittista toimintaa ei saa foorumilla tehdä

Tässä on tärkeä pointti:
Nykysäännöt toimivat käytännössä tietyiltä osin tavalla joka tekee potkusta poliitiikan foorumin. Kelatkaa nyt tilannetta jossa joku potkulainen saa bannit kamppailukeskusteluun sen takia että ei osaa muutaman muun kanssa keskustella politiikasta. Kumpi tässä tällöin painaa, poliittinen keskustelu vai kamppailulajikeskustelu? Toisekseen, jos huonoilua saa tehdä niin kauan kunnes varoitustili täyttyy, sitä saa sitten tehdä ja tämä voi vaikuttaa negatiivisesti kamppailulajikeskusteluun. Kolmannekseen, nyt moderaattorit joutuvat miettimään tarkasti varoituksia juurikin edellämainitsemastani syystä. Miksi ihmeessä kamppailulajisivuston moderaattoreiden tarvitsee miettiä mitään politiikkaan littyyvää tarkasti? Kahvilabanni ja sääntö numero 2 korjaisivat tästä kaiken ja kamppailulajiprofiloituminen vahvistuu. Noita kahvilabanneja tulisi sitten lisäksi vieläpä jakaa todella helposti, jolloin luultavasti ylipotkijoiden työtaakka vain helpottuisi, kun jengiä olisi kahvilabannissa ja porukka oppisi suht nopeasti uusille tavoille.


Tässä käytännössä tulisi sitten luopua linjauksesta jossa kahvilamoderointi ei ole läpinäkyvää. Tällä tavoin linjaukset ovat jatkuvasti esillä. Eihän noita sääntöjäkään voi muistaa Erkkikään. Sen sijaan ne eivät rikkoudu kovin helpolla jos sisäistää pääajatuksen ettei potku ole politiikkafoorumi. Jos jotakuta sitten itkettää, se on kakkapylly ja samassa todennäköisesti hieman liian kiinnostunut poliittisesta toiminnasta potkussa.

Tähän asiaan voisi ottaa huumoria mukaan. Näitä banneja ei välttämättä tarvitsisi jaella vihaisesti punaisella, vaan vaikkapa vihreällä, hymiöiden kera ja heittäen läppää asiasta. Ja valvojatunnusta ei käytettäisi tähän, vaan omalla ylipotkijan nimimerkillä kirjoitettaisiin. Ehkäpä kahvilabannille voisi kehittää oman hymiönsäkin. Ylipotkijat voisivat ihan hyvin välillä jaella näitä kahvilabanneja myös toisilleen ja peräti itselleen. Tämän kaiken voisi ihan hyvin toteuttaa hyvässä hengessä. Asiaan voisi ehkä keksiä jonkin läppäulottuvuuden lisää ja parantaa yhteisöllisyyttä.

Kaiken tämän seurauksena jokaisen puheenaiheen voisi avata uudestaan, lukuunottamatta kenties Halla-ahoa, joka ei ole todellinen puheenaihe vaan ajatustensa julkistamisalusta. Mamukeskustelun ja rasismin sen sijaan voisi helposti avata ja jakaa sitten näitä Kahvilabanneja tarpeen mukaan, helpostikin.


Paljastuksessa vielä säännöt erikseen avatuna joiltain tulkinnoiltaan ja perusteluiltaan:
paljastus:
1. Mitään poliittista tai vastaavaa kantaa ei ajeta vaan asioista keskustellaan

Käsite "poliittinen tai vastaava kanta" määritellään pitämään sisällään niin paljon ettei asiasta tarvitse erikseen vääntää.
Yhdelle ihmisoikeustulkinta x on lähtökohta, toiselle keskustelun aihe.
Yhdelle pakolaisvirran lisääminen on ihmisoikeusasia, toista ei ihmisoikeudet kiinnosta.
Yhdelle homojen oikeus x on selviö, toiselle ei.
Yhden mielestä jumalan olemassaolo pitää todistaa, toisen mielestä tämä kuuluu uskontojen piiriin.
... jne...

Noista voi jokaisesta keskustella tuoden pointit esiin. Se että johonkin suhtautuu itse selviönä ei selvästikään tarkoita että muut suhtautuvat. Ja tätä "selviötä" ei sitten ajeta, koska tämä on poliittisen tai vastaavan kannan ajamista, eikä keskustelua.

Kannan ajamista koskettaa ainakin alla listatut säännöt 3, 4, 5, 6 ja 7. Tämä sääntö numero 1. on siis selkeästi tärkein ja se suunta jota ehdotan Kahvilalle.

Poliittisten asioiden minkäänlaiselle ajamiselle haetaan muut väylät kuin potku. Näin potku voi mahdollistaa luontevan kamppailulajikeskustelun erilaiset poliittiset näkemykset omaavien ihmisten välillä.



2. Kaikki hyväksyvät että potku on kamppailulajifoorumi eikä politiikan, joten politiikan moderointi otetaan läpällä ja hyvällä

Koska kirjoittaja ei aja mitään poliittista agendaa, eikä poliittinen keskustelu ole foorumin kannalta tärkeää, kirjoittaja voi varmaan helposti hyväksyä sen että hän esimerkiksi on viikon kirjoittelematta politiikasta ja kirjoittelee sitten mielummin kamppailusta, mitä varten foorumi on.

Katso myös sääntö numero 5.



3. Ketjuja ei sotketa muualta otetuilla kokonaisilla teksteillä eikä lainauksia tai edes linkkejä tuoda ilman kirjoittajan omaa todellista pointtia asiaan

Myös videot ja kaikki muu media noudattaa samaa sääntöä.

Perusteluja on useita:
- Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi lukea minähahmon fanittama teksti?
- Teksteistä ei voi olettaa että kaikki lukevat ne, jolloin keskustelun seuraamisen valikoituvuus lisääntyy
- Linkkiviidakkoa on liikaa jo muissa sosiaalisissa medioissa
- Tekstien lainaaminen on usein poliittista toimintaa - tekstit valitaan omaa näkemystä tukien
- Tekstit mahdollistavat kasvottoman poliittisen agendan ajamisen, koska mitään yksittäistä kohtaa ei tarvitse allekirjoittaa, mutta nämä yksittäiset kohdat saa salakavalasti mukaan
- Jos et tiedä mikä tekstissä on hyvää ja miksi, tekstissä ei ole mitään hyvää eikä mitään, minkä takia se olisi ketjun sotkemisen ja muiden ajan kuluttamisen arvoista

Sen sijaan on suotavaakin että varsinkin keskustelussa olleita näkemyksiä suhteutetaan (laatu-)mediaan ja tässä kohtaa lainaaja referoi ja osallistuu itse aktiivisesti sisällön avaamiseen.

Tieteelliset tai muuten käänteentekevät uutiset ovat poikkeuksia. Poikkeus ei kuitenkaan koske tilanteita joissa selvästi yritetään "uutisoida", todellisena tavoitteena promota jotakin poliittista kantaa.

Tämän säännön tavoitteena on osaltaan kitkeä poliittista toimintaa ja osaltaan tehdä selkeää pesäeroa muihin sosiaalisiin medioihin, tavoitteena potkulle sopivan markkinaraon löytäminen. Tästä markkinaraosta enemmän jo edellä.



4. Mitään ihmisryhmää ei haukuta tai leimata ja stereotypioilla ei leikitä edes vitsillä

Myös esim poliitikkojen haukkumisessa tulee olla varovainen.

Keskustelut kariutuvat usein siihen kun joku poliitikko tai ajatussuuntaus leimataan eikä mitään asiaan todellisuudessa liittyvää edes sanota. Näiden leimaustoimenpiteiden ainoa funktio on että kirjoittaja profiloituu itse poliittisesti. Miksi tämä profiloituminen kiinnostaisi yhtään ketään ja mitä lisäarvoa se antaa keskustelulle? Potkulaisten oletetaan profiloituvan potkussa ainoastaan kamppailijoiksi tai kamppailulajikeskustelijoiksi.

Esimerkkejä tällaisesta leimaamisesta on jonkin/jonkun leimaaminen natsiksi/natsismiksi, kommunistiksi/kommunismiksi, oikeistolaiseksi, vasemmistolaiseksi, hipsteriksi, juntiksi...

Näistä jokainen on olkinukke. Tosiasiassahan olkinukke jota tuossa "hakataan" on se laajempi leima ja kritiikki voi mennä sitä kautta kaikista pointeista ohi, kääntyen pelkäksi yläkäsitteen yleiseksi kritiikiksi. Yleensä kyseinen "kritiikki" on vieläpä luokatonta lässytystä joka vain tuo esiin sitä kirjoittajan "kaikille lukijoille todella mielenkiintoista" ajatusmaailmaa.

Tämä kielto koskee myös kaikkia sarkastisia tai humoristisia heittoja joissa esim "kunnon suomalaisen miehen" juttua jatketaan haukkumalla hipstereitä tehden karikatyyriä kanssakirjoittajan tai jonkin ihmisryhmän ajatusmaailmasta. Potkussa ei "suosita" mitään muita ihmisryhmiä kuin kamppailijoita.



5. Jos asia on sinulle tärkeä, ei varmaan kannata keskustella siitä

Luultavimmin et pysty olemaan ajamatta poliittista tai vastaavaa kantaasi ja päädyt rikkomaan sääntö numero 1:ä.



6. Kirjoittajalle suunnattuja asiapointteja tai keskustelun muuta sisällöllistä kehittymistä ei sivuuteta

Jos sivuuttaa itselleen epämiellyttäviä ajatuksia ja jatkaa vain omiensa ajamista, tekee luultavasti poliittista toimintaa ja aivan taatusti tuhlaa ketjun kehitystä seuraavien lukijoiden aikaa.

Tämän säännön mukana katoaa sinänsä suht arvelluttava trolliksi leimaamisen meininki, jota on näkynyt. Sääntömuutoksen jälkeen kahvilabannia vain äkkiä, eikä tarvitse jokaisen kirjoittajan erikseen syyllistyä henkilöhyökkäyksiin. Lisäksi ketjujen asiatiheys kasvaa.



7. Ei huonoilla, ivata, piilowittuilla, henkilöhyökätä tai muutoinkaan pilata tunnelmaa

Jos tuntuu siltä että tahtoisi syyllistyä näistä johonkin, kannattaa katsoa sääntö 5. Sinun ja kanssakirjoittajasi tulee voida keskustella kamppailusta ilman henkilökohtaisia ongelmia. Näin ollen et saa aiheuttaa niitä.

Mikäli kirjoittaa epäselvästi ja saa vahingossa piilowittuilusta bannin, voi kertoa ylipotkijalle mitä oikeasti tarkoitti ja ehkä saada bannin perutuksi. Vastaavasti bannin voi saada myös jälkikäteen jos ilmenee että aiemmassa viestissä syyllistyi johonkin edellämainituista.

Argumentaatioanalyysiäkin vältetään, mutta niiltä osin kuin se kuuluu luontevasti itse aiheen käsittelyyn sitä tukien, asia kirjoitetaan selkeästi rajoittuen esitettyyn eikä esim kryptisesti vaikeilla termeillä, leimaamisilla, liian yleisellä tasolla argumentaatiosta puhuen jne. Vain argumentaatioanalyysiketju käsittelee argumentaatioanalyysiä, joten muissa ketjuissa tulisi päästä ketjun aiheeseen käsiksi hyvin pian kaikilta sivuraiteilta.


Jos tämä tai vastaava saa vastakaikua, ehdotan että kahvilan viestejä sotketaan viikon perehdytysajan verran teksteillä joissa huomautetaan kahvilan sääntöjen rikkomisesta ja linkitetään tähä lopulliseen kahvilasääntöön ja sitten viikon päästä aletaan kahvilabannaamaan urakalla. Näkisin että mainitun kaltaisessa kahvilabannaamisessa ei pitäisi olla kenelläkään kamppailulajikeskustelijalla, tai tätä suorittavalla ylipotkijallakaan, mitään pelättävää.

Tämä ei voi epäonnistua kuin joko sillä tavalla että
- joku aktiivinen kamppailulajikirjoittaja alkaa kirjoittamaan vähemmän kamppailulajeista (epätodennäköistä) tai että vastoin odotuksia
- ylipotkijoiden työtaakka kasvaa (epätodennäköistä, huomioiden tekninen ratkaisu ja se ettei näitä tarvitse kelailla).
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Rahanpesijä
kylkeenpotkija
Viestit: 2262
Lauteille: Toukokuu 2010
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 3 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Rahanpesijä »

Lassen ehdotus on ihan jees, mutta muistaakseni tällasesta oli juttua jo aiemminkin. Säännöistä olen kyllä pikkuisen (täysin) erimieltä ainakin kohdan 4 osalta.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 91073
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yinjooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 600 kertaa
Tykätty: 243 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Mika »

Tuo on pohdittu viesti. :tiphat:

Tekniikan puolesta vastaan, että vaikka tuo edellyttäisi käsitöitä, sen pitäisi olla mahdollista (tosin sen banaanin saisi sitten uskoakseni myös Kahvilan alialueisiin eli Linkkivinkkinurkkaan ja Ilokaasutelttaan).
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 91073
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yinjooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 600 kertaa
Tykätty: 243 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Mika »

Rahanpesijä kirjoitti: Lassen ehdotus on ihan jees, mutta muistaakseni tällasesta oli juttua jo aiemminkin. Säännöistä olen kyllä pikkuisen (täysin) erimieltä ainakin kohdan 4 osalta.
Äkkiseltään en muista samanlaista ehdotusta ja siitä kummunnutta keskustelua. Muistatko tarkemmin missä ketjussa tällaisesta on keskusteltu?

Kohdalla 4 tarkoittanet tätä:

4. Mitään ihmisryhmää ei haukuta tai leimata ja stereotypioilla ei leikitä edes vitsillä

Mikä tuossa ei istu?
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18838
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 580 kertaa
Tykätty: 317 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

Rahanpesijä,
Koko ehdotukseni henki on ettei se oikeastaan ole edes niin justiinsa. Jos nyt joku haukkuu vaikkapa pyöräilijöitä läpällä, niin yleensä se on vain hyväntahtoista ja virkistävää läppää eikä siinä ole poliittisia rasitteita. Enemmän nuo ovat suuntaviivoja ja tarkoitus on että ylipotkijoilla on Kahvilan suhteen mahdollisuus mielivaltaan ( :) ), koska ketään ei pitäisi kiinnostaa jos joku joutuu olemaan viikon kirjoittamatta sinne.

Pääpointti on siis siinä miten tuokin säännön kohta suhteutuu siihen että foorumi ei ole politiikan ajamiseen ja ulkokamppailullisten seikkojen kitkailua varten vaan kamppailulajikeskustelun. Jos muslimeita saa haukkua, saa haukkua persujakin, jos hipstereitä saa haukkua, saa haukkua ööö persujakin :) jne jne. Minkälaisia ihmisryhmiä mielestäsi saisi haukkua ja miten?



Mitä taas tulee tekniikkaan, ajattelin itse asiaa juuri siltä kannalta että jos periaatteessa on teknisesti mahdollisuus kirjoittaa kahvilaan, kirjoittaja ottaa myös suuremmissa määrin vastuun jutustaan ja ei ole niin jäykkää, virallista ja kasvotonta. Ja sitten jos jonkun yksilön kanssa ei homma toimi, niin sittenhän on nuo foorumityökalut. Tietynlaisia psykologisia vaikutuksia siis.

Lisäksi aluebanni saattaisi estää myös pääsyn alueelle, mikä on omanlaisensa hidaste. Ketjujen seuraaminenhan on toivottavaa koska niihin sitten kuitenkin palataan bannin jälkeen. :)

Ja jos totta puhutaan niin ei silläkään paljon ole väliä jos joskus peräti lipsahtaa ja kukaan ei huomaa että tyyppi kirjoitti vaikka yhden päivän etuajassa jonkun hyvän viestin.

Sellaista tiettyä huumorin henkeä ajan takaa tässä.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Seuraajat

Kuvake
Andy
Hemmukka
Kuvake
Jorge
Kari Aittomäki
Lasse Candé
Le1kkola
Kuvake
Point
Kuvake
sanppa75
Veepee