Keskustelua Potkun kehittämisestä sekä ohjeita laudan käyttämiseen. Kysy ja kommentoi vapaasti. Saat takuuvarmasti apua. :)

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Keskustelua Potkun kehittämisestä sekä ohjeita laudan käyttämiseen

Valvoja: Valvoja

Pitäisikö poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa jättää pois?

Kyllä
10
17%
Kyllä, paitsi jos (mitä?)...
2
3%
Ei
40
67%
Ei, mutta (mitä?)...
4
7%
En osaa sanoa
4
7%
 
Ääniä yhteensä: 60

Aihki
päähänpotkija
Viestit: 5946
Lauteille: Joulukuu 2010
Tykännyt: 2 kertaa
Tykätty: 0

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Aihki »

Totte kirjoitti: ... On valitettu moderoinnin linjattomuudesta, missä voikin olla perää. Haluaisin kuitenkin tuoda esille, että kaksi kirjoitettua viestiä ei voida aina verrata päittäin ottamalla ne asiayhteydestä. ...
Hmmmm ... minusta näytti siltä, että juoni hukkui kokonaan hetkeksi. Eipä silti, en ollenkaan kadehdi modeja. Mutta eniten ihmetytti, miksi mode-linja oli jotenkin "poliittiskorrekti" tähän en potkussa näe mitään syytä. Eihän edes kamppailulajin harrastaminen, erityisesti aseellisen ole nykyään mitenkään "korrektia". Eikä Terrorismi mielestäni edes mitenkääm karannut holtittomuuksiin kun se lukittiin. Jatkossa tietysti näin olisi saattanut käydä, mutta ennustaminen ei tunnetusti ole helppoa.

En sinänsä näe useimpia esitettyja kommentteja sen suurenpana hattuilemisena kuin esim. Andyn sattumanvaraisesti heitetyt "miten tämä ...".

Jos kaikki muu keskustelu kuin suoraan kamppailuun liittyvä kielletään niin näen suuria ongelmia linjan luomisessa ja säilyttämisessä ainakin poliisiketjuissa ja pahoinpitelyjä koskevissa. Nämähän useimmiten sivuavat yhteiskunnallisia asioita laajemmin ja se kai sitten on jo politiikkaa?! {[Olen itse ihan kurkkua myöten täynnä tätä Ruotsin ja Venäjän hallinnoilta perittyä kieltolinjaa. "Kielletään tuo, niin asia on ratkaistu" ei useimmiten toimi, jota et kyllä kuule yhdenkään poliitikon tai virkamiehen myöntävän.]}

Potkun "ongelmaan" (onko sitä ihan oikeasti) en osaa tarjota ratkaisua, mutta eipä tämä nykyinenkään tilanne oikein vakuuta.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit: 90772
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yinjooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 440 kertaa
Tykätty: 161 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Mika »

Minun mielestäni keskusteluissa on tärkeintä sekä keskustelujen yleinen taso että kohteliaisuus kanssakeskustelijoita kohtaan. Keskustelujen tasolla tarkoitan erilaisten ilmiöiden pohtimista laajasti ja pintaa syvemmältä.

Luen Amppareita joka päivä. Lähes jokaisen sellaisen uutisen, jota voi kommentoida, perässä seuraavat kommentit ovat pitkälti tai kokonaan ala-arvoisia. Minkä tahansa laajemman ilmiön näkeminen yksinkertaisena kertoo näkijän yksinkertaisuudesta. Sellaista on karmaisevaa lukea. Potku on ollut ja toivottavasti on tulevaisuudessakin huomattavasti korkeammalla tasolla. Ylilyöntejä sattuu itse kullekin, ihmisiä kun vain olemme, mutta niiden tulee olla niitä poikkeuksia.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!
Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Re: Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Totte »

Luulen kyllä ymmärtäväni hyvin mitä ajat takaa.

Itse en nyt pidä keskustelua mitenkään järkyttävänä, eikä moderoinnin syy ole se, että joku voi ehkä järkyttyä. Ongelma, kuten sen itse olen sen kokenut, on tiettyjen aiheiden ominaisuus vallata kaikki ketjut jotka jotenkin liippaavat niiden läheltä.

Otan esimerkiksi islamin, sillä se on ollut nyt tapetilla. Sanotaan nyt, että meillä on läjä ketjuja: ISIS, Terrorismi, maahanmuutto ym. Kaikki ketjut koskettavat islamia jonkun verran. Moderoimaton keskustelu on melko nopeasti mennyt siihen, että kaikissa noissa ketjuissa keskustellaan pelkästään islamista, ja nimenomaan kuinka se on sodan ja vihan uskonto ja kuinka monta ihmistä sen nimissä on tapettu verrattuns muihin uskontoihin. TÄMÄ on mielestäni väsyttävää lukea riippumatta omista näkökannoista, koska millekään muulle keskustelulle näistä aiheista ei jää tilaa. Jos haluan keskustella ISIKsestä jostain vähän muusta näkökulmasta, sille ei kerta kaikkiaan löydy ketjua.

Yksi ehdotettu ratkaisu oli että perustetaan sitren se yksi dedikoitu ketju, esim. nimellä Islam, johon tämä keskustelu siirretään. Tässä on kaksi ongelmaa. Ensinäkin joku voi haluta keskustella Islamista jostain muusta näkökulmasta, mutta sitten sille ei ole ketjua. Toisekseen niitä viestejä kirjoitetaan kuitenkin muihin ketjuihin, ja niiden siirtäminen Islam-ketjuun on yhtä työlästä kuin niiden siirtäminen poistoketjuun.

Sitten vielä: kun tästä keskustellaan tarpeeksi kauan, syntyy kaksi leiriä jotka ovat toistensa kurkussa. Tämän jälkeen toisen leirin keskustelijoille heitetään sarkastista läppää viitaten johonkin islam-keskustelussa sanottuun asiaan kaikissa ketjuissa. Täten huono ilmapiiri ja kyseinen aihe leviää esim. talouspolitiikaa ja sosiaaliturvaa koskeviin ketjuihin, eikä tältä voi välttyä vaikka välttää nuo ISIS ym. ketjut jos aihe ei kiinnosta.

En pidä argumentista, että kaikki aiheet pitäisi sallia Potkussa, koska sananvapaus ja ei saa olla aiheita missä saa yhteiskunnassa vaieta. Tästä ei yksinkertaisesti ole kyse. Minulla on esim. ystäviä joiden kanssa en puhu uskonnosta, koska tiedän mihin se johtaa. Tämä ei tarkoita että mielestäni uskonnoista ei yleisellä tasolla saisi puhua.

Kyse ei siis ole ideologiseata ongelmasta, vaan pragmattiaesta. Onko potku oikea foorumi kaikelle keskustelulle? Onko tietyistä aiheista enemmän haittaa yleiseen ilmapiiriin ja keskusteluun, kuin mitä niiden keskustelusta on hyötyä?

Teksi voi nyt olla vähän niin ja näin, sillä kirjoitin sen puhelimella.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
el-jefe
munillepotkija
Viestit: 707
Lauteille: Lokakuu 2005
Paikkakunta: Asikkala
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti el-jefe »

Omasta mielestäni keskustelun rajoittaminen on näistä aiheista hiukkasen turhaa. (Vaikkakin varmasti säästää moderoijia kaikenlaiselta päänvaivalta)

Avoin dialogi on monella tapaa avartanut omaakin ajatusmaailmaa ja auttanut ymmärtämään ja valottamaan ns vastapuolen näkökantoja yllättävän paljon. Ja tämä on nimenomaan pitkälti Potkussa käydyn keskustelun tason takia.

Negatiivisena puolena tietenkin on poteroituneet änkkääjät ja rikkinäiset levyautomaatit, mutta näiden liekaan saamiseksi lienee muitakin keinoja kuin koko keskustelun tukahduttaminen.

Vai?
A.H

Supersankari, Rakastaja, Yleiserikoisasiantuntija
Rahanpesijä
kylkeenpotkija
Viestit: 2191
Lauteille: Toukokuu 2010
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 3 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Rahanpesijä »

Joko rajoitetaan kaikki tai sitten ei mitään. Oon itse löytänyt tieni tänne potkuun sen verran myöhään, että multa tuskin kysytään mutta sanon silti ei kaikelle rajoittelulle pois lukien mahdollisesti törkyviestit jos joku jaksaa niitä perata. Nykyisen kaltaiset rajoitukset eivät ole kaiketi toimineet toivotulla tavalla joten heittäkää niillä vesilintua. Potku on ylivoimaisesti paras keskustelufoorumi johon olen törmännyt (niin hyvä, että en ole jaksanut muualle kirjoitella enää ollenkaan) Johtunee pääosin muista keskustelijoista. Nää rajoitukset on kyllä olleet sellaisia, että...no kyllä tää edelleen on hyvä keskustelufoorumi.
Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit: 10930
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Tykännyt: 15 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti flammee »

Jaa, potkussa oli niinkin byrokraattinen moderointi... Ehkä sitä voisi keventää tällaisissa selvän pässinlihan tapauksissa ja silloin kun keskustelun kohteena ovat juuri nämä aiheet, muissa aiheissa sitten tarkemmin. Ei se kuitenkaan peruspotkulaiselle näy ainakaan lyhyellä tähtäimellä että viestit siirretään modealueelle sen sijaan että ne poistettaisiin.

Keskusteluahan ei näistä aiheista rajata poliittisen korrektiuden vuoksi, vaan niistä keskusteluilmapiiriin liittyvistä syistä ja toisekseen varmaan siitäkin syystä että noissa aiheissa tapahtuu maailmassa niin paljon monenlaista ja hyvin paljon tunteita herättäävää - eli jos aiheesta on muutamia ketjuja niin ne kävisivät kuumina koko ajan ja potkusta tulisi vaan toinen hommafoorumi eri porukalla. Maahanmuuttokriittiset ovat innokkaita kommentoimaan netissä, jos avoin keskustelu sallitaan niin tänne siirtynee lisää netsejä kommentoimaan. Ja potku on kuitenkin ollut ainakin aikaisemmin myös jossain määrin monikulttuurinen foorumi. Vaikka en rasistiksi tunnustaudukkaan, niin kaippa sellainen kuva välittyy kun aktiivisesti postailee sellasta uutista jossa maahanmuuttajat, muslimit, eri etnisen taustan omaavat yms. näyttäytyvät huonossa valossa. Ja jos useampi tekee niin, niin silloin koko foorumi saattaa näyttäytyä sellaisena. Ja kamppailijat. Monikulttuurisuus kamppailulajeissa ei kuitenkaan ole varsinaisesti negatiivinen asia ja tässä suhteessa avoin keskustelu näistä aiheista saattaa siis haitata sitä foorumin pääjuttua.
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18216
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 335 kertaa
Tykätty: 198 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

Kielloissa ja sallimisissa olisi omasta mielestäni parempi että ne keskittyisivät kirjoitustapaan eikä aiheisiin.

Tietenkin jotkut aiheet ruokkivat tietynlaisia kirjoitustapoja. Mikä siinä on vaikeaa että bongaa nämä vaarat ja laittaa väritekstiä ketjuun? Ylipotkijoidenhan kannattaisi tehdä juttu itselleen helpoksi ja välttää siivoilua. Siirtää fokus mielummin linjanvetoihin ja lyhyisiin väliaikaisiin ketjujen lukotuksiin. Ei siinä ole mitään pahaa että jonkun itsensä nolaaminen jää näkyviin.

Mielestäni vaikkapa Terrorismi-ketjussa pitäisi saada käsitellä islamin roolia asiassa. Samaten aiheesta pitäisi saada puhua, varsinkin nyt kun juttu on tapetilla. Lähinnä kiellot tulisi suunnata keskustelutapaan joka tähtää vastakkainasetteluun ja retoriikkaan joka on hengeltään vaikkapa ihmisoikeusjulistuksen vastainen. En tarkoita tuota kirjaimellisesti tulkittavaksi vaan ohjeistus voi olla toinenkin tai vaikkapa ylipotkijan hetkessä määräämä. Ongelmahan on siinä jos ihmisryhmävastaista settiä kirjoitetaan ottamatta vastapointteja huomioon. Ja siinä jos tällaiseen kirjoitteluun suhtautuu vastaavasti leireihin jakaen pyrkimättä dialogiin.

En ymmärrä miksi Halla-ahosta ei saa keskustella puoluepolitiikkaketjussa, kun siellä saa keskustella muistakin poliitikoista. Tavallaan ymmärrän että hänen oma ketjunsa on lukossa, sillä se luultavasti eläisi ihan reippaasti ja aiheuttaisi ikävää henkeä. (Liian suppea aihe ja liian erikoistunut lähtökohta, liian moninaisiin asioihin.) Nyt kuitenkin lähinnä minä juttelin lähinnä flammeeta ja sanppa75:ttä sekä alunperin DV:tä "vastaan" ja ainakin itse koin että me ollaan pääsemässä johonkin tilaan jossa varmaan ollaan eri mieltä, mutta ymmärretään myös mistä ollaan eri mieltä ja miksi. Että konsensus lähestyy. Lisäksi koin ainakin itse hengen ihan suht hyväksi. Mielestäni se on aina voitto jos vaikeassa aiheessa vastapuolet pääsevät eteenpäin. Se aikuistaa foorumia ja antaa toivoa sille että tulevaisuudessa voi puhua useammasta aiheesta.

Nyt potkussa on melko vakiintuneet ja kokeneet kirjoittajat. Lisäksi koen itse että eri linjoilla olevat tällä hetkellä kunnioittavat toisiaan enemmän kuin ennen. Kieltojen fokus olisikin hyvä siirtää nyt argumentaatioon ja keskustelutavan päämäärään. (Itse olisin sitä mieltä että poliittinen toiminta (mielipiteen tai ajatusmaailman promoaminen) joka ei tähtää vuorovaikutukseen tulisi olla settiä jota suositellaan vältettäväksi. Tätä edustaa usein mm referoimattomat lainaukset, "huumoriheitot" ja läskiksilyömiset. Nämä lähinnä hakevat vastakaikua samoin ajattelevien parissa ja tähtäävät leireihin jakoon. Me ollaan kaikki riittävän fiksuja ymmärtämään milloin toimintamme ovat tuota ja milloin todellista keskustelua, varsinkin jos asiasta sanotaan. Ja sanomisen jälkeenhän voi jo vähän edellyttää.)

Pitääkin postata kohta kysymys argumentaatioanalyysiin keskustelusta...


EDIT: En tarkoita väitellä Halla-aho-moderoinnista. Ymmärrän ratkaisut, koska aihe oli sekavasti siellä täällä hyvin erinäisistä lähtökohdista ja käsittely oli sekavaa. Osa elementeistä oli myös vähän ikäviä joissain vaiheissa. Lähinnä tahdon painottaa että koin itse jutussa myös paljon hyvää ja tahdon tuoda esiin vastakeskustelijoille kunnioituksen hengessä että koin heidän lopulta vetävän ihan hyvin, vaikka oltiinkin eri mieltä.
Kuvake
Mjölnir
etupotkija
Viestit: 23698
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Valkeakoski
Etulaji: Jyrki Saario Defendo
Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
Tykännyt: 77 kertaa
Tykätty: 222 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Mjölnir »

Kannatan ajatusta siitä, että joko kielletään kaikki tai sallitaan kaikki.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)

Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
Taijin harjoittaja
kylkeenpotkija
Viestit: 1617
Lauteille: Elokuu 2011
Tykännyt: 2 kertaa
Tykätty: 7 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Taijin harjoittaja »

On vahinko, että Potku on niin herkkänahkainen poliittisten ja uskonnollisten kirjoitusten suhteen. Minä en kovin paljon kirjoittele sellaisiin ketjuihin mutta luen niitä ja niissä kirjoituksissa on sekä taistelun että elämän makua. Kirjoittajat ovat tosissaan ja puolustavat omaa kantaansa innokkaasti. Ja minusta niissä kirjoituksissa ei ole henkilöhyökkäyksiä muita kirjoittajia vastaan - siellä ei ole sellaisia kirjoituksia että "olet tyhmä" vaan sellaisia että "tuo on kyllä tyhmästi sanottu".

Kai jokainen on jo tajunnut, että jos Charlie Hebdoa olisi julkaistu Suomessa, niin se olisi ajat sitten viety oikeuteen ja tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan?
Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Totte »

Tietenkin voi laittaa punaisella varoituksia, mutta toinen asia on, tehoaako ne. Oman kokemukseni mukaan pelkkä varoitus ei oikein riitä, sillä ihmiset ei kuitenkaan voi olla provosoitumatta niistä vanhoista viesteistä. Mielestäni ei myöskään ole reilua laittaa ketju lukkoon aina kun joltakin karkaa mopo käsistä. Tämä kun poistaa keskustelumahdollisuuden kaikilta muilta.

Väite, että islamin roolista ei olisi saanut ollenkaan puhua Terrorismi-ketjussa on yksinkertaisesti väärä. Koska asia on herkkä, siitä olisi kuitenkin pitänyt keskustella vähän hienotunteisemmin kuin muista aiheista (osa keskustelijoista onnistui tässä). Kyse ei taaskaan ole hyssyttelystä, vaan pyrkimys luoda toimiva keskustelu joka ei riistäydy käsistä. Vaikka islamia saa sivuta Terrorismi-ketjussa, se ei tarkoita että ketju muutetaan uskontokeskusteluksi. Erityisesti siellä ei voi lähteä vääntämään onko islamin vai kristinuskon nimissä tapettu enemmän ihmisiä.

Myöskin, jos joku tulee siihen ketjuun pelkästään tuodakseen esiin omaa mielipidettään siitä, että koko terrorismi on selitettävissä islamilla, jättäen kokonaan huomioimatta, että kaikenlaisten uskontojen aatteiden ja uskontojen nimissä on tapettu ihmisiä aina, voi suoraan tehdä 180 asteen käännöksen ja poistua muualle. Yhtä lailla, jos joku tulee ketjuun pelkästään toitottamaan, että islamilla ei voi olla mitään roolia tässä koko hommassa, jättäen huomioimatta ne teot jotka nykyään tehdään islamin nimissä, voi tehdä vastaavanlaisen käännöksen. Jos haluat keskustella islamin roolista, sinun on oltava valmis keskustelemaan ja pohtimaan myös muiden syiden asemaa koko ilmiön selittämisessä. Samalla tavalla, jos haluat keskustella esim. elinolosuhteiden, huonon koulutuksen yms. roolista, on oltava valmis huomioimaan myös islamin roolia, sen vahvan aseman takia tietyissä yhteiskunnissa. Yksinkertaisesti: Potku ei ole paikka joka on tehty sitä varten, että ihmisevät pääsevät paasaamaan omaa poliittista näkökäntaansaä. Potku on keskustelulauta, joten tänne pitäisi kirjoittaa ensisijaisesti koska on kiinnostunut muiden mielipiteistä, ei sen takia, että on kiinnostunut julistamaan omaa mielipidettään!

Yllä oleva on nyt omaa mielipidettäni, enkä voi väittää sitä Potkun viralliseksi linjaksi. Moderoinnissa on aina käytettävä omaa harkintaa, ja tuolla lailla olen itse miettinyt. Tuohon ei kuitenkaan voi vedota jos viestejänne moderoidaan. Teksti on siis kirjoitettu yksityishenkilönä, ei ylipotkijana. Rajanvetoa nyt on vähän vaikea tehdä, mutta tuntuu, että juuri nyt on tärkeintä sanoa asiat juuri kuten ajattelen.

Terrorismi-ketjustahan jouduttiin siivoamaan hirveästi Halla-Ahoa ja moderointia koskevaa keskustelua, sekä metaa. Haluaisin myös painottaa mitä ketjun lukottaminen tarkoittaa. Jos olet kirjoittamassa viestin joku kuuluisi selkeästi lukotettavaan ketjuun, tätä viestiä ei laitetaan seuraavaksi lähimpään ketjuun, vaan se laitetaan pöytälaatikkoon odottamaan ketjun avautumista. Muutenhan keskustelu lukotetusta aiheesta jatkuu muissa ketjuissa, mutt mitä ilmeisemmin siitä ei nyt haluttu keskustella, sillä muutenhan ketju ei olisi alunperinkään lukossa.

Lisäksi kehottaisin miettimään tarkkaan miten alustaa linkkejä. Jos ei kerro yhtään mitään millä tavalla ne liittyy keskusteluun, niiden linkkaaminen vertautuu mielestäni enemmän paasaukseen. Jos taas alustaa pelkällä sarkastisella läpällä "kulttuurin rakastuttamisesta" ja "yksittäistapauksista", jokainen ymäärtää, ettei se edistä mitään keskustelua.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18216
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 335 kertaa
Tykätty: 198 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

Täysin samaa mieltä kaikesta ja jotakuinkin tuollaista yritän itsekin siis jauhaa!

Kuitenkin mitä sitten tulee moderointiin, olisi syytä huomioida että keskustelun tarkoitushan on jalostumisessa ja tämä tarkoittaa useinkin sitä että yksinkertaistukset avataan laajemmiksi ja toisaalta taas että liian laajasta fokuksesta supistetaan johonkin sopivaan näkökulmaan. Se ei sinänsä ole paha asia että joku vähän mokaakin suppeassa käsittelyssään kun keskustelun tarkoitus on osittain juuri korjata noita. Ongelmahan asiasta tulee vasta siinä kohtaa kun vastinetta ei huomioida ollenkaan ja jatketaan vain entistä pahemmalle linjalle. En muista nähneeni tätä tapahtuvan kuin kahdesta arvelemastani syystä:
1. Halutaan olla jotain mieltä, pystyi perustelemaan tai ei, ja haluaa heikoilla ollessaan jopa häivyttää juttunsa ongelmakohdat.
2. Ei haluta "hävitä" väittelyä, jolloin ei huomioida vastineita.

Molemmat noista ovat hyvin ongelmallisia, silloin kun niistä seuraa sivuuttamiset, julistamiset jne toiminta joka tosiasiassa pitää ketjun paikoillaan, kasvattaa tekstiä ja tekee koko spektaakkelista hieman vastenmielisen luettavankin.

Nyt sivuamme ainakin Kristianin ja Pasin kanssa kysymystä millä tavalla keskustelun tulisi olla konsensushakuista argumentaatioanalyysi-ketjussa.
Kuvake
Presenter
kylkeenpotkija
Viestit: 1560
Lauteille: Tammikuu 2007
Sivulajit: BJJ, itsepuolustus, voimankäyttö, lähitaistelu
Tykännyt: 17 kertaa
Tykätty: 0

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Presenter »

En lainaa Totten viestiä tähän kokonaisuutena, mutta olen joka tapauksessa samaa mieltä.

Poliittisissa ja uskonnollisissa aiheissa lämpö nousee herkästi ja monesti se lämmennyt ilmapiiri siirtyy sitten muihinkin ketjuihin. Tuon takia en juuri välitä politiikka/uskontokeskusteluista - kyse ei niinkään ole esitetyistä mielipiteistä, vaan keskustelutavasta.

Jos toinen osapuoli argumentoi järkevästi ja asiapohjalta, niin pitäisi olla malttia kuunnella ne pointit, vaikka se sama tyyppi olisikin omata mielestä kuinka väärässä vaikka jostain toisesta asiasta. Liian helposti sitä vetää liinat kiinni eikä edes yritä kuunnella, perustuen johonkin aiempaan erimielisyyteen tai siihen, mitä mieltä joku ihminen tai ryhmä tyypillisesti on. Ja se tosiaan vaatii malttia, että antaa sen mahdollisuuden.

Mutta tämä vaatii kyllä myös siltä toiselta osapuolelta sitä kykyä asialliseen keskusteluun. Esimerkiksi hatusta vedetyt äärimmäiset väitteet, argumentointivirheet ja henkilökohtaisuudet vetävät keskustelun kuin keskustelun jumiin.
Totte kirjoitti: Yksinkertaisesti: Potku ei ole paikka joka on tehty sitä varten, että ihmisevät pääsevät paasaamaan omaa poliittista näkökäntaansaä. Potku on keskustelulauta, joten tänne pitäisi kirjoittaa ensisijaisesti koska on kiinnostunut muiden mielipiteistä, ei sen takia, että on kiinnostunut julistamaan omaa mielipidettään!

Lisäksi kehottaisin miettimään tarkkaan miten alustaa linkkejä. Jos ei kerro yhtään mitään millä tavalla ne liittyy keskusteluun, niiden linkkaaminen vertautuu mielestäni enemmän paasaukseen. Jos taas alustaa pelkällä sarkastisella läpällä "kulttuurin rakastuttamisesta" ja "yksittäistapauksista", jokainen ymäärtää, ettei se edistä mitään keskustelua.
Nämä nostaisin esiin tärkeinä pointteina.

En sinänsä kieltäisi politiikasta ja uskonnosta keskustelua, mutta tiedän myös, että varsinkin näissä aiheissa tasokkaan keskustelun ylläpitäminen vaatii - Potkussakin - aktiivista moderointia. Sikäli siis ymmärrän mahdollisen päätöksen kieltää nämä aiheet.
Kuvake
sanppa75
kylkeenpotkija
Viestit: 1913
Lauteille: Elokuu 2005
Paikkakunta: Kuopio
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti sanppa75 »

Lasse Candé kirjoitti: En ymmärrä miksi Halla-ahosta ei saa keskustella puoluepolitiikkaketjussa, kun siellä saa keskustella muistakin poliitikoista. Tavallaan ymmärrän että hänen oma ketjunsa on lukossa, sillä se luultavasti eläisi ihan reippaasti ja aiheuttaisi ikävää henkeä. (Liian suppea aihe ja liian erikoistunut lähtökohta, liian moninaisiin asioihin.) Nyt kuitenkin lähinnä minä juttelin lähinnä flammeeta ja sanppa75:ttä sekä alunperin DV:tä "vastaan" ja ainakin itse koin että me ollaan pääsemässä johonkin tilaan jossa varmaan ollaan eri mieltä, mutta ymmärretään myös mistä ollaan eri mieltä ja miksi. Että konsensus lähestyy. Lisäksi koin ainakin itse hengen ihan suht hyväksi. Mielestäni se on aina voitto jos vaikeassa aiheessa vastapuolet pääsevät eteenpäin. Se aikuistaa foorumia ja antaa toivoa sille että tulevaisuudessa voi puhua useammasta aiheesta.
Olen yllä olevasta Lassen kanssa lähes täysin samaa mieltä. Itse en tosin koe että olisin edes lainausmerkeissä ketään "vastaan" missään keskustelussa. Joitakin ajatuksia, mielestäni ajatuspieruja ja minusta hölmäjä epärakentavia ideologioita voin vastustaa ja niitä vastaan sananmiekkaani heiluttaa, mutta en koskaan itse ihmistä kohtaan. Toki joskus tunnepuuskassa toisen nimittely hiukan helpottaa vaikka se yleensä aina jälkikäteen v1tuttaa ja hävettääkin. Minua ei haittaa ollenkaan vääntää jonkun kanssa mökkirannassa munasillaan rantavedessä rämpien siitä että onko se Halla-aho nazi vai ei, ja vaihtaa lähes lennossa puheenaihe C-64 peleihin tai siihen millaisia tissejä on elämänsä aikana päässyt näkemään.

Tietyt yhteiskunnassa ja politiikassa vallitsevat rypyt ovat mielestäni niin huolta aiheuttavia ja tärkeitä, että niistä on parempi vääntä välillä tunteella ja tiukastikin, kuin olla vääntämättä ollenkaan ja katsella maailman påskåkaivoon valumista sen päällä istuskellen ja huolestuneena tikkaria nuoleskellen.

Täällä potkussa on monenlaisia näkemyksiä siitä miten yhteiskuntaa tulisi rakentaa ja kehittää, mutta yksi asia missä olemme varmaankin suhteellisen samaa mieltä on se, että sitä pitäisi kehittää enemmän tai vähemmän demokratian ja länsi-eurooppalaisen arvopohjan keinoin. Olivatpa ne kehittämisen sävyt sitten vaikkapa sosialistisia, nationalistisia, kapitalistisia tai ekologis-humanistisia... Ei ole merkitystä mikä noista edellämainituista ideologiapohjista häviää, mikäli voittajana selviytyy totalitaristinen aate joka polkee sekä sananvapauden, että tasa-arvon ja ihmisoikeudet niin syvälle imperiumin keisarin p€rs€€seen että kukaan ei niitä enää sieltä löydä. Se mitä oli, lakkaa olemasta ja paluusta ei ole enää mitään takeita. Sillä taasen ei ole merkitystä, onko totalitarismi jonkun aatteen vaiko uskonnon hallinnoima. Sama lopputulos. :hippy2:
Sami Hyvärinen

"Saru mo ki kara oshiru"
Kuvake
Point
etupotkija
Viestit: 6870
Lauteille: Tammikuu 2009
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Re: Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Point »

Olen edelleen sallimisen puolella, mutta ymmärrän tarpeen lukittaa ketjut vähän väliä. Vaikka Potkussa onkin mielestäni erittäin hyvä keskustustelukulttuuri, niin jotkut aiheet herättävät sen verran suuria tunteita, että nämä tapaavat jäädä junnaamaan paikalleen. Monesti on tilanteita, joissa eri puolilla aitaa olevat ihmiset puhuvat toistensa ohi välillä aidasta ja välillä seipäästä. Itse varsinkin tykkään puhua siitä seipäästä. Sitten keskustelut alkavat junnaamaan kun paikallaan, kun toinen väittää että aidan seiväs on ihan hyvä, toinen taas mainitsee että aita on laho ja porsaat pääsevät siitä läpi. Väliin joku heittää linkin Tikkurilan värikarttaan. Tästä joku kysyy miten tämä liittyy mihinkään, johon vastataan että "no, tämän mukaan aita on ruskea". Joku taas kyseenalaistaa aidan tarpeen. Porsaathan voivat tulla myös aidan tälle puolelle johon taas vastataan, että tämä oli sen entisen rengin syytä, joka maalasi aidan huonosti ja Se pääsi lahoamaan. Keskusteluun tulee taas linkki porsaanliha ruokiin. Eikä ketään kiinnosta se, että onko se seiväs kunnossa vai ei.

Kyllä mielestäni Potkussa pitäisi saada keskustella ns. Vaikeista aiheistakin, mutta vaikka mielestäni suurin osa Potkun keskustelijoista ovat internetin mittapuulla keskimääräistä fiksumpia, niin tiettyjen aiheiden kohdalla tietynlainen moderointi olisi paikallaan. Välttämättä se ei tarkottaisi sensurointia, vaikka varmasti sitäkin tarvitaan, vaan välillä olisi hyvä jos joku ohjaisi keskusteluun oikeille jäljille ja jotenkin yrittäisi pitää langat käsissä. Tässä vaan taitaisivat tulla resurssit vastaan, kun ylipotkijoiden työnantajat eivät tykkäisi jatkuvasta netissä roikkumisesta :)
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 18216
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 335 kertaa
Tykätty: 198 kertaa

Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

Viesti Lasse Candé »

Täytyy muuten sanoa että itse ainakin koin tuossa jokunen kuukausi sitten hyvinkin virkistäväksi kun yhtä ikävää episodia ei siivottu pois vaan siihen puututtiin väritekstillä. Uskoisin että kaikkien asianomaisten fiiliksen kannalta juttu meni hyvin ja aiheeseen päästiin hienosti.

En tarkoita kritisoida moderointia vaan tuon vain esiin miten erilaiset lähestymiset toimivat. Joskus siivoamiset tuntuvat siltä että saa wittuilla mutta ei saa sanoa takaisin. Kuitenkaan jengi ei ole niin paperista tehtyjä etteivätkö ne kestäisi sitä että saavat palautteen hölmöilyistään ja tämä jää näkyviinkin. Tämä on osin offtopiccia, mutta uskon että vastaava periaate pätee myös muista syistä siivoamiselle. Yksi mikä on varma on että ei ole kivaa kun viesti johon on käyttänyt aikaa ja jossa vaikkapa ojentaa vähän kättä kanssakeskustelijalle siivotaan pois. Joissain vanhoissa keskusteluissa näkyy paljon rajumpaa settiä. Kai kyse on siitä että ylipotkijat ovat vanhentuneet liikaa ja ei enää niin nuoruushenkiset vastakkainasettelukeskustelut houkuttele. (?) Melko vapaa meininki saattaisi lisätä keskustelua. Se on ihan oma moka jos ajaa itsensä siihen tilanteeseen ettei enää pysty lajikeskustelemaan muiden lajiharrastajien kanssa koska on eri mieltä poliittisesti. Tällöin kannattaa pysyä muutenkin kotona, koska mihin tahansa yhteisöön menee, niin siellä on paljon vastenmielisiä ihmisiä (= ajattelevat poliittisesti eri tavalla). Tai sitten voi kasvaa aikuiseksi ja oppia elämään tämän kanssa.

Seuraajat

Kuvake
Andy
Hemmukka
Kuvake
Jorge
Kari Aittomäki
Lasse Candé
Le1kkola
Kuvake
Point
Kuvake
sanppa75
Veepee