Poliittiset ja uskonnolliset aiheet Potkussa

[admin]

On minulla ratkaisukin tähän ongelmaan: kielletään poliittinen keskustelu potkussa. Luulen, että saisi kannatusta kamppailusta kiinnostuneiden keskuudessa.

Miksi se saisi kannatusta kamppailusta kiinnostuneiden keskuudessa?

Parantaisi keskusteluilmapiiriä, jos uskontoon rinnastettavista asioista ei esitettäisi voimakkaita mielipiteitä. Meillä ainakin on salilla se sääntö, että poliitiikasta ja uskonnosta ei puhuta, niin ei tule niin paljon pahaa mieltä, ja voidaan keskittyä olennaiseen.

Homma kun tuppaa aina lähtemään käsistä, kun puhutaan politiikkaa.

täältä

[Mika]

Äänestin "Ei, mutta", sillä uskoisin ja toivoisin noistakin aiheista pystyttävän keskustelemaan asiallisesti ja kiihkottomasti. Näinhän tilanne joskus Potkussa vielä olikin, joten ihan toiveajattelua se ei ole. Ylipotkijat voisivat sitten siivoilla pahimmat ylilyönnit ja parhaansa mukaan ehkäistä sellaiset.

Luotan potkulaisiin. Mutta olen kyllä sitä mieltä, että turhanpäiväinen naureskelu ja pilkkaaminen tulisi unohtaa. Meitä nyt kuitenkin on moneksi, ja se on hyvä.

[taikuri]

Mielestäni poliittista- ja uskonnollista keskustelua ei tulisi potkussa kieltää, sillä se mahdollistaisi tiettyjen asioiden julkitulon kieltämisen pelkästään sillä, että vedettäisiin esiin "politiikka" tai "uskonto" -kortti. Sillä politiikkaakin on todella erilaista ja sen alle voidaan viedä monta asiaa. Ymmärrän toki, että tämä on ensisijaisesti kamppailulajifoorumi. Mutta tämä on myös paikka jossa kamppailijat voivat keskustella todella monista erilaisista asioista. Potkussa (ja kamppailijoissa) on monenlaisia ihmisiä.

Äänestin siis ei.

[Point]

Vaikka Potkussa onkin mielestäni keskivertoa älykkäämpää poliittista ja uskonnollista keskustelua, niin pikkuhiljaa mielipiteet alkavat toistaa toisiaan eikä uusia ennakkoluulottomia näkökulmia ole vähään aikaan ilmestynyt. Voisi olla ehkä hyvä, että hetkeksi aikaan laitettaisiin ketjut lukkoon. Palataan aiheeseen seuraavien vaalien yhteydessä. Paavin kuoltua tai Messiaksen tultua uudestaan maanpäälle.

[Point]

Mutta äänestäisin ei.. Mutta... (Mutta taptalkilla ei äänestys vaihtoehdot näy..

[Mjölnir]

Vaikka Potkussa onkin mielestäni keskivertoa älykkäämpää poliittista ja uskonnollista keskustelua, niin pikkuhiljaa mielipiteet alkavat toistaa toisiaan eikä uusia ennakkoluulottomia näkökulmia ole vähään aikaan ilmestynyt. Voisi olla ehkä hyvä, että hetkeksi aikaan laitettaisiin ketjut lukkoon. Palataan aiheeseen seuraavien vaalien yhteydessä. Paavin kuoltua tai Messiaksen tultua uudestaan maanpäälle.

Mutta äänestit silti "Ei" (kysymykseen "pitäisikö poliittiset ja uskonnolliset aiheet jättää pois")?

[Point]

Vaikka Potkussa onkin mielestäni keskivertoa älykkäämpää poliittista ja uskonnollista keskustelua, niin pikkuhiljaa mielipiteet alkavat toistaa toisiaan eikä uusia ennakkoluulottomia näkökulmia ole vähään aikaan ilmestynyt. Voisi olla ehkä hyvä, että hetkeksi aikaan laitettaisiin ketjut lukkoon. Palataan aiheeseen seuraavien vaalien yhteydessä. Paavin kuoltua tai Messiaksen tultua uudestaan maanpäälle.

Mutta äänestit silti "Ei" (kysymykseen "pitäisikö poliittiset ja uskonnolliset aiheet jättää pois")?

Huomasin, että tästä on joku äänestys vasta myöhemmin ja kävi kaduttamaan moinen jyrkkä mielipide ja muutin vastaustani hieman enemmän savolaiseksi..

[Mika]

Voisihan se väliaikainen lukottaminenkin olla yksi vaihtoehto.

Lähtöajatuksena lienee se, että kamppailulajit ovat potkulaisten enemmistölle sydämen ja elämän asia. Niistä kuitenkin pystytään keskustelemaan rakentavasti ja jopa kannustavasti, joten näkisin siltä pohjalta mahdolliseksi keskustella myös politiikasta ja uskonnollisista aiheista rakentavasti, jos vain tahtoa riittää. Tokikaan se ei ole ihan noin yksinkertaista, sillä nuo aiheet saattavat poiketa kamppailulajien koko kirjoon verrattuna enemmän toisistaan, ja joillekuille nuo aiheet saattavat olla hyvinkin henkilökohtaisia. Toisaalta sitä suuremmalla syyllä minusta olisi tarpeellista välttää naureskelua ja pilkkaamista, sillä emme me tee niin kamppailulajikeskusteluissakaan. Mitään pakottavaa syytä trollaamiselle tai provoilulle en osaa nähdä. Asiallisesta keskustelusta en uskoisi kenenkään polttavan käämejään (tai sitten ovat stressitasot aika korkealla).

We can do it!

[Jasse]

Menisin aanestaa Kylla mutta sitten aanestinkin Ei. Eihan niita politiikka/uskonto keskusteluja ole pakko lukea saati sitten kommentoida. Itse en paasaantoisesti lue, mutta kun olen lukenut niin valilla on kiehunut mutta monesti olen saanut uutta tietoa ja nakokantaa.

[DeusVult]

Politiikkaa, kamppailulajeja ja uskontoja yhdistää se, että kaikki ovat täysin subjektiivisia rakennelmia jonkin tuntemattoman totuuden kuvaamiseksi ja hallitsemiseksi. Niistä ei ole mahdollista keskustella sivistyneesti joutumatta tekemään välillä rankkojakin kompromisseja omien näkemysten ja toisten esittämien teorioiden välille.

Omasta puolestani politiikka- ja uskontokeskustelut voisi vaikka kieltää. Niistä ei ole mitään hyötyä oikeastaan kenellekään, ja ainakin maahanmuuttopolitiikkaa ja uskontojen ääri-ilmiöitä käsittelevä keskusteluhan on ymmärtääkseni kielletty jo? Kamppailulajikeskustelua nyt ei tietenkään ole järkeä kieltää kamppailulajifoorumilla, joten sen kanssa on vain elettävä.

[Totte]

Ongelmana näissä keskusteluissa ei mielestäni ole itse aiheet, eikä edes se että ne joskus herättävät voimakkaitakin tunteita. Ongelmana on tämä mukahauska sarkastisten läppien heitto, josta ei sitten kuitenkaan suostuta keskustelemaan. Näitä on ihan helvetin väsyttävä lukea vaikka olisi periaatteesaa samaa mieltä. Puhumattakaan siitä että niistä pitäisi lukemisen lisäksi jaksaa vielä keskustella jos saattuu olemaan periaatteessa eri mieltä.

Samaa vaivasi maahanmuuttopolitiikka, ja se aihe kiellettiin. Jos nyt kielletään uskonnolliset ja poliittiset aiheet, niin häviääkö tämä kyseinen keskustelutyyli, vai siirtyykö se vain muihin aiheisiin, jotka voidaan sitten taas kieltää kun niistä ei enää pysty asiallisesti keskusgelemaan. Vasemmistohippien pamputus nyt oikeastaan istuu foorumin aiheeseen aika hyvin (voimankäyttönä), joten keskustelu siitä ei kai olla kieltämässä?

Onko siis mitään mahdollisuutta puuttua tähän keskustelutyyliin, sillä pelkään että kieltämällä ne aiheet jossa se nyt esiintyy, siirtyy kyseinen myrkky vain seuraavaan aiheeseen.

[nassesetä]

Rajanveto voi käydä hankalaksi, koska myös esim. monet ympäristöaiheiset keskustelut aika nopeasti muuttuvat poliittisiksi. Enkä näe siinä mitään vikaa, kunhan asiassa pysytään ja pidetään sarkasmi ym. muka hauska mahdollisimman vähäisenä. Täällä myös oppii paljon, koska vastakkaisiakin mielipiteitä osataan useimmiten esittää hyvin perustellen.

Ja eikös jokainen jotakuinkin aikuinen osaa keskustella kiihkottomasti kampittelujutuista sellaisenkin kanssa, jonka olisi juuri äsken halunnut kuristaa jossain kahvilan väännöissä?

[Beorn]

Äänestin ei, mutta...

Joskus ajattelin, että nämä aiheet olisi potkussa syytä kategorisesti kieltää. Tarkemmin ajateltuna politiikasta ja uskonnosta on syytäkin keskustella ja keskustella nimenomaan sivistyneesti. Enkä muuten suinkaan pidä itseäni tässä asiassa loisteliaana esimerkkinä. Mutta miten muuten voisi oppia keskustelemaan kuin keskustelemalla? Tästä tietysti on vaivaa moderaattoreille (toivon jyrkkää moderaattorilinjaa), mutta ehken sivistyneen keskustelukulttuurin edistäminen näillä tulenaroilla alueilla tuo hyötyä myös muihin keskusteluihin.

[Aihki]

Jos nuo aiheet kielletään niin välittömästi seuraava ongelma on: mikä kuuluu politiikkaan tai uskontoon, rajanveto ei ole aivan yksioikoista.

[Andy]

Äänestin kyllä.

Perusteeni on se, että se vähentää ei-kamppailuaiheista keskustelua foorumilta. Itsessään nämä aiheet eivät minua häiritse, mutta kannatan yleisesti kaikkien ei-kamppailuaiheiden kieltämistä, joten tämä on askel oikeaan suuntaan.