Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

Keskustelua Potkun kehittämisestä sekä ohjeita laudan käyttämiseen

Ylipotkija: valvoja

Vastaa
Kuvake
bodyguard
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 22944
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#76

Viesti bodyguard » joulu 12, 2013, 11.56

Joo, ilman muuta, akateemisuus siis tosiaan on olemassa vain keskustelijoiden omissa mielikuvissa.

‎-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.

Blogi


Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6035
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 12 kertaa
Tykätty: 81 kertaa

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#77

Viesti luupää » joulu 12, 2013, 12.23

BG:n ja Jorgen viestejä voisi täydentää tällä toisaalta ripatulla lainauksella. Molemmat sopivat tähän sekä analogiansa että sisältönsä puolesta.
Oar kirjoitti:
Beorn kirjoitti: Jorge hyvä. Argumentoinnissa ei ole suinkaan merkityksellistä väitteen esittäjän persoonallisuus, tai edes mahdolliset tahikka kuvitellut kätketyt tarkoitusperät. Merkityksellistä on vain se, mitä väitetään ja miten väite perustellaan. Väitteen esittäjän persoonaan tai oletettuihin kätkettyihin intentioihin takertuminen on klassillinen argumentaatiovirhe. Jos vaikkapa viherpipertäjä esittää perustellun väitteen taivaan sinisestä väristä (subjektiivinen havainto tietysti) kesäisenä päivänä, taivas lienee sininen, vaikka viherpipertäjällä olisi mopon osia naamassa ja salainen intentio kieltää mm. kaikki kiva.

Tässä keskustelussa lienee oleellista kysymys siitä, onko vakuutuspetos oikein vai väärin. Ketjun aloittaja esittää esimerkiksi sellaisen väitteen, että vakuutuspetos on eettisesti arveluttavaa toimintaa, ns. väärin. Mitä mieltä itse olet tästä asiasta?
Vieläkin yleisempää kuin oikeat argumentointivirheet on se että syytetään toista argumentaatiovirheestä. Ja tähän syyllistyt sinäkin. Jorge ei tehnyt argumentaatiovirhettä. Haet varmaan joko "ad hominem" tai "poisoning the well" argumentoitivirhettä tässä, mutta niin kuin ihmiset yleensä nettikeskusteluissa, et ymmärrä että edellä mainituissa virheissä on kyse loogisista paikkansapitämättömyyksistä, joihin Jorge ei syyllistynyt, joten syytöksesi on perätön.

Suosittelen lukemaan: http://plover.net/~bonds/adhominem.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ketjun aloittajan edelliset viestit ovat todellakin olennaisia kun lähdetään miettimään hänen motiivejaan.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 16
Viestit: 88792
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 555 kertaa
Tykätty: 212 kertaa
Viesti:

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#78

Viesti Mika » joulu 12, 2013, 16.31

Pojat, olette nyt unohtaneet yhden tärkeän asian: toisiin potkulaisiin saa viitata vain myönteisessä mielessä. Antaa noiden nyt mennä, mutta tämä on se perussääntö ja ihan tieten tahtoen rikoitte sitä.

Lisään vielä sen, että linja on jo koventunut. Pään aukomista tai muutoin epärakentavaa keskustelua ei enää suvaita. Viimeksi eilen inttämisiä on poisteltu ja varoituksia jaeltu.

Maailma on täynnä keskustelulautoja. Yksikään niistä ei sovellu kaikille sataprosenttisesti, ja aika harva sopii edes yhdelle ihmiselle sataprosenttisesti, mutta jokainen varmasti löytää sen oman lautansa, kun vähän etsiskelee.

Kunnioittakaamme toisiamme. :hippy2:

Kuvake
Elina
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 16300
Lauteille: Joulukuu 2004
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#79

Viesti Elina » joulu 12, 2013, 17.09

Komppailen kyllä edellä kommentoineita siinä, että sellainen jatkuva argumentointisäännöillä kikkailu ja päteminen on raskasta keskustelun kannalta. Kynnys kirjoittaa yhtään mitään kasvaa, jos joudut liikaa kampaamaan omia viestejäsi ennen julkaisemista siltä varalta, että joku löytää sieltä jonkin aukon, johon iskeä.

Sitä en sitten kyllä osaa sanoa, että millä argumentointisäännöt saisi valjastettua keskustelua edistäviksi sen sijaan, että ne ehkäisevät sitä. Ehkä sitä voisi moderaattorin ominaisuudessa siirtää kaikki argumentointiin liittyvät piikittelyt ja viestit johonkin omaan ketjuunsa?

EDIT: niin, ja tietysti asialliseen keskusteluun kuuluu jokaisen kanssakeskustelijan kunnioittaminen, mutta onko se nyt jäänyt jotenkin sivuun.

Kuvake
Elina
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 16300
Lauteille: Joulukuu 2004
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#80

Viesti Elina » joulu 12, 2013, 17.14

Ja ihan jopa moderaattorin ominaisuudessa minua kyllä häiritsevät keskusteluketjujen keskellä olevat "punainen harakka" -tyyppiset syytökset. Siitä tulee sellainen tunne, että keskustelua yritetään tahallaan vetää ohi aiheen tekemällä toisesta keskustelijasta huono keskustelija...

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 16
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#81

Viesti Lasse Candé » joulu 12, 2013, 17.26

"Akateemisesta" "inttämisestä" tai miten niitä lainausmerkkejä tahtookaan sinne laittaa pääsee tehokkaimmin eroon sillä ettei vihjaile, käytä piilomerkityksiä, olettele tai tee mitään muutakaan alkujaan epärakentavaa. Koska on täysin selvää ihan jokaiselle lukijalle että minä olen pahin tapaus niistä jotka tuohon juttuun "syyllistyvät" voin sanoa tämän tässä ihan suoraankin. Jos kyseinen meta ei sovi tähän, moderaattorit poistaa viestejä kohdasta eteenpäin josta tahtovat. Minä voin ihan hyvin asiasta tässä keskustellakin.

Pari vuotta sitten ei tarvinnut kysellä paljoa. Vihjaukset tms epäsuora jauhanta on lisääntynyt huomattavasti. Koska en jaksa wittuilla kellekään, puutun sitten ihan asian tasolla. Se voi olla rankkaa sellaiselle joka tykkää enemmän käydä keskustelua henkilökohtaisella tasolla. Viimeksi tämä tyyli näytti tuottaneen tulosta eilen mitä asiaan tulee. Toki sen lopulta ratkaisee se miten asiat oikeasti asiassa menivät (mitä emme tiedä), mutta kaikki kysymykset olivat silti paikallaan. Sama tapahtui kommunismin pohdinnassa. Tässä vaikutti ratkaisevasti se ettei kerrankin tarvinnut yksin jauhaa ja oli ns sisällön tuottajiakin, pelkän pascantorppaajan sijaan.

Jos haluatte muutosta, muuttakaa itseänne. Jos haluatte että "inttäminen" loppuu, poistakaa sen alku ja puuttukaa toki muutkin siihen kun joku puhuu täyttä pascaa. Koska tämä on tietenkin subjektiivinen käsitys minulta, voitte vaikkapa lähestyä ylipotkijoita yksityisviestein sen suhteen mitä mielestänne asialle pitää tehdä. Jokin raja pitää kuitenkin olla sillä että jotakuta henkilöä käsitellään ketjussa, oli se sitten nimellä avoimesti tai ilman, siten että on "tosi vaikea arvata".


Voin yhtä suoraan sanoa että kieroa argumentaatiota puoluepoliittisissa asioissa harrastavat persu- ja kokoomusmieliset. Lisäksi vasemmistonvastaiset. Sellaista politiikantekoa, keskustelun sijaan. Lippujen heiluttelua. Rankkaa meille joilla ei ole mitään puoluekantaa, mutta jotka haluavat oikeasti oppia asiasta.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 16
Viestit: 15632
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 472 kertaa
Tykätty: 203 kertaa

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#82

Viesti Lasse Candé » joulu 12, 2013, 18.33

Jorge kirjoitti: En kutsuisi sitä "akateemiseksi inttämiseksi", vaan "akateemiseksi" inttämiseksi. ;)

Siis ihan oikeasti, siinä tehdään tikusta asiaa, ja kysellään sivutolkulla jotain (jopa keskustelun kannalta epärelevanttia) juttua eri kanteilta, jotta saadaan huomio pois itse keskustelusta.
Kun itse harrastan sitä mitä jotkut ovat sanoneet inttämiseksi (ja on siellä jotkut mukaälykkyyteen liittyvät sanat olleet mukana) on hyvin usein kyse ollut enemmänkin päinvastaisesta, eli siitä että ollaan yritetty saada keskustelua raiteilleen, kun on luultavaa että se on yritetty suistaa niiltä pois. Oletettavasti koska on tajuttu että on mokattu ja tämä pitää peitellä. Tästä ketjusta päätellen taktiikka toimii hyvin, sillä näyttää siltä että kukaan ei ole tajunnut miksi teen mitä teen. Vaihtoehtoisesti olen vain väärässä.


Ja siis niin, että asia on jo ilmaistu, mutta jostain kumman syystä vielä kysellään, että mitähän sillä mahdetaan oikein tarkoittaa. Tätä sitten mainostetaan keskustelun laadun vaalimisena.
Olisiko esimerkkiä tästä vai onko tämä harhaanjohtamista maalaten pahempaa kuvaa todellisuudesta kuin mitä se on?


Hyväksyisin (ymmärrykseeni/ ymmärtämättömyyteeni mitenkään liittymättä), jos näitä linjauksia tekisi sivun ylläpitäjä tai edes ylipotkija, mutta kun muiden keskustelijoiden taholta yritetään torpedoida keskustelua käyttämällä hyväksi sitä laudan sääntöä, että kysymyksiin on vastattava, niin en tajua.
Kannattaa kirjoittaa tavalla ettei jää kysyttävää ellei tahdo vastata kysymyksiin. Tämä on tietenkin vaikeaa jos tajuaa että alkaa olla heikoilla mutta silti jaksaa räpiköidä vielä.
Mielestäni ylipotkijoiden rooli kulttuurin luomisessa pitäisi ylipotkijan hattu päässä tehtyinä toimenpiteinä olla minimaalinen, joskin se rooli on otettava silloin kun se on otettava. Saattaa olla että ollaan asiasta eri mieltä. Mielestäni siis kaikille jaettu vastuu kulttuurista on parempi kuin että aletaan käytännössä maksamaan ylipotkijoille palkkaa duunista. Argumentaatiotekniikkaan puuttuminen on ihan normaali osa keskustelua silloin kun kanssakeskustelija tekee virheen. Tätä käytetään jopa vaalikeskusteluissa, joissa on tarkoitus tehdä mahdollisimman paljon argumentaatiovirheitä mahdollisimman huomaamattomasti.

Muutenkin tuo ylipotkijaläppä on harvinaisen väsynyt. Joku puhuu siitä kuinka joku puhuu ja toinen puhuu takaisin omasta näkökulmastaan. Toista näistä kutsutaan ylipotkijaroolin ottajaksi vaikka itse ollaan haukkumassa sitä miten muut keskustelevat. Pilkka sheriffin tähdestä osuu melko väistämättä omaan nilkkaan.


Kysymyksiä kysymyksien vuoksi, oletuksia, että edellinen vastaus ei ole yleisölle riittävä jne., jne.
Itse kysyn, kunnes vastataan. Jos näyttää että väistellään, kysyn uudestaan. Miksi väistää? Mikä on niin paha asia siinä että on aiemmin haukannut liian ison palan ja myöntää sen? Tai vaihtoehtoisesti tekee asian selväksi jos kerran on puhtaat jauhot pussissa. Tai sitten jatkaa keskustelua jotta ongelmakohta löytyy? Mitään muuta ongelmaa ei kai voi olla kuin että tajuaa olevansa heikoilla ja sitten tulee ego tielle.


bodyguard kirjoitti: Joo, ilman muuta, akateemisuus siis tosiaan on olemassa vain keskustelijoiden omissa mielikuvissa.
Kenen ajatuksia mahdat lukea tässä ja luuletko olevasi kovin vahvallakin pohjalla?
Noin muuten, mielestäni olisi kyllä ihan suotavaa että kaikki pyrkisivät parhaansa mukaan järkevään keskusteluun. Jos akateemisuudella tarkoitetaan jotakin järkevää asian käsittelyä argumentaation keinoin tms, en oikein ymmärrä mitä pahaa siinä pyrkimyksessä on. Mahtaakohan näitä keiden ajatuksia tässä luetaan nyt ihan oikeasti kiinnostaa antaa arvosanoja onnistumiselleen yhtä paljon kuin sinua antaa arvosanoja heille? Pitäisikö tässä ketjussa alkaa enemmänkin heittämään arvauksia siitä mitä kukakin itsestään luulee ja antaa omia arvosanoja näiden onnistumisesta?

Ei tuossa noin muuten mitään, mutta onhan tuo melko ruma tapa kirjoittaa...
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Jussi Ekholm
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 524
Lauteille: Maaliskuu 2008
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Miekkojen keräily
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 7 kertaa

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#83

Viesti Jussi Ekholm » joulu 12, 2013, 19.02

Ollaanko menty mahdollisesti liian akateemiselle linjalle?

Heitän nyt tämän ilmaan, koska olen huomannut itse, että usein olen vain lakannut lukemasta ketjuja kun juttu on mennyt liian "korkealentoiseksi". En tarkoita tällä nyt kamppailulliseen keskusteluun liittyvää, vaan juurikin tuota edellä mainittua mikä haittaa tavallista keskustelua.

Listaan tässä nyt muutamia tänään tähän ketjuun tulleita sanoja, jollaisia tarkoitan, älkää nyt sanojen sanojat pahoittako mieltänne. :)

Ad hominem, punainen harakka, meta (meta nyt on muotisana, meta-sitä meta-tätä, minä olen niin kyllästynyt tähän sanaan)

Ainakaan minusta keskustelu ei ole silloin mukavaa kun joutuu googlettamaan sanoja tai lukemaan sivistyssanakirja kourassa mitä ihmiset tarkoittavat. Ja ei omasta mielestäni en ole mitenkään tyhmä ihminen, väliin itsestä tuntuu että olenpahan oikeinkin fiksu. ;)

Ja kyllä omasta mielestäni itsellänikin on melko "akateeminen" tyyli kirjoittaa, ja käytän usein esim. miekkajutuista kirjoitellessa paljon ulkomaankielisiä termejä, koska niille ei ole yksinkertaisia vastineita suomenkielessä. Ja tiedän että minunkin tekstejäni on varmasti joskus vaikea lukea, mutta epäselvyyksiä saa kysyä ja yritän selittää. Tarkoitukseni on kuitenkin kirjoittaa termistö poislukien yksinkertaista ja helppoa kieltä, ei mitään piilomerkityksiä tai argumentaatiokoukkuja.

Minulle ei ainakaan ole mikään ongelma googlettaa joitain minulle tuntemattomia termejä, jotka kuuluvat johonkin kamppailulajiin, päinvastoin on mukavaa oppia uutta. Jos kuitenkin sivistyssanat ja hienot termit liittyvät vain ketjussa käytävään "sivukeskusteluun" enpä useimmiten jaksa klikata googlea välilehteen, ja saattaa olla, etten viitsi edes lukea kyseistä viestiä.

Väliin vain tuntuu että liian akateeminen tai "akateeminen" keskustelutyyli minun kohdallani tappaa mielenkiinnon monia ketjuja kohtaan. Tietysti esim. lajista tulisi keskustella asialliseen ja hyvään tyyliin, ja mahdollisimman monelta kantilta. Sillä ei pitäisi olla merkitystä jos jollain on eriävä mielipide, ja vaikka se olisikin "virheellinen" niin mitäs väliä sillä on? Minun näkökulmastani suuri osa "keskusteluväännöstä" täällä ei edes liity mitenkään ketjun aihepiiriin.
Mika kirjoitti: Pojat, olette nyt unohtaneet yhden tärkeän asian: toisiin potkulaisiin saa viitata vain myönteisessä mielessä. Antaa noiden nyt mennä, mutta tämä on se perussääntö ja ihan tieten tahtoen rikoitte sitä.
Tälläisen säännön olemassaolo tuli minulle täysin yllätyksenä. Ja täytyy rehellisesti kysyä onko tämä totta vai vitsi? Kyllä minusta ainakin omasta mielestäni tulisi ihmisten saada kirjoittaa myös negatiiviseen sävyyn. En nyt tarkoita mitään tahallista herjaamista ja tarkoituksellista loukkaamista. Mutta mikäli kukaan ei koskaan sano mitään negatiivista, niin enhän minä ymmärrä omia virheitäni tai puutteitani.

Muistan kun aloin nuorena katsella palstaa ja keskustelu oli vauhdikasta ja värikästä. Itselle silloin kolahti Aittomäen viestit kovaa. Karilla oli jotenkin niin iskevä kirjoitustyyli, että ainakin minä tykkäsin todella paljon.

Jotenkin nykyään palsta tuntuu suoraan sanottuna kuivalta. Itsekin olen kuiva kirjoittaja, mutta tuollaisia räiskyviä kirjoittajapersoonia kaivataan soppaan. Itse olen tykännyt monista Paanarin viesteistä, eihän niissä aina tunnu olevan päätä eikä häntää (Ei pahalla Jaska :)), mutta niissä on sitä jotain.

Minun kirjoittamasta sisällöstä saa keskustella, ja kirjoitan varmaan myös paljon virheellistä tietoa, ajan kanssa tieto karttuu. Mutta kyllä ainakin itse varmaan vähentäisin kirjoittelua, mikäli minun viesteistäni alettaisiin kaivaa piilomerkityksiä, argumentaatiovirheitä yms. ja ne nostettaisiin suurempaan arvoon kuin muu viesti. Samaten mikäli minun kirjoittamaani viestiä peilattaisiin sen valossa millainen persoona olen. Ei tarvitse lukea kuin omia viestejä tuolta jostain 5 vuoden takaa, niin huomaa mitä kaikkea tyhmää on tullut silloin kirjoitettua. Sama ilmiö on varmaan 5 vuoden päästä edessä.
Jussi Ekholm

Kuvake
Elina
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 16300
Lauteille: Joulukuu 2004
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#84

Viesti Elina » joulu 12, 2013, 19.42

Tuo punainen harakka oli vitsailua argumentointisäännöistä - ei sellaista ole olemassakaan. Koska ketä oikeasti kiinnostaa?

Kuvake
Jussi Ekholm
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 524
Lauteille: Maaliskuu 2008
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Miekkojen keräily
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 7 kertaa

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#85

Viesti Jussi Ekholm » joulu 12, 2013, 19.50

Vedit kyllä hyvän Elina. :) Minä koitin googlettaa sitä, ja kun ei löytynyt mitään niin mielessäni kirosin tosissani että mistä ihmeen sivistyssanakirjasta näitä vedetään... Meniköhän moni muu samaan halpaan kuin minä?
Jussi Ekholm

Kuvake
Elina
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 16300
Lauteille: Joulukuu 2004
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#86

Viesti Elina » joulu 12, 2013, 19.54

Apua :smt003 Mua siis ärsyttävät myös nuo argumentointisääntöjen typerät termit, joten siksi keksaisin tuollaisen yhtä typerän ilmauksen.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 16
Viestit: 88792
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 555 kertaa
Tykätty: 212 kertaa
Viesti:

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#87

Viesti Mika » joulu 12, 2013, 20.07

Elina kirjoitti: Apua :smt003 Mua siis ärsyttävät myös nuo argumentointisääntöjen typerät termit, joten siksi keksaisin tuollaisen yhtä typerän ilmauksen.
Oikeastihan niitä ei pitäisi tarvita, sillä lähes jokainen tietää, millaista on hyvä ja rakentava sekä muita keskustelijoita kunnioittava keskustelukulttuuri. Yleissivistyksen kannalta niistä on hyvä tietää perusteet. Tämä korostuu eritoten nuorempien ihmisten kohdalla. Potkun säännöissähän noihin ei viitata.

Joka alalla on oma erikoistermistönsä.

Mitä tulee tuohon aiempaan viestimäärien vähenemiseen, kyllä ne ovat pysyneet samalla tasolla jo vuosia. Se oli aikaa ennen Facebookia, kun viestejä kirjoiteltiin enemmän... ;)

Kuten melkein aina, tällaiset ketjut hyvin usein täyttyvät negatiivisesta kritiikistä. Se on ihan normaalia. Mitään suurempaa yleistä hyötyä siitä ei useimmiten ole, mutta henkilökohtaisella tasolla saattaa helpottaa, kun pääsee vähän purkamaan. Se kertoo jonkin merkityksestä ja hyvä niin.

Jossakin se raja sitten kulkee. Tässä nimittäin on tarkoitus keskustella keskustelujen kehittämisestä eikä vain avautua.

Kuvake
Elina
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 16300
Lauteille: Joulukuu 2004
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#88

Viesti Elina » joulu 12, 2013, 20.11

Minusta keskusteluun negatiivisesti vaikuttavien asioiden esille tuominen ei ole avautumista. On vaikeaa tietää, miten keskustelun tasoa voisi parantaa, jos ei tiedä, mikä siinä on vikana lukijan kannalta. Siinä mielessä negatiivinenkin palaute auttaa parantamaan keskustelua, kunhan se on asiallista eikä hyökkää henkilöjä kohtaan.

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6035
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 12 kertaa
Tykätty: 81 kertaa

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#89

Viesti luupää » joulu 12, 2013, 20.22

Jussi Ekholm kirjoitti: Ja kyllä omasta mielestäni itsellänikin on melko "akateeminen" tyyli kirjoittaa, ja käytän usein esim. miekkajutuista kirjoitellessa paljon ulkomaankielisiä termejä, koska niille ei ole yksinkertaisia vastineita suomenkielessä. Ja tiedän että minunkin tekstejäni on varmasti joskus vaikea lukea, mutta epäselvyyksiä saa kysyä ja yritän selittää. Tarkoitukseni on kuitenkin kirjoittaa termistö poislukien yksinkertaista ja helppoa kieltä, ei mitään piilomerkityksiä tai argumentaatiokoukkuja.
Ei ole. Viesteistäsi paistaa läpi asiaosaaminen, innostuneisuus ja se ettet suhtaudu sen enempää nettibeeässään kun itseesikään turhan vakavasti. Teh terminologia ja kirjoitustyyli on toki hyvä jalkauttaa sille tasolle että se on helposti ymmärrettävissä. Se ei vaan ole aina mahdollista ja välillä saattaa itselle läheisissä aiheissa turvautua tahattomasti/tottumuksesta termeihin ja käsitteisiin jotka ovat normaaleille lähinnä munkkilatinaa.

IMO sekään ei ole ongelmallista jos on muuten pilkettä silmäkulmassa eikä yritä kompensoida sillä substanssin puutetta tai kääntää keskustelua sivuraiteille.
Viimeksi muokannut luupää, joulu 12, 2013, 20.23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 16
Viestit: 88792
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 555 kertaa
Tykätty: 212 kertaa
Viesti:

Kamppailulaji- ja muu keskustelu Potkussa

#90

Viesti Mika » joulu 12, 2013, 20.23

Elina kirjoitti: Minusta keskusteluun negatiivisesti vaikuttavien asioiden esille tuominen ei ole avautumista. On vaikeaa tietää, miten keskustelun tasoa voisi parantaa, jos ei tiedä, mikä siinä on vikana lukijan kannalta. Siinä mielessä negatiivinenkin palaute auttaa parantamaan keskustelua, kunhan se on asiallista eikä hyökkää henkilöjä kohtaan.
Vaan kun juuri henkilöitä kohtaan on tässä hyökätty. Sehän ei Potkuun sovi, mutta olkoon nyt tämän kerran.

Kritiikkiä on monenlaista ja sen voi esittää monella tavalla.

It's not what you say but how you say it. You can catch more flies with honey than vinegar.

Niin kliseisiä sanontoja kuin nuo ovatkin, ne ovat totta. Potku ei kuitenkaan ole mikään asiakaspalveluyritys vaan vapaaehtoistyöhön perustuva avoin keskustelulauta.

Tarjoan esimerkkejä.

1) Mää en tykkää.

2) Mää en tykkää, koska...

3) Mää en tykkää, koska...ja siksi voisi tehdä niin, että...

4) Yksi kehityskohta voisi olla se, että sitä ja sitä voisi muuttaa niin ja niin, sillä...ja sen seuraukset voisivat olla...

Edelleen mielestäni kyse on viitseliäisyydestä ja kunnioituksesta.


Luupään kanssa olen samaa mieltä.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 kurkkijaa