Defendo

[Andy]

Karhunhalausotetta käytetään tyypillisesti silloin kun hyökkääjä on selvästi isompi uhriaan. Ilmaan nosto ja maahan paiskaaminen onnistuu tällöin kyllä.

[JanneM]

Vastustajahan ei voi tehdä oikeastaan mitään hyökkäystä vaikka pääsisikin kyseiseen tilanteeseen(eli luultavasti hän koittaisi itsekkin aktiivisesti parantaa otteitaan). Noh ehkä pääpuskun, mutta siihenkin on kyllä parempia otteita tarjolla.

Slammi?

Slammiin tarvitsisi varmaan vähän alemman otteen, mutta tuota käsien päältä puristelua näkee kyllä melko usein. Mulle ei ole koskaan tehty kun oon tämmönen iso tynnyri, mutta oon nähnyt tehtävän todella monesti baarikähinöissä ja varsinkin ahdistelumielessä miehen naiselle valitettavasti moniakin kertoja...

Edit: TUon Andyn viimesimmän viestin luettua avautui ajatusmaailman slämmistä paremmin. Joo siis tuosta on helppo kyllä vahvemman nostaa ylös ja jollain tapaa paiskata/heittää maahan. Itselleni tietenkin slammi on sellanen BJJ/MMA henkinen maahan lyönti.

[Mjölnir]

Olen nähnyt näitä tapauksia, joissa työnnetään toinen seinään tai kaadetaan taikka nostetaan ilmaan ja paiskitaan maahan. Näissä syliotteen kätisyys; alta vai päältä, riippuu siitä, miten kohdehenkilön kädet ovat tarttumishetkellä. Jos uhrin kädet ovat taskussa tai muuten alhaalla, ote tulee käsien päältä, yleisempi taas on syliote käsien alta, koska yleensä, mikäli hyökkäys ei tule täysin puskista, uhrin kädet ovat edes vähän kohotettu ylös.

[Mjölnir]

Itse en erottele mitään katutekniikoita ja kamppailutekniikoita erikseen. Eihän tämmöisessä erottelussa ole mitään järkeä. Taktinen/juridinen puoli on sitten usein määrittelevässä asemassa, kun mietitään vastetta.

Avaatko vähän tätä? Koska jos ymmärrän sinua oikein, en paljoa enempää voisi olla eri mieltä

[Huppu]

Itse en erottele mitään katutekniikoita ja kamppailutekniikoita erikseen. Eihän tämmöisessä erottelussa ole mitään järkeä. Taktinen/juridinen puoli on sitten usein määrittelevässä asemassa, kun mietitään vastetta.

Avaatko vähän tätä? Koska jos ymmärrän sinua oikein, en paljoa enempää voisi olla eri mieltä

Mitä avaamista tässä on? Ainoa ero on taktisella ja juridisella puolella. Lajirajat ja kehikot on ihmisten luomia illuusioita. Johonkin tiettyyn muottiin pakottamisessa ei ole mitään järkeä.

[Mjölnir]

Itse en erottele mitään katutekniikoita ja kamppailutekniikoita erikseen. Eihän tämmöisessä erottelussa ole mitään järkeä. Taktinen/juridinen puoli on sitten usein määrittelevässä asemassa, kun mietitään vastetta.

Avaatko vähän tätä? Koska jos ymmärrän sinua oikein, en paljoa enempää voisi olla eri mieltä

Mitä avaamista tässä on? Ainoa ero on taktisella ja juridisella puolella. Lajirajat ja kehikot on ihmisten luomia illuusioita. Johonkin tiettyyn muottiin pakottamisessa ei ole mitään järkeä.

No, eihän se nyt näin mene. Mikä kamppailu-urheilu opettaa esimerkiksi toimintaa Veitsiuhan tai ampuma-aseuhan alla?

[Eelo]

Itse en erottele mitään katutekniikoita ja kamppailutekniikoita erikseen. Eihän tämmöisessä erottelussa ole mitään järkeä. Taktinen/juridinen puoli on sitten usein määrittelevässä asemassa, kun mietitään vastetta.

Avaatko vähän tätä? Koska jos ymmärrän sinua oikein, en paljoa enempää voisi olla eri mieltä

Mitä avaamista tässä on? Ainoa ero on taktisella ja juridisella puolella. Lajirajat ja kehikot on ihmisten luomia illuusioita. Johonkin tiettyyn muottiin pakottamisessa ei ole mitään järkeä.

Mielestäni tekniikoita mietittäessä pitää varsinkin katumähinöissä ottaa myös eettinen puoli mukaan. Esimerkiksi kysymys siitä satutatko vastustajaa tahallisesti tilanteessa, josta ei voi olla jurudisia seurauksia on pohdinnan arvoinen. Eettinen puoli on tottakai mukana myös urheilukamppailussa jossa toisen tahallista vahingoittamista (vaikka olisi sääntöjen puitteissa tapahtuvaa) katsotaan monesti pahalla.

En nyt tiedä ymmärsinkö ajatuksesi täysin väärin, mutta kehikot ja lajirajat eivät ole mitään illuusiota vaan todellisuutta. Erilaiset säännöt, käytännöt ja eettiset pohdinnat ohjaavat todella paljon harjoittelijoiden toimintaa treeneissä. Vaikka nämä eivät olisi selkeästi näkyvissä olevia asioita (tai, että ne ovat ihmisen luomuksia) ei tarkoita, että niitä ei olisi olemassa.

Mielestäni on paljonkin järkeä miettiä eri tilanteisiin sopivia tekniikoita. Itse otat esiin taktisen ja juridisen puolen ja nämähän määrittelevät selkeästi sen mitä the "kadulla" voi ja kannattaa tehdä vs. mitä salilla voi treeneissä tehdä. Vaikka tekniikoiden erottelu tapahtuu taktisen ja juridisen pohdinnan tasolla se ei tarkoita, että erottelua ei tapahtuisi.

Esimerkiksi jos mielestäsi toisen slämmääminen pää edellä ei ole hyvä tekniikka kadulla, koska tappamisesta (asfaltti ja laava..) tai vammauttamisesta voi joutua vastuuseen, olet juuri tehnyt arvostelman tästä tekniikasta ja lokeroinut sen pois katutekniikoista. Tai jos sormien työntäminen silmiin ei oikein sovi BJJ -salin lajikulttuuriin ja sääntöihin, etkä tämän vuoksi sitä treeneissä tee, olet juuri tehnyt arvostelman tekniikasta ja lokeroinut sen pois kamppailutekniikoista/BJJ-tekuista.

Selkeää kuitenkin on, että kamppailulajeissa harjoitellaan tosi paljon tekniikoita, jotka ei sovi syystä tai toisesta kadulle. Oli se syy sitten juridinen, eettinen, riskinhallintaan liittyvä ja taktinen asia ei muutu miksikään. Osa tekniikoista soveltuu paremmin toisiin tilanteisiin kuin toisiin. Jos eri tilanteeseen sopivia tekuja ei mieti etukäteen on selkeä riski olemassa, että käyttää täysin tilanteeseen sopimattomia tekniikoita. Takasuora toisaalta sopii kaikkialle.

[Huppu]

Itse en erottele mitään katutekniikoita ja kamppailutekniikoita erikseen. Eihän tämmöisessä erottelussa ole mitään järkeä. Taktinen/juridinen puoli on sitten usein määrittelevässä asemassa, kun mietitään vastetta.

Avaatko vähän tätä? Koska jos ymmärrän sinua oikein, en paljoa enempää voisi olla eri mieltä

Mitä avaamista tässä on? Ainoa ero on taktisella ja juridisella puolella. Lajirajat ja kehikot on ihmisten luomia illuusioita. Johonkin tiettyyn muottiin pakottamisessa ei ole mitään järkeä.

No, eihän se nyt näin mene. Mikä kamppailu-urheilu opettaa esimerkiksi toimintaa Veitsiuhan tai ampuma-aseuhan alla?

Miten tämä liittyy mihinkään? Eihän se että ei lähde lokeroimaan tekniikoita tarkoita, että pitäisi jättää joku alue kokonaan reenaamatta?

[Veepee]

Tällä melko karulla videolla tehdään suoraan karhuhalista slämmi. Toisaalta erona on se, että toinen hakee otteen selän puolelta. Tuossa painoerokaan ei näytä olevan mitenkään kauhean suuri, mutta silti koko liike on ohi parissa sekunnissa.

[Mjölnir]

Itse en erottele mitään katutekniikoita ja kamppailutekniikoita erikseen. Eihän tämmöisessä erottelussa ole mitään järkeä. Taktinen/juridinen puoli on sitten usein määrittelevässä asemassa, kun mietitään vastetta.

Avaatko vähän tätä? Koska jos ymmärrän sinua oikein, en paljoa enempää voisi olla eri mieltä

Mitä avaamista tässä on? Ainoa ero on taktisella ja juridisella puolella. Lajirajat ja kehikot on ihmisten luomia illuusioita. Johonkin tiettyyn muottiin pakottamisessa ei ole mitään järkeä.

No, eihän se nyt näin mene. Mikä kamppailu-urheilu opettaa esimerkiksi toimintaa Veitsiuhan tai ampuma-aseuhan alla?

Miten tämä liittyy mihinkään? Eihän se että ei lähde lokeroimaan tekniikoita tarkoita, että pitäisi jättää joku alue kokonaan reenaamatta?

Ok, en ymmärrä mitä tarkoitat.

[Mika]

Itse en erottele mitään katutekniikoita ja kamppailutekniikoita erikseen. Eihän tämmöisessä erottelussa ole mitään järkeä. Taktinen/juridinen puoli on sitten usein määrittelevässä asemassa, kun mietitään vastetta.

Tästä käytiin pitkähkö keskustelu Potkun WhatsApp-ryhmässä eilen illalla.

Eelo kirjoitti oikein hyvin, joten oikeastaan nyt vain toistan häntä joskin erittäin lyhyesti.

Jos missään erottelussa ei ole mitään järkeä, miksei nyrkkeilysaleilla harjoitella Defendosta tuttua Emmental-otetta?

Jos taasen tarkoitit, kuten minä ja muutama muu siinä ryhmässä epäili, että sinulle yksittäisenä taistelijana siinä erottelussa "ei ole mitään järkeää", se on sitten eri asia. Se ei kuitenkaan käy tuosta ilmi. Tarkentanet.

[Kari Aittomäki]

Eelo kirjoitti todellakin hyvin, vaikka yhdestäkohtaa mun on oltava toista mieltä. Mutta senverta sivuseikka että olkoot.
Huppu, mun on myös oltava hiukan eri mieltä tuosta väitteestäsi tekniikoitten yhteismitallisuudesta.
Juu, potku on potku ja lyönti on lyönti, mutta esim vaikka tuttu alapotku kehässä/tatamilla on soveltavassa tilanteessa aivan eri asia.
Jopa teknisesti.
Mä olen jonkinkerran ottanut silloinmuodikkaan, löysähkön alapotkun vastaan täräyttämällä oman potkuni lähenevän reiden keskelle. Eräänlaisena aktiivisena maegeriversiona. Sekä säärellä että kengällä.
Joka kerta tipahti ja vammojakin tuli.
Ei soveltuvaa kamppailupeleihin. Eikä oikeen kadullekaan, vammaherkkä. Optimi fightstopperi ei vahingoita.

Myös ne otetut muistijäljet on erilaisia, mä olen nähnyt kovienkin kehänimien joutuvan vaikeuksiin päättäväisen katusian kanssa. Koska mindset on tilanteeseen sopimaton. Se taktiikka ja etiikka - näkemys on paikkansapitävä ja kylläpä se Siperia opettaa, nopeastikin.
Hyvä keskustelu.


Bearhugista.
Janne, eikö bjj:ssa vedetä suolilta yli, suplexina?
Kunnon hali on aivan kauhea ottaa vastaan, se vastaus pitää olla hyvin päättäväinen.
Mä olen itte puristanut joltain pitkältä, melko ripeäranteiselta sälliltä tajun miltei veks. Olin toki vahvempi ja sain hyvän otteen vyötäröstä, jenkasin luonnollisesti peukkulukolla varmistetun solmun maksankärkeen, joka miltei riittikin.
Lopetus tuli keuhkoista ja kyllähän siinä luutkin narahteli.
Mietin mä sitä junttaakin mutta tilanne ei ollu sopiva.

Ja olen kertonutkin siitä yhdestä helvetinvahvasta joka sai tosipahan otteen. Onneks se ei heittänyt, puristuskin oli hirmuvahva mutta hiukan kömpelö, sain puolustauduttua. Kaskun se meinas joko rusauttaa mun selän parvekkeen reunaan tai heittää mut alas.
Lopputulema oli vaan aika häjy, ois saanu jäädä seki väkivallanteko tekemättä. Mutta olin nuori.

Otetaanko defendo-reagoinnissa kuinka huomioon yksilön taitotaso?
Urheilutaustaisilla ne ratautukset kun voi tosiaan siirtää lähes sellaisinaan toimintaan.

[Mjölnir]

Otetaanko defendo-reagoinnissa kuinka huomioon yksilön taitotaso?
Urheilutaustaisilla ne ratautukset kun voi tosiaan siirtää lähes sellaisinaan toimintaan.

Otetaan. Itse päämiehellä on sanonta "kalaa ei opeteta uimaan, eikä nyrkkeilijää lyömään"

[JanneM]

BJJ:ssa tietenkin voi heittää suplexinakin yli jos haluaa, mutta harva osaa tehdä kunnon ylilyöntiä.
Ylilyönti on kuitenkin IP tilanteessa raistusta, nostoa, kaatoa tai pelkkää pahan tahtoista puristelua harvinaisempaa.

[Kari Aittomäki]

Jeps.
Ylilyönti tosiaan on vaarallinen katujuttuna, olenpa nähnyt senkin kun heittäjällä tukijalka lipes ja molemmat komahti tonttiin päät edellä. Kruuna ja klaava ja molemmilta taju pois. Viisaan näköstä.
Mä yhdessä vaiheessa lämäilin tyyppejä tonttiin mutta se sitte jäi varastotekniikaksi, kaskun jengi ei välttämättä osaa tulla alas kuten treenatut veikot.
Ja taisteluheitot on aivan no-go jolsei tilanne mene tosipahaksi.

Mites defendon monimutkaiskertoimet, mahtuuko jotku murskauspudotukset treenin alle?
Mä en ole löytänyt yhtäkään turvallista menetelmää treenata niitä "oikeesti", paitsi tietysti tandoku-renshuna.