Keiju kirjoitti:
Luulenpa, että sellainen normaali liikkuva ihminen, joka kulkee katse maassa voi hyvinkin monesti selvitä juuri sillä konstilla, että näyttää pelkonsa. Se joillekin hulttioille riittää, että heitä silminnähden pelätään, eikä tule tarvetta sen koommin pieksää.
Mutta jos tuo taktiikka toimii harvemmin niin miksi turvautua siihen? Niistä tappeluista joita olen nähnyt, harva on loppunut siihen, että toinen on vain antanut periksi; päin vastoin, silloin hakkaaja on ruvennut potkimaan maassa makaavaa oikein innokkaasti. Samoin näin lähietäisyydeltä muutama vuosi sitten kuinka eräs tyyppi yritti parhaansa mukaan rauhoitella tuntematonta uhkaajaa vappuaattona Helsingin rautatieasemalla aamuyöstä junalippujonossa käyttäytyen erittäin alistuvasti ja pelokkaasti. "Uhri" jopa lähti loppujenlopuksi kävelemään pakoon (no jaa, parin metsin päähän) selkeästi näyttäen pelkonsa, mutta se ei häntä auttanut (pian tuon jälkeen kuului ensimmäinen "läts!"). Itse jouduin vastaavanlaiseen tilanteeseen 2003-2004 uutena vuotena samassa paikassa ja koska sain osoitettua tyypille, että olin ennemminkin "haaste" enkä helppo saalis, hän päätti vaihtaa maisemaa. Toki tein itsekin virheitä: olin ottanut hieman liikaa sekä olin uppoutunut keskusteluun tyttöystäväni kanssa ja näistä syistä en huomannut kulman takaa suoraan eteen ilmestynyttä tyyppiä. Enkä voinut paetakaan, koska a) tyttöystäväni ei välttämättä olisi pysynyt vauhdissa mukana b) en olisi päässyt kotiin yöksi, koska viimeisen junan lippujen myynti oli kohta alkamassa. Jos taas olisin ollut alistuvainen niin varmasti aluksi itsevarma tyyppi olisi tehnyt jotain...melkein varmasti siis.
Kalle, minäkin ilmoittaudun tuollaiseksi nynnyksi.
Pari syytä miksi vammaiset useimmiten (ei aina) jätetään rauhaan:
Vilkaistaan hyökkääjän motiiveja.
Jos kyse on kännisestä egon kohottamisesta vammainen on huono vaihtoehto, koska pahasti vammaisen hakkaaminen ei tuo katu-uskottavuutta kuten ei tuo myöskään naisen tai lapsen hakkaaminen. Heikko, taikinamainen nallekarhu-mies on oiva kohde, koska siinä kuitenkin on mies jota pieksee.
Jos kyseessä taas on varas hän saattaa olettaa, ettei vammainen välttämättä ole yhtä varakas kuin Mersusta noussut puku-ukko.
Jos raiskaajista puhutaan, he saattavat valikoida uhrinsa monella perusteella joista ulkoinen olemus tuskin on vähäisin ja jos kyseistä raiskaajaa ei ajatus vammaisesta miellytä niin hän jatkaa todennäköisesti etsintöjään.
Kukaan ei ole 100% turvassa, mutta toiset vetävät puoleensa enemmän hankaluuksia kuin toiset yleensä käyttäytymisestään ja olemuksestaan riippuen.
Eikä idiootti sinänsä itse laukaise pahoinpitelyä, vaan sen tekee aina hyökkääjä. Eli uhri on usein syypää tilanteen mahdollistamiselle, mutta hyökkääjä toteuttaa tuon mahdollisuuden. Tästä syystä mielestäni uhria ei tarvitse tuomita esim. oikeudessa; hän ei lähtenyt toteuttamaan aktiivisesti pahoinpitelyä toisin kuin hyökkääjä, hän vain altisti itse itsensä sille. 
