Hallintaotteiden opettelu

[Maitonaama]

Mitäs olette mieltä brassijujutsusta/lukkopainista itsepuolustustilanteissa joissa lyöminen tai muu vahingoittaminen ei ole oikein suositeltavaa? Lähinnä siis viranomaiskäyttöä tarkoitan.

[jussip]

Onhan ne ihan hyviä pohjia oppimaan hallintaotteita ja niiden soveltamista vastustelevaa kohdestta vastaan, mutta noin yleisesti ottaen ne varsinaiset taktiikat ja iso osa tekniikoista ei ole suunniteltu tuohon tarkoitukseen. Toisin sanoen osa jutuista on aika pöhköjä jos vastustaja ei pelaa samoilla säännöillä tai ollaan tilanteessa jossa vastustajia voi olla useampia. Vähintään pitää siis olla sen verran pelisilmää/kokemusta että pystyy pähkäilemään että mitkä jutut sopivat sitten sinne ip-tilanteeseen ja mitkä eivät.

[bodyguard]

No sanoisin että jos ei lyödä voi niin paini/judo/bjj ja muut vastaavat varmaan antaa ne parhaat eväät. Tietysti BJJ:ssäkin on ihan tuhottomasti kamaa mitkä ei sovellu voimankäyttötilanteisiin että jos voimankäyttö mielessä vain harjoittelee niin kannattaa pitää tuo asia mielessä.

edittiä: Ja jussip sanoi saman asian paremmin muotoiltuna jo ennen mua...

[Maitonaama]

Toisin sanoen osa jutuista on aika pöhköjä jos vastustaja ei pelaa samoilla säännöillä tai ollaan tilanteessa jossa vastustajia voi olla useampia.

Mitä meinaat tolla ei pelaa samoilla säännöillä? Anna joku esimerkki.

[kallev]

En ole jussip, mutta ensimmäisenä mieleen tulisi mahdolliset teräaseet. BJJ:ssa ei nyt kauheasti haittaa jos vastustajan käsi on sen verran vapaa, että se pystyy joitain voimattomia huitaisuja heittämään. Tilannehan on tietty ihan eri, jos painittavalla on mahdollisuus kaivaa terää taskusta.

[jussip]

Toisin sanoen osa jutuista on aika pöhköjä jos vastustaja ei pelaa samoilla säännöillä tai ollaan tilanteessa jossa vastustajia voi olla useampia.

Mitä meinaat tolla ei pelaa samoilla säännöillä? Anna joku esimerkki.

No, BJJ ja lukkopaini ovat ihan urheilulajeja joilla on ihan konkreettiset säännöt, ja tekniikat & taktiikat on suunniteltu sen mukaan että otellaan samoilla säännöillä ottelevaa henkilöä vastaan. Sen lisäksi voi olla vaikkapa erilaisia moraalisia/lakiteknisiä sääntöjä, kuten vaikka mainitsemasi "jos lyöminen ja muu vahingoittaminen ei ole suositeltavaa", eli vaikkapa monet BJJ tekniikat ovat kehnohkoja jos vastustaja ei "pelaakaan samoilla säännöillä" vaan jakeleekin niitä lyöntejä. Aseista nyt puhumattakaan.

Sitten liittyen noihin useisiin vastustajiin ja ip-tilanteisiin yleensäkin, BJJ:ssä/lukkopainissa monien menestyneiden ottelijoiden taktiikka on heti ensimmäisen mahdollisuuden tullen heittäytyä selälleen/istualleen tai käpertyä sikiöasentoon tms. Monissa ip-tilanteissa paljon tyhmempää taktiikkaa saa oikein miettimällä miettiä.

[Mjölnir]

BJJ:ssä/lukkopainissa monien menestyneiden ottelijoiden taktiikka on heti ensimmäisen mahdollisuuden tullen heittäytyä selälleen/istualleen tai käpertyä sikiöasentoon tms. Monissa ip-tilanteissa paljon tyhmempää taktiikkaa saa oikein miettimällä miettiä.

Jeps, juuri viime potku-miitin jatkoilla Härmälän leirintäalueen saunassa pohdittiin eräällä työryhmällä, että esimerkiksi kiukaan päällä tehtynä BJJ:n guardiinvetotaktiikka kääntyy itseään vastaan

[Pirunnyrkki]

Sait lopulta iskettyä tuon niitin tänne...

[Juhani K]

Mitäs olette mieltä brassijujutsusta/lukkopainista itsepuolustustilanteissa joissa lyöminen tai muu vahingoittaminen ei ole oikein suositeltavaa? Lähinnä siis viranomaiskäyttöä tarkoitan.

näkisin että viranomaisilla hankalat asiakkaat ovat pääosin päihtyneitä, heidän psyykkeensä ja kehonsa eivät toimi välttämättä tällöin normaalisti. aika on yleensä järjestystä valvovan puolella koska hänellä pitäisi olla lain puitteissa riittävät resurssit puolellaan. järjestyksen ylläpito ja hengissä selviäminen ovat tietysti eri asioita ja elämä/kuolema -tilanteista jää käteen pelkkä jälkiviisaus ja jossittelu. sun tzulaiseen tapaan mielestäni vastuu on "kenraalilla", hänen on varmistettava että "sotilas" tietää mitä milloinkin tekee.

[Kari Aittomäki]

Vastaus on Kanada.

Catchissa on tekniikka/taktiikka jos toinenkin joka on onnenomiaan kontrollitilanteisiin.
Skipi, joka oli mua verrattomasti parempi, niitä Kleban ovella koeponnisti..
Kaskun ne monet koukut on tehtävissä syvästä kyykkyasennosta tai pystystä tai siltä väliltä, ei tartte aina lojua vaaterissa.

Vaatii vain tuhottomasti treeniä ja on siten nykymentaliteetin ulottumattomissa, kun kaikki pitäsi olla kompaktissa paketissa heti valmiina nautittavaksi.

No, vanhoilla portsarijudokoilla on hitosti vallan mainioita kikkakakkosia kontrollitilanteisiin. Epäilemättä bjj-taustaisilla nykyportsareilla myös.
Siperia se opettaa kyllä.

[Ale]

Viranomaiskäyttöön sopii viranomaistekniikat = 2+vs1 tekniikat, joita ei juuri siviililajeissa treenata. Jos mahdollista, niin ammattimies käy päälle ylivoimalla ja jos joutuu yksin painimaan, niin patukoi kunnolla ennen vääntöä.

[Kari Aittomäki]

Ai ei vai?
Et oo sitte käyny mun treeneissä.

Ja tota.. tuo ammattimies on aika vahva ilmasu noin ylöjään.
Näkemäni perusteella en olis ihan valmis käyttään totatitteliä.. kovinkan monesta.

[YJT]

Niin, pakkoko sitä on lähteä tasaisella nujuamaan, varsinkaan viranomaispuolella jolloin vk-välineitä ja toimivaltuuksia on pääsääntöisesti enemmän kuin yksityisellä puolella?

Tuossa taannoin tutustuin erääseenkin itsepuolustus-BJJ -DVD:hen. Hyvää settiä oli kyllä ja näin, mutta siinä haettiin lähes kaikkiin tilanteisiin urheilullista ratkaisua, itsepuolustuksellisen sijasta. Käytän tällaisesta termiä "BJJ-ansa", eli katsotaan mikä on paras urheilulajin tarjoama ratkaisu tilanteessa, jossa ei ole urheilulajin sääntöjä.

Itse olen pitänyt nyrkkisääntönä, että painilajeja olisi hyvä osalta sen kannalta, että pystyy estämään maahan joutumisen mahdollisimman tehokkaasti, ja mikäli sinne joutuu, niin pääsee mahdollisimman nopeasti ylös. Vaikka toki pitää paikkansa, että maahan tulee toisinaan mentyä itsekin, mutta rinnalla pitäisi silloin olla kuitenkin kaveri joka ei mene.

Toinen nyrkkisääntö on, että oikeastaan kaikesta oppii jotain hyvää (jos ei muuta, niin ainakin oppii että "tällaista ei ainakaan kannata treenata"). Mutta toisaalta, kannattaa tosiaan keskittää aika ja energia nimenomaan voimankäytön treenaamiseen, eikä niinkään urheilun. Jos ei pääse voimankäyttötreeneihin, niin itsepuolustus on ehkä seuraavaksi paras vaihtoehto.

Toki varmaan paras vaihtoehto olisi Aittomäen peräänkuuluttamat moniosaajat, mutta tosielämän realiteetit tulevat useimmiten vastaan.

[Ale]

Ai ei vai?
Et oo sitte käyny mun treeneissä.

Ja tota.. tuo ammattimies on aika vahva ilmasu noin ylöjään.
Näkemäni perusteella en olis ihan valmis käyttään totatitteliä.. kovinkan monesta.

Pöh ja täh?
En ookkaan käyny sun treeneis. Sanoin ettei juuri treenata. Se tarkoitaa että, treenataan mutta vain harvoissa paikoissa ja harvojen toimesta.

Ammattimies on ammattimies. On se sitten asiansa osaava kirvesmies, atk-insinööri tai portsari. Olen tutustunut moneen. Ammattitaito tekee ammattimiehen.

[Tyttö]

Ammattilainen on varmasti ammattilainen, on laji mikä tahansa.

Kamppailu-urheilulajien puolelta tulee kuitenkin mieleen ongelmatilanteina mm.:

Toinen pelaa rehtiä ja urheilullista peliä ja toinen ei. Eli jotkut kamppailu-urheilutekniikat eivät välttämättä sovi tilanteisiin, joissa ei ole sääntöjä. (Varaudutaanko siihen, että huökkääjällä on ase tai mahdollisiin likaisiin temppuihin.)

Hallinta/kuljetusotteiden osaaminen on tietysti aajaoo, mutta toisaalta ei ole hyvä "sitoa itseään tilanteeseen". Otetaan nyt vaikka huonona esimerkkinä se, että lähtisi pitämään vastusta jujissa, jolloin on tilanteessa kiinni itsekin. Tällaiseen ja tietysti moneen muuhunkin tilanteeseen tuo lisäaspektin mahdollinen +1 hyökkääjä.

Maahanviennit "excellent", mutta monen kamppailu-urheilulajin tapaan maahan ei ole hyvä lähteä itse mukaan. Siistissä salissa on ihan mukava pyöriä polvillaan tai selällään, salin ulkopuolella maassa ei ole välttämättä niin siistiä/turvallista/kivaa.