Waelceasig kirjoitti:
No, ensin sinä vihjailit, että HEMA kamppailu on koreografioitua ("
Tarvitsen koreografioimatonta ottelua... .").. Jonka jälkeen lisäsit, että HEMA-puolen ottelut eivät ole todellisia kamppailutilanteita: ("
Itselle se tarkoittaa täyttä nopeutta, kovaa kontaktia ja ilman ennalta sovittuja tekniikoita."). Sitten suoraan sanoit, että HEMAn lyöntitekniikka ei sovellu kontaktiotteluihin: "
HEMA:ssa ja SCA:ssa voimantuotto on erilainen. SCA:ssa voima tuotetaan koko kropalla ja erityisesti lantion kierrolla... HEMA:ssa liikkuminen ja etäisyyden hallinta ovat asioita, joista SCA-ottelijat hyötyisivät erittäin paljon. Lyöntitekniikasta ei niin paljoa.."
Olet käynyt lajia yhden alkeiskurssin verran. Minä kysyin sinulta jo kerran, että miten se voima tuotetaan HEMAn puolella, jos ei kerran koko vartalolla. Perustelit tätä videoilla ja sillä mitä GW on sanonut SCA:n voimankäytöstä.
Um, onko sinulla käynyt mielessäsi, että "SCA voimantuotolla" on mahdollisesti tarkoitettu jotain ihan muuta kuin sitä, että lyönnit tuotetaan vartalolla ja lyödään läpi (jota harjoitellaan jo alkeiskurssilla aktiivisesti). Esimerkiksi sellaista voimantuottoa, joka ei ole taloudellista? Matias jo totesi, että täysiä lyöminen ei aina ole järkevää. Se ei ole sitä monesta eri syystä, mutta mainittakoon se, että täysillä lyömisessä altistaa itsensä vastustajalle. Ei täten ole taloudellista eikä taktisesti järkevää lyödä
liian kovaa.
Yritetään sitten taas vääntää asia rautalangasta, kun ilmeisesti se on kovin vaikea ymmärtää. Vaikka epäilen, ettei siitä ole mitään hyötyä, koska ilmeisesti olet ihminen, jonka on aivan pakko olla oikeassa, eikä kenenkään muun näkemys ole oikea.
Olen harrastanut kamppailulajeja vuodesta 1985 ja treenannut tätä keppihommaa vuodesta 1996 ja opettanut runsaat kymmenisen vuotta. Joskin nyt olen viime kesästä ollut poissa otteluista vammautumisen vuoksi, mutta kumminkin.
Kropan käytön mekaniikka on tullut kohtalaisen tutuksi näiden vuosien aikana. Siltä pohjalta pysyy kohtalaisen hyvin arvioimaan sitä, miten esimerkiksi karaten ja nyrkkeilyn voimantuotto eroavat toisistaan sekä myös aseellisten lajien.
Jos joku siis sanoo minulle, että älä generoi voimaa lantiolla, vaan käytä pelkkiä käsiä, kun terävän miekan kanssa ei muuta tarvita, niin ymmärrän kyllä, mitä hän juuri sillä hetkellä haluaa sanoa ja tarkoittaa.
Eikä terävällä miekalla haarniskoimattomaan ihmiseen todellakaan tarvitakaan samanlaista voimaa kuin silloin, kun yrittää lyödä 2mm rosteria lommolle rottingilla. Jos minä lyön terävällä miekalla kys. suojaan, niin siinä kärsii etupäässä se miekka. Jos taas lyön rottinkikepillä haarniskoimatonta ihmistä samalla voimalla kuin mikä terävällä miekalla tekee erittäin pahaa jälkeä, niin kepin jäljiltä henkilöllä ei ole edes kovin isoa mustelmaa.
Väline on erilainen, kohde on erilainen, joten toteutus on myös erilainen. Tämän olen myös moneen ottaan tässä lukuisin eri tavoin sanonut.
Joten päästään siihen seuraavaan vaiheeseen. SCA:ssa halutaan käyttää rottinkisia keppejä ja halutaan hakata niillä haarniskoitua vastustajaa ja halutaan käyttää nykyisenlaista sääntörakennetta. Sen vuoksi siinä on pakko käyttää nykyisenkaltaista tekniikkaa ja lyönteihin on pakko saada juuri tietynlaista voimaa. Lajin parissa on vuosikymmenten kuluessa käynyt hyvin moni HEMA-ihminen kokeilemassa historiallisia tekniikoita. Itsekin olen otellut usean tällaisen henkilön kanssa. Tekniikat eivät ole yleensä toimineet tässä kontekstissa. Se ei todellakaan johdu siitä, että historialliset tekniikat olisivat huonoja, vaan siitä, ettei niitä ole suunniteltu näihin sääntöihin ja varusteisiin.
Kova kontakti ei tarkoita järjetöntä huitomista. Thainyrkkeilyssäkin on kova kontakti, mutta ei se ole sen holtittomampaa kuin vanha kunnon pistekarate. Lyönnit tähdätään vaan eri paikkaan. Karatessa näpäyttämään, thaikussa läpi vastustajan.
Kepillä voi lyödä aika hemmetin kovaa ilman, että siinä altistaa itseään yhtään mihinkään. Ota huomioon, että SCA:ssa pääase ei ole pitkämiekka, koska se soveltuu tähän lajiin huonoiten. Eniten käytetään yhden käden aseita. Ja ajoituksella on erittäin tärkeä rooli tässä. Jos lyönnin ajoittaa sopivaan kohtaan, niin vastustaja ei ennätä vastata siihen.
Kova kontakti ei myöskään rasita turhia, jos tekniikka on kunnossa. Suoritus on silloin äärimmäisen rento.
Kirjoittaessa ei voi näköjään oikoa mitään polkuja. Kirjoitan aika paljon puhelimella, joten en jaksa sepustaa kovin pitkiä juttuja. Sen vuoksi tulee yritettyä tulla ymmärretyksi vähemmällä, mutta ilmeisesti se on turha toivo
Kun puhuin koreografioista tai katatyyppisestä harjoittelusta halusin viitata esim. pariharjoituksiin, joissa vastustajan hyökkäys tiedetään ja siihen tehdään vastatekniikka, joka usein on myös ennalta annettu. Näitä on käsittääkseni HEMA-puolella kohtuullisen paljon, vai väitätkö, että olen tässäkin väärässä? SCA:ssa on enemmän täysin vapaata ottelua, jossa kumpikin saa tehdä sääntöjen puitteissa mitä lystää. Ja tällä kommentillani en väittänyt, että molemmissa lajeissa on pelkästään tätä, vaan että painopiste on toinen. Vai olenko väärässä? SCA:ssa keskitytään ottelemaan enemmän kuin muuhun. Niinpä se sopii minulle paremmin, kun pidän ottelusta. Onko nyt selkeämpi ilmaisu vai väitelläänkö vielä tästäkin?
Toki voimme tehdä niin, että sinä tai joku muu teidän harrastajanne tulee ottelemaan SCA-treeneihin SCA-säännöillä käyttäen teidän lajinne tekniikoita ja todistaa kaiken tämän vääräksi. Mielestäni siinä on tosin yhtä paljon järkeä kuin siinä että minä yritän otella HEMA-turnauksessa SCA-tekniikoilla.
Tai voimme tehdä niin, että hankimme jostain lyöntivoiman mittaukseen soveltuvan hilavitkuttimen ja katsomme kummalla tekniikalla tulee isompia lukuja käytettäessä samanlaista välinettä oli se sitten miekka, keppi vai kumikana. Tässäkään ei mielestäni ole mitään järkeä, sillä molempien lajien tavoitteet ovat täysin erilaiset, joten vertailu on turhaa.