Tiesitkö että...

[Poista käyttäjä 3276]

En oo esim sian syömistä vastaan, vaan sitä tosiasiaa että ne siat lihotetaan niin läskeiksi että ne kärsii koko elämänsä ahtaissa häkeissä oman painonsa vankina, saaden vapauttavaa vaihtelua siitä ku ne kastroidaan ilman puudutusta ja sitte eräänä päivänä niiden elämän tarkotus toteutuu ja ne lahdataan ja tungetaan täyteen lisäaineita että pääsevät eineksien täytteeksi tms. Kanoilla melkeen sama.

Villisiat, joita me syödään, elää noin 300x300 metrin ulkotarhassa. Siihen mahtuu peltoa, metsää, sekä tietysti kosteikko. Itse en ihan äkkiä keksi miten voisi paremmin taata "lajinmukaisen käytöksen"

Älä nyt mene toisen tosiasialta jalkoja sahaamaan!

[MtJ]

Nooooh, haittapuoli siinä on tietysti se, että sikoja on jopa 30 kappaletta ennen teurastuksia

[Karhunsydän]

En oo esim sian syömistä vastaan, vaan sitä tosiasiaa että ne siat lihotetaan niin läskeiksi että ne kärsii koko elämänsä ahtaissa häkeissä oman painonsa vankina, saaden vapauttavaa vaihtelua siitä ku ne kastroidaan ilman puudutusta ja sitte eräänä päivänä niiden elämän tarkotus toteutuu ja ne lahdataan ja tungetaan täyteen lisäaineita että pääsevät eineksien täytteeksi tms. Kanoilla melkeen sama.

Villisiat, joita me syödään, elää noin 300x300 metrin ulkotarhassa. Siihen mahtuu peltoa, metsää, sekä tietysti kosteikko. Itse en ihan äkkiä keksi miten voisi paremmin taata "lajinmukaisen käytöksen"

Puhutaan nyt eri possuista tässä. Sanoinhan tuossa viestissä että syön riistaa, ei mulla mitään villisika-pihviä vastaan ole

Jaawa: Ongelmahan ei ole se että kasvit/eläimet ei kasva tarpeeksi nopeasti, vaan se että ihmisiä on täällä maapallolla aivan liikaa, muistaakseni kuusinkertainen määrä siihen nähden mitä luonto kestää. Looginen ehotus sulta tuon muuntelun lisäksi olis kannibalismi, koska me joko syödään toisia ihmisiä tai kuollaan nälkään.

En halua haastaa riitaa, anteeks jos oon kärkkään kuulonen, mutta en vaan ymmärrä miksi tätä hitaalla tahilla jalostunutta luonnon harmoniaa pitäis koittaa alkaa säätelemään 100000x kelaamisella koska me tarvitaan ja me halutaan. Ehkä mieluummin syntyvyyden säätely ja rahojen käyttö viihteen kehittämisestä yms järjettömään kulutukseen perustuvasta toiminnasta ruoan kasvattamiseen jne kaikkia hyödyttävään toimintaan. Jos rinnastetaan ihmisen henkistä kehitystä, vois ajatella että me ollaan tässä vaiheessa lapsia. Itsekkäitä, lyhytnäkösiä ja uteliaita.

Tiesitkö että maailmassa olis ruokaa jokaiselle ihmiselle enemmän ku tarpeeks jos ne jakais tasapuolisesti. Me hotkitaan ja ahmitaan ruokaa ja heitetään sitä vieläpä pois, hukkaan. Tämän ongelman juuret on syvemmällä ku siinä ajatuksessa että syyään niin paljo pittää tuottaa paljo enemmän ja nopeampaa.

[MikaR]

Muuten, itsestäni inhottavinta on maksa, jostain syystä. Voin kyllä syödä kaikenlaista muuta

Ei omaa maksaa sovi syödä.

[MtJ]

Muuten, itsestäni inhottavinta on maksa, jostain syystä. Voin kyllä syödä kaikenlaista muuta

Ei omaa maksaa sovi syödä.

Ei niin Mutta ei edes toisten maksaa sovi syödä, jotenkin se vistoo. Vaikka syön kyllä munuaista ja sydäntä. Mikä ihme siinä on..?

[Poista käyttäjä 3276]

Jaawa: Ongelmahan ei ole se että kasvit/eläimet ei kasva tarpeeksi nopeasti, vaan se että ihmisiä on täällä maapallolla aivan liikaa, muistaakseni kuusinkertainen määrä siihen nähden mitä luonto kestää. Looginen ehotus sulta tuon muuntelun lisäksi olis kannibalismi, koska me joko syödään toisia ihmisiä tai kuollaan nälkään.

En halua haastaa riitaa, anteeks jos oon kärkkään kuulonen, mutta en vaan ymmärrä miksi tätä hitaalla tahilla jalostunutta luonnon harmoniaa pitäis koittaa alkaa säätelemään 100000x kelaamisella koska me tarvitaan ja me halutaan. Ehkä mieluummin syntyvyyden säätely ja rahojen käyttö viihteen kehittämisestä yms järjettömään kulutukseen perustuvasta toiminnasta ruoan kasvattamiseen jne kaikkia hyödyttävään toimintaan. Jos rinnastetaan ihmisen henkistä kehitystä, vois ajatella että me ollaan tässä vaiheessa lapsia. Itsekkäitä, lyhytnäkösiä ja uteliaita.

Tiesitkö että maailmassa olis ruokaa jokaiselle ihmiselle enemmän ku tarpeeks jos ne jakais tasapuolisesti. Me hotkitaan ja ahmitaan ruokaa ja heitetään sitä vieläpä pois, hukkaan. Tämän ongelman juuret on syvemmällä ku siinä ajatuksessa että syyään niin paljo pittää tuottaa paljo enemmän ja nopeampaa.

Loogisia ehdotuksia mun mielestä on tehokkaammat viljelykeinot ja siihen se sitten jääkin. Seuraavana tulisi ratkaisu jossa kylmästi tapetaan 95% maapallon ihmisväestöistä, mutta ymmärtänet miksen ehdota moista, enkä täten kannibalismiakaan.

Se mitä et ymmärrä on tuo hidas tahti ja luonnon harmonia, sitä ei ole ollut enään kymmeneen tuhanteen vuoteen, koska keinovalinta ja sivilisaatio. "Luonnon harmonia" ei myöskään omaa mitään päämäärää, evoluutiota ei kiinnosta säilyykö planeetta elinkelposena, evoluutiota ei kiinnosta mikään. En ymmärrä että miksi "luonnon harmonia" olisi hyvä juttu meidän kannaltamme, olen melko varma että se tarkoittaisi tuhoamme. Luovuttaminenkaan ei ole vaihtoehto. Se on joko kehitys tai stagnaatio, ja hirvittää ajatella mitä tapahtuis jos yritettäis tällä ylikansoituksella jarruttaa tuotannon kehitystä.

Niin ja, en mä alkaiskaan riiteleen kenenkään kanssa, väittely on taas ihan eri asia
Tiedän että maailmassa on kaikkia resursseja riittämiin, energiaakin uusiutuvassa muodossa. Me todentotta ollaan lapsen tasolla, kun puhutaan sivilisaation käyttäytymisestä ympäristönsä suhteen, mutta monet yrittävät ajaa kehitystä eteenpäin. Tiede ja teknologia, ne on ainoat työkalut joilla me voidaan ratkaista todella ongelmia. Karu tosiasiahan tietysti on esim. tämän tehoviljelyn kehittämisen kanssa se, ettei sillä ole juuri kenellekään väliä kuoleeko joka päivä tuhansia ihmisiä nälkään, kunhan ne eivät ole meidän kavereita tai omaa kansaa. Tämä on moraalinen illuusio, samassa missä optiset illuusiot saa näkemään mitä sattuu, moraaliset illuusiot saa tuntemaan mitä sattuu. Tässä tapauksessa siis välinpitämättömyyttä. Näin ainakin Sam Harriksen mukaan.

Anyway, en koe että tässä on varsinaisesti väiteltävää, ellei sinulla ole esittää kestävää argumenttia geenimuuntelua ja muita tehoviljelyteknologioita vastaan/ehdottaa jotain parempaa. Tämä ei toki tarkoita että minun näkemystäni tarvitsis kenenkään hyväksyä, mutta se meinaa silti ettei ole keskusteltavaa aiheesta

[MtJ]

Mietin tässä itse ruuan tuotannon kannalta, että eikö ole järkevinta tuottaa neliömetriä kohden mahdollisimman paljon ruokaa? Eikös tälläinen tuottaminen juuri säästä maata mahdollisimman paljon ja samalla luontoa? Kun valjastamme pellot tuottamaan mahdollisimman paljon, ei tarvitse raivata lisää maata tuottaaksemme ruokaa?

[flammee]

Monestihhan jossain köyhissä maissa nuo eläimet tulee vapaana eläneenä kuolemaan rituaalissa kunnioitetun ja tärkeän tarkoituksen vuoksi. Täällä ne siatkanatnaudat elävät jossain tehotuotantolaitoksissa 1mx1m häkeissä syömällä lajitoverettensa sisälmyksiä lisäaineilla kyllästettynä. Niillä ne vasta huonot olot onki.

Pitäskö linkittää siihen videoon jossa kiinalainen nylkee elävältä jotain turkiseläintä? idea kai oli että se adrenaliini pörhistää turkkia söpoösti. Kaukoidän suunnassa eläinten kärsimystä ei pidetä yhtään minään, eläimiä kasvatetaan vapaina vain siinä tapauksessa että ei ole varaa investoida kunnon häkkiyksikköön. Länsimaissa on tään pallon parhaat olosuhteet tuotantoeläinten kohtelulle, missään muualla eläinten kärsimyksestä ei piitata vähääkään. Toki jossain Tiibetin luostarissa voi löytyä hienoja filosofioita, mutta ne tuskin näkyvät saman maan tuotantoeläinten kohtelussa.

[Poista käyttäjä 3276]

Mietin tässä itse ruuan tuotannon kannalta, että eikö ole järkevinta tuottaa neliömetriä kohden mahdollisimman paljon ruokaa? Eikös tälläinen tuottaminen juuri säästä maata mahdollisimman paljon ja samalla luontoa? Kun valjastamme pellot tuottamaan mahdollisimman paljon, ei tarvitse raivata lisää maata tuottaaksemme ruokaa?

Nimenomaan. Muokataan pellon kasvit tuottamaan meidän ravintona toimivia osia täysillä ja jättämään pois ne turhat renkkaamiset mitä ne ilman meidän osallistumista tarvis, ja sitä rataa. Saadaan enemmän safkaa pienemmästä pellosta. Ja sitte lisäkivana sellanen badass heinä joka kasvaa melkein aavikolla jotenka ei tarvi peltomaiksi enää uhrata niitä hyviä metsiä ja/tai vaarantaa runsaseloisen alueen biodiversiteettiä.

[Matti Pulkkinen]

Tiesitkö että maailmassa olis ruokaa jokaiselle ihmiselle enemmän ku tarpeeks jos ne jakais tasapuolisesti. Me hotkitaan ja ahmitaan ruokaa ja heitetään sitä vieläpä pois, hukkaan. Tämän ongelman juuret on syvemmällä ku siinä ajatuksessa että syyään niin paljo pittää tuottaa paljo enemmän ja nopeampaa.

Koulussa on muuten opetettu että näin ei ole.

[Karhunsydän]

Toisinajattelija joutuu nyt kovan sarjatulen uhriksi, vaan vapaaehtoisestippa hyppäs lavalle Matti Pulkkinen: Koulussa myös opetetaan syömään hemmetin epäterveellistä ruokaa.

Jaawa: Mää nyt satun uskomaan että elollisilla asioilla on sielu (eläimet ainakin) ja se näkymätön puoli (elämän energia "Ki, Chi, Manna, Praana...) ja kun siitä ei tiedetä juuri mitään, ei voi kuvitella mitä seuraamuksia kasvien muokkaamisesta nuihin seikkoihin tapahtuu. Nämäkin on mielipide ja uskomuksen pohjalta kumpuavia väittelyitä, joten tässä tuskin kukaan on toistaan enempää oikeassa Uskon myös että liian nopea ja tietämätön muokkaaminen voi kuihduttaa jonkin lajin kehityksen. Esim. Se miten radiomastoja jne säteilyä tuottavia laitoksia on tungettu paikat täyteen ja sitten ihmetellään mihin ampiaiset jne katoavat, tuota jossain dokkarissa puitiinkin. Japanissa (vai olikohan kiina) nykyään pölytetään joitain viljelykasveja käsin kun ei riitä luonnossa pölyttäjiä enää. Se tiede ja tekniikka voi tietämättömien käsissä myös jarruttaa kehitystä suunnitellun vauhdittamisen sijasta. Mennään ns. liian syviin vesiin vaikka tarkoitukset olisivatkin hyvät.

Sitten on ne huonommat tarkoitusperät esim. se miten afrikassa viljelijät käytännössä pakotetaan ottamaan isoilta jenkkiyhtiöiltä lainaa ja käyttämään heidän hyönteismyrkkyjään joita ei ole kunnolla testattu ja joiden tiedetään pumppaavan kasvien kasvun kattoon mutta terveyspuoli sekä ihmiselle että itse kasville ja ympäristölle on aivan toinen juttu. Raha. Se ei ole aina niin puhdasta kun mennään tuohon tehotuotantoon. Vaikka sitä ruokaa tulee nopeampaa ja helpommin, onko se sen arvoista kun koko planeetta kärsii. Ihminenkin saa toki enemmän ruokaa mutta epäterveellistä sellaista. Täysi maha, huono vointi?

Flammee: Sanoinkin että Monesti niin käy. Ei tarvi kiinaan asti katsoa kun voi ihan suomessakin turkistarhaan tms mennä ja katsoa sitä meininkiä siellä. Eläimet pyörivät pienissä häkeissään ympyrää kun ovat niin stressaantuneita jne.. Yleistäen voisin veikata että esim. Intiassa kunnioitetaan eläimiä enemmän kuin täällä.

Nämä on juuri näitä Loputtomia väittelyitä. Ei laiteta nokkia kolisemaan vaan koitetaan ottaa oppia niistä ajatuksista jotka itse nähdään vääränä.

Olen samaa mieltä että tottakai fiksuinta olisi tuottaa mahdollisimman tehokkaalla maan käytöllä, pienellä alueella paljon, mutta luonnonmukaisesti ilman kemikaaleja ja geenien buustailuja. Sekin riittäisi kattamaan maapallolaisille ruokaa, kaikille, kun olisi epäitsekkäämpää toimintaa enemmän Saas nähdä mitä aika tuo tullessaan. Itse ainakin omakohtaisesti olen jättänyt tehotuotetun lihan pois ruokavaliosta ja ostan lähes aina luomuvaihtoedon jos sellainen on ja rahatilanne sallii. Niitä pieniä tekoja muuttamaan suurta kokonaisuutta

[Matti Pulkkinen]

Matti Pulkkinen: Koulussa myös opetetaan syömään hemmetin epäterveellistä ruokaa.

Jaa kuinkas niin?

[Poista käyttäjä 3276]

Tiesitkö että maailmassa olis ruokaa jokaiselle ihmiselle enemmän ku tarpeeks jos ne jakais tasapuolisesti. Me hotkitaan ja ahmitaan ruokaa ja heitetään sitä vieläpä pois, hukkaan. Tämän ongelman juuret on syvemmällä ku siinä ajatuksessa että syyään niin paljo pittää tuottaa paljo enemmän ja nopeampaa.

Koulussa on muuten opetettu että näin ei ole.

Koulussa on varmasti opetettu asia nykyhetken toimintamallien näkökulmasta, mikä tietysti on opetuksen pointti yleensä. Mutta jos asiaa tarkastellaan siten, että voisiko täysin erilainen yhteiskunta ruokkia joka suun, niin vastaus on kyllä. Eli siis, realismi logistiikan, kannattavuuden ja nykyhetken tuotantomallien suhteen pitää jättää pois jos haluaa saada tuloksen jossa nälkää ei ole. Kyse on "mitä jos tuhat vuotta sitten oltais ruvettu suunnittelemaan asioita näin" -jossittelusta. Sinänsä tulevaisuusvisioinnin kannalta hyödyllistä pohdintaa, muttei mikään argumentinsiemen varsinaisesti tän hetken tuotannon tai kulutuksen suhteen. Ongelman juuret on todella syvällä kun on kyse hyvinvointimaista, siinä Karhunsydän on oikeassa, mutta sitä tuotantoa on muuallakin kuin meidän lihavien ovensuussa, kehitys viljelyssä ja tuotannossa auttaa kaikkia. Sikäli nämä on täysin kaks eri ongelmaa. Täältä ei valu tavara yli vaan ihmiset tuhlaa yhä enemmän, olkoot. Jos meidän haaskaama setti on se ainut miinus siinä että toisaalla sama kehitys ruokkii oikeasti nälässä eläviä, niin se on hyvä suunta minusta.

[Aleksi T]

Kiinnostais nähdä lähteet ainakin tuolle Afrikan viljeliöiden laina-jutulle. Ei sillä ettäkö epäilisin sen kummemmin, en vain ole ennen kuullut.

Olen samaa mieltä että tottakai fiksuinta olisi tuottaa mahdollisimman tehokkaalla maan käytöllä, pienellä alueella paljon, mutta luonnonmukaisesti ilman kemikaaleja ja geenien buustailuja.

Saattaa olla, että alan nyt pilkkua viilaamaan ja olet ehkä samaa mieltä, mutta minusta ei ole hyvä lähtökohta ajatella, että kaikki kemikaalit ja geenien muuntelun kautta saavutettu olis pahaa ja huonoa. Esim. tuossa Penn ja Teller pätkässä noi Greenpeace tyypit protestoi jotain vastaan, mitä eivät oikeasti ymmärrä, mutta kun geenimuuntelu ja ihmisen sorkkiminen luontoa kohtaan OMG! Vähän niin kuin ydinvoimaa vastustetaan loppuun saakka tarjoamatta vaihtoehtoa tilalle tai ajattelematta, miten hiili ja muut fossiiliset polttoaineet raiskaa maapalloa päivä päivältä vain enemmän. Mielikuva geenimuuntelusta tuntuu monilla olevan aika väärä kuten ydinvoimastakin ja sen vaarallisuudesta tai oikeastaan sen poisjättämisen vaarallisuudesta.

[Karhunsydän]

No se moska mitä siellä on. Pakastettua ja lisäaineilla kyllästettyä. Ainakin meillä aina tullut läpi koulunkäynnin jostain keittiöltä ja sitten keittäjät lämmittäneet. Kastikkeet on valmiskastikkeita = lisäainebuusti ja keitoissa on pakastevihanneksia. Aromivahvennetta (natriumglutamaatti) muistaakseni on löytyny yläasteella ja lukiossa ruokalan kärrystä.. Kevyt raapaisu tästäkin Antti Heikkilän sanoin "Natriumglutamaattia lisätään joka paikkaan, jotta ruuassa olisi makua. Kyseessä on Heikkilän mukaan monin tavoin ongelmallinen lisäaine.

− Vaikka natriumglumaatti on näennäisesti muutaman aminohapon yhdistelmä eli luonnollinen, se on kuitenkin ennen kaikkea hermojen välittäjäaine aivoissa. Jos sen saanti menee överiksi, se alkaa tuhota aivosoluja.

Ihmisellä on aivoissa niin sanottu veriaivoeste. Toisin sanoen aivojen verisuonissa on säätelymekanismi, joka ei päästä kaikkia aineita herkkiin aivoihin. Natriumglutamaatti kuitenkin läpäisee esteen.

− Monien neurotutkijoiden mielestä se on huolestuttavaa. Kun aivoihin pääsee ylimääräistä natriumglutamaattia, se aiheuttaa aivoissa neuroärsytystä ja voi tuhota hermosoluja."

Natriumglutamaatin käyttö on onneksi nykyään lopetettu joissakin kouluissa jne.