Vasen vai oikea?

[Lasse Candé]

Andy on tuonut jo esille, että vääräkätiseksi opettaminen vaatii lähtökohtaisesti aika nuoren aloitusiän. Lasse kertoi jo syytä siihenkin miksi näin on. Muut ovat valaisseet miksi kannattaisi opetella vääräkätiseksi.

Ymmärtääkseni opetetut vääräkätiset painottavat otteluaan muita vasureita enemmän etukädelle ja jalalle. Takasuora ei välttämättä ole ihan niin kova ja tarkka kuin synnynnäisillä. Toisaalta taas etujalan ja käden hermostus ovat synnynnäisiä vasureita selkeästi parempia. Eli paikkaa pedataan etukäteen koukulle ja etujalan yläpotkuille aika tavalla huolella. Varsinkin jälkimmäinen tuo isoa etua. Lisäksi he lyövät takasuoraa molemmilla käsillä, hyvin. Eli siis askeltavat viistopn etten ja saavat oikean takasuoraksi.

Ihan en ymmärrä mitä Gjagor ajaa takaa, mutta tuo tosiaankin itsellenikin tuli mieleen. Jos etupuolen toimintaa tahdotaan runnoa enemmän läpi, on tietenkin parempi että parempi puoli on se.

Loppu riippuu enää hinnasta. Se että tekee toisesta puolesta jotain käyttökelvottoman ja huonon väliltä ei ole aina hyvä. Jos takakäden hyökkäykset ovat oleellisia, niin hinta voi olla melko kova.

Kannattaa miettiä miten monta kiveä tai palloa tms liikunnallisesti innokas lapsuudessaan heittää. Jos noita juttuja aikoo treenata systemaattisesti sille toiselle kädelle joka on lisäksi vielä huonompi, on sitä työnsarkaa ihan suht paljon.

Ja tämä ei ole mikään pikkujuttu. Suhteessa vaatimustasoon, esim fudiksessa on helpompaa treenata myös sen toisen jalan potku toimivaksi, koska eri ajoitus ja eri objekti. (Hitaampi ajoitus, kuollut objekti.) Fudiksessa ei ole mitenkään älyttömän helppoa oppia potkimaan sillä passkalla jalalla.

[Gjagor]

Ihan en ymmärrä mitä Gjagor ajaa takaa, mutta tuo tosiaankin itsellenikin tuli mieleen. Jos etupuolen toimintaa tahdotaan runnoa enemmän läpi, on tietenkin parempi että parempi puoli on se.

Mitä et ymmärrä? Kysymystäni siitä, että eroaako opetetut vasurit luontaisista vasureista jotenkin? Minusta kysymys on hyvin ymmärrettävä. Ilmeinen vastaus on, että ainakin etukäsi ja -jalka on vahvempi kuin luontaisilla vasureilla.

Toinen kysymys oli, että joissain maissa on tavallisempaa opettaa oikeakätisiä vasureiksi (Venäjä, Kuuba, Thaimaa ainakin, entä Japani?), mutta ymmärtääkseni Suomessa tälläinen ei ole kovin tavallista. Mistä se ero johtuu? Selityshän voi olla niinkin yksinkertainen, että noissa maissa vain vasenkätisen etu nähdään arvokkaampana kuin Suomessa.

[Andy]

Suomessa aloittamisikä on yleensä korkeampi ja porukkaa muutenkin vähemmän. Treenaamisessa tulisi ongelmia jos salin kaikki ottelijat olisivat vasureista.

[Ile]

Tämä on mutuilua mutta on kai jossain kuubassa nyrkkeily ollut myös enemmän sellainen iso "kansallinen projekti" jossa on systemaattisemmin mietitty ja toteutettu tämän kaltaisia asioita. Ehkä meidän yksilöllisyyskäsitykseenkään ei niin hyvin istu ajatus siitä, että jo junnujen osalta esim. vetäjät päättäisivät, että kenestä ruvetaan tekemään vasuria jne..tjsp

[Andy]

Keskustelin tästä asiasta valmentajani kanssa ja hän esitti sellaisen ajatuksen että Kuubassa, Venäjällä yms. maissa missä vasureiksi opetettavia valitaan vähän tieteellisemmin voitaisiin käyttää sellaista metodia, että lapsille teetetään jonkinlaisia koordinaatiokokeita eri käsillä. Tarkoituksena siis valita oikeakätisistä ne jotka ovat luonnostaan lähimpänä molempikätistä ja tekevät vasemmalla asioita mahdollisimman hyvin.

Thaimaassa tällaista tuskin sentään tehdään.

[Gjagor]

Mielenkiintoista. Vaikka molempikätisyys tietenkin oli mielessä fyysisenä ominaisuutena joka on hyödyksi toisen kätisyyden opettelussa, ei tullut mieleenkään että teetettäisiin tälläisiä testejä. Nyt ne tuntuu lähes itsestäänselviltä.

Nuo Andyn mainitsemat syyt miksi Suomessa ei opeteta oikeakätisiä vasureiksi on varmaan ne tärkeimmät tekijät. Ilen mainitsemalla asialla voi myös olla vaikutusta. Minulle tuli mieleen myös sellainen, josko vasuriksi opettelevan valmennus vaatisi enemmän itseluottamusta valmentajalta, ja olisiko noissa maissa valmentajilla enemmän luottoa kykyihinsä. Luulen kuitenkin että nuo Andyn mainitsemat syyt on ne tärkeimmät.

[Andy]

En yhtään ihmettelisi jos jossain sosialistisessa maassa olisi systeemi että valmentajakoulutuksessa määrätään että siinä ja siinä vaiheessa lapsille teetetään tietty standarditesti ja ne jotka saavat vähintään X pistettä opetetaan vasureiksi.

[tänäskän]

Oikeasti olen vasenkätinen. En vain ajattele tuota asiaa oikeastaan ollenkaan. Useimmat asiat, jotka liittyvät tappelustaitoihin, olen joutunut olosuhteiden pakosta tekemään oikeakätisesti eikä siinä ole ongelmaa. Sitten kun teen samat asiat vasenkätisesti, tuntuu se jotenkin luontevammalta ja menee rennommin. Kirjoitan vasemmalla, mutta hiirtä käytän oikeakätisesti, kitaraa rämpyttelen oikeakätisesti ja lumipalloja heitän oikealla kädellä. Puukolla veistelen vasemmalla, mutta jos treenaan puukkotappelua, ei ole mitään väliä, kummassa kädessä teräase on. Puukkoa voi vaihtaa kädestä toiseen ja asiat toimivat samalla tavalla. Ammuntaa harjoitan jonkin verran ja kiväärillä sekä pistoolila ammun yleensä oikeakätisesti. Voin myös ampua vasemmaltakin, en oikein tiedä kumpi on parempi. Yhtä paljon tulee huteja kummaltakin puolen.

[Andy]

Olen alkanut opettaa lasten ryhmissä (alakouluikäisiä) kaikki tekniikat tasaisesti molemmin puolin. Ajatuksena on se, että jos heistä joku jatkaa treenaamista pidemmälle, hän olisi sitten ottelijana kyvykäs vaihtelemaan puolta. Lisäksi tässä on se terveysnäkökulma, että lapsille ei luullakseni ole hyväksi treenata toispuoleisesti.