Löylyttelyä yli lajirajojen. Kaikkien kamppailulajien yhteisalue.
✋:Mainokset pitävät Potkun linjoilla. Sinäkin vähintään välillisesti hyödyt niistä, koska selailet Potkua parhaillaan. Ole siis hyvä ja salli Ad Block -ohjelmasi näyttää mainokset Potkussa. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton leiska. Kiitos kun ymmärrät. 🙂
joksanen kirjoitti:
Seurassa, jossa opetellaan vahingoittamaan toisia vaikka miten hallitusti, pahoinpitelytuomiohistoriasta rankaiseminen on mielestäni kaksin verroin kieroa. .
Eikö se päinvastoin ole juuri se oikea logiikka, että mitä vaarallisempia asioita opetetaan, niin sitä tärkeämpää on korostaa sitä, että niitä oppeja ei saa käyttäa väärin?
Jepujep, opastus ja korostus toki. Mutta järjestöstä erottaminen ylilyönnin jälkeen on kieroa. Vähän kuin opettaisi ihmisiä ampumaan polveen, ja jos joku vahingossa ampuukin vatsaan tai päähän, niin se erotettaisiin kauhean paatoksen saattelemana yhdistyksestä.
Nää mun esimerkit alkaa "vähän" mennä yli. Enkä edes ymmärrä miksi vaivaudun edelleen postaamaan kun kerran jo sanoin että kannat ovat selvillä.
joksanen kirjoitti:
Jepujep, opastus ja korostus toki. Mutta järjestöstä erottaminen ylilyönnin jälkeen on kieroa. Vähän kuin opettaisi ihmisiä ampumaan polveen, ja jos joku vahingossa ampuukin vatsaan tai päähän, niin se erotettaisiin kauhean paatoksen saattelemana yhdistyksestä.
Nää mun esimerkit alkaa "vähän" mennä yli. Enkä edes ymmärrä miksi vaivaudun edelleen postaamaan kun kerran jo sanoin että kannat ovat selvillä.
Jaa vähän?
En oikein hokaa miksi sulla on niin tiukka kanta tähän. Mäkin edustan gangsta-lajia (historialtaan ja Kiinassa vielä nykypäivältäänkin), mutta kyllä mun on oikein helppo ymmärtää Oarin kantaa.
Se olisi maailmanloppu, jos näissä lajeissa suojeltaisiin ja hyväksyttäisiin rikolliset toimineen - siis nyky-Suomessa. Entisajan Kiinassa (ja muissakin maissa, mutta muut jatkakoot siitä, esim. Nakedin ja Mjölnirin kanssa Potku-tapaaminen 9:n sunnuntaijatkoilla näistä puhuttiin pitkät pätkät) se oli arkipäivää.
bodyguard kirjoitti:
Tuo "tutkinta päällä, treenit tauolla" kuulostaa kylla idioottimaisuuden multihuipentumalta jos pitaa paikkansa. Minahan voisin tassa keksia ihan minka tahansa rikosilmoituksen Oarista ja tehda sen vaikkapa internetissa. Tottakai poliisin on pakko tutkia pitaako se paikkansa, pitaisiko siis Oarsin ripsutaa tabinsa naulaan siksi ajaksi?
Ehkäpä tuossa tarkemmin tarkoitetaan kuitenkin, että syyte on nostettu mutta tuomiota ei ole tullut?
Mjölnir kirjoitti:
bodyguard kirjoitti:
Niin no eihan se ole sitten enaa mikaan tutkinta. Ajatuksia kun en osaa lukea niin pitaa tyytya uskomaan siihen mita ihmiset kirjoittavat
Aivan... Esitutkinta on päättynyt, kun asia viedään syyttäjälle. Eli voisi ehkä sanoa, että niinkauan kun on oikeusprosessi kesken, ja on rikoksesta epäiltynä?
Mielestäni jonkinlainen "syytön kunnes toisin todistetaan"-meininki olisi reilumpi. Nythän oletetaan syylliseksi kunnes tuomioistuin vapauttaa.
Muutenkin olen sitä mieltä että se tuleeko tuomio vai ei niin kertoo hyvin vähän siitä pitäisikö teko hyväksyä.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
Aikoinaan on kokeiltu tuota "syytön kunnes toisin todistetaan" tällaisessa... lakia mahdollisesti rikkoneessa tapauksessa... eli sai jatkaa treeniä kunnes tilanne selvisi. Ja valitettavasti selvisi sinne ei niin positiiviselle suunnalle ja ovet jouduttiin siltä osin sulkemaan. Tästä ko. henkilö itse valitti, että hänestä olisi hänet pitänyt heti sulkea pois kuvioista eikä vasta sitten kun tuomio julistettiin. Koki sen muistaakseni isommaksi menetykseksi kun oli ehtinyt jo kuvioihin istuutua, ja sitten "tuoli alta".
Onko näihin oikeaa vastausta? Muistutan taas, että me joudumme vastaamaan sääntöjen noudattamisesta ylöspäin.
Mika kirjoitti:
Se olisi maailmanloppu, jos näissä lajeissa suojeltaisiin ja hyväksyttäisiin rikolliset toimineen - siis nyky-Suomessa. .
Miten muuten nykypäivänä esimerkiksi juuri tuomioihin suhtautumisen kanssa käytännössä oikein on? Tässä keskustelussa (ainakaan tuoreemmissa viesteissä) ei ole vielä tullut selkeää kommenttia kovin monen lajin osalta.
Minulla on 2000-luvun puolelta seurakokemuksia oikeastaan vain nyrkkeilystä ja magasta. Nyrkkeilysaleilla ei paljon taustoja kysellä, magassa sen sijaan asiaan kiinnitetään jossain määrin huomiota.
Aikaisemmissa lajeissa en muista, että koskaan olisi ainakaan mitään rekisteritsekkauksia ollut.
Tuleeko kysymys sitten yleensä esille lähinnä silloin, kun jokin tapaus herättää julkista kohua tai muuten vain sattuu erikseen tulemaan seuran tietoon? Onko esimerkkejä?
Ile71 kirjoitti:
Minulla on 2000-luvun puolelta seurakokemuksia oikeastaan vain nyrkkeilystä ja magasta. Nyrkkeilysaleilla ei paljon taustoja kysellä, magassa sen sijaan asiaan kiinnitetään jossain määrin huomiota.
Aikaisemmissa lajeissa en muista, että koskaan olisi ainakaan mitään rekisteritsekkauksia ollut.
Tämä saattaa johtua siitäkin, että edes Maga-ohjaajilla ei ole laillista oikeutta toimia näin. Kuten täällä on useasti sanottu, Maga-piireissä vaikuttaa poliiseja, jotka sitten pyydettäessä rikkovat lakia tarkastaessaan jonkun taustoja. Muutoin kyseessä on lähinnä markkinointiin ja lajin imagoon liittyvä aspekti.
Mika kirjoitti:
Tämä saattaa johtua siitäkin, että edes Maga-ohjaajilla ei ole laillista oikeutta toimia näin.
Ei ole mitään esteitä kysyä harrastajalta, että onko hänellä rikostaustaa. Hänellä ei ole mitään velvoitetta kertoa, mutta seuran ei myöskään ole pakko ottaa henkilöä harrastajaksi.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Hyvä tarkennus. Tarkoitin sitä että Maga-ohjaajilla on kytköksiä polisiiviranomaiseen, mutta rikosrekisterin selvittäminen tällaista tarkoitusta varten on lain vastaista.
Mika kirjoitti:
Kuten täällä on useasti sanottu, Maga-piireissä vaikuttaa poliiseja, jotka sitten pyydettäessä rikkovat lakia tarkastaessaan jonkun taustoja.
Tätä en oikeasti usko. Virkamiehillä ei ole oikeutta käyttää henkilörekisterejä muuten kuin virkatehtävien hoitoon, ja henkilörekistereistä on myös salassapitosäädöksiä. Nykyään ollaan lisäksi tosi tarkkana mahdollisista väärinkäytöksistä, ja olen muunmuassa kuullut tapauksesta, kun maistraatin työntekijä on käynyt katsomassa erään rikoksesta epäiltynä olevan julkkiksen rekisteritietoja, on hän saanut virallisen varoituksen asiasta.
Uskon, että kommentit näistä taustatarkastusjutuista liittyvät seuraavaan:
Muutoin kyseessä on lähinnä markkinointiin ja lajin imagoon liittyvä aspekti.
Mikä pitää paikkaansa.
edit: Mika tuli väliin, mutta laiton tän silti
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Mjölnir kirjoitti:
Ei ole mitään esteitä kysyä harrastajalta, että onko hänellä rikostaustaa. Hänellä ei ole mitään velvoitetta kertoa, mutta seuran ei myöskään ole pakko ottaa henkilöä harrastajaksi.
Meillä jokainen saa liittyessään - ja vuosittain jäsenyyttä uudistaessaan - luettavakseen säännöt jotka tulee hyväksyä harjoittelun jatkamiseksi.
Komppaan Rallea, eli sen mitä olen "oikeita" rosvoja tavannut siviiliturvahommissa, niin ei niistä kukaan treenannut, mutta järjestäen käytettiin kasvuhormooneja ja tehtiin penkkiä ja hauiskääntöä
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
