Kaksintaistelut eri aikoina eri kulttuureissa

Löylyttelyä yli lajirajojen. Kaikkien kamppailulajien yhteisalue.

Valvoja: Valvoja

Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit: 14797
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Kokkola
Tykännyt: 211 kertaa
Tykätty: 389 kertaa

Morningstar

Viesti Kari Aittomäki »

Tämä viimeinen kuva lie irlantilaisten Bataireacht - soveltuma, jossa mies laitettiin tosiaan monttuun (jossa joskus vettä) ja nainen käytteli kivisukkaa, jonka alkukielistä nimeä en ikävä kyllä muista.
Irkkumimmit huitelee vielä nykyäänkin kyseisellä tai -kaltaisella aseella... tai ainakin luulisin. Ne on perinnetietoisia.
On joo morningstaria muistuttava noin käyttöperiaatteeltaan.
Itte olen kohdannut bilispallo/sukkahousunlahje-version, oli pirullinen vehje. Sälli tähtäs naamaan ja oli näppärä pirulainen.

Kuva ja tapahtuma saattaa olla muustakin lähteestä koska monttuveikolla näkyis olevan teräase jolla veriosuma on just syntynyt.
Irkut kun kerrotusti käytteli keppinuijaa, shileloaghia. Se perusmalli löytyy Gangs of New Yorkista, on Brendan Gleesonin weapon of choice.
Malleja on toki useita, erikokoisia. Irkuilla on vahva perinne keppimyllytyksessä.

Tuo jumalantuomio on uutta tietoa tuollaisenaan, tosin siitäkin löytyy leffaesimerkki. Kingdom of heavenissa se Jouko Aholan hahmo kertoo että tapelkaamme ja annetaan Jumalan päättää. Kommenttiraidalla kertovat kyseessä olevan pitkän perinteen katsantokannan, jossa aidosti uskottiin että Salliainen ratkaisee mylläkät ja oikeellisuudet.
Nämä ristiretkeläisethän oli vaan parin sukupolven päässä viikingeistä, joilla tiettävästi oli sama usko. Jonka perusteella riita-asioita ratkottiin kaksintaisteluilla.

Mutta tuo outo ase - näkökulma on uusi tiedonjyvä kyllä.
Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit: 14797
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Kokkola
Tykännyt: 211 kertaa
Tykätty: 389 kertaa

Morningstar

Viesti Kari Aittomäki »

Hups, eipäs olekaan irkkujuttu.
Luin tuon linkin.
Ja eipä nuo releet kovin irlantilaisilta näytä.
Kuvake
Fubarbarian
kylkeenpotkija
Viestit: 1244
Lauteille: Lokakuu 2007
Tykännyt: 6 kertaa
Tykätty: 27 kertaa

Morningstar

Viesti Fubarbarian »

Antti kirjoitti: heinä 10, 2018, 20.37 Tuo on kyllä erittäin kiinnostava idea, mutta onkohan olemassa lähteitä, jotka antaisivat ymmärtää oikeudellisessa kaksintaistelussa käytetetyn yllätysaseita tästä syystä?
Tässä kuvaus jostain kaksintaistelusta myöhäiskeskiajalta:

https://talhoffer.wordpress.com/2011/07 ... -konstanz/

"The two opponents were then dressed in a new special coat in grey. The tailer had given an oath to bring nothing but good sacred things in his work. They had their hair clipped short, so that nothing could be hidden there. And each had a equal sword and a dagger forged by a master who had sworn the same oath as the tailor. And they were given big shields larger than a man. The equipment for the fight were given to them by lot, letting God and fortune choose their dress, shield and sword."

Tuo antaisi ymmärtää, että arpomisella oli jotain merkitystä asiaan. Tiedä sitten että olisiko voinut tulla ihan mitä sattuu, vai että arpa valitsi vain että kumpi ennalta määrätyistä aseista menee kummallekin. Tuo ihme kaksintaistelukilpi on ainakin erikoinen vehje.

Kuva
A suspicious mind is a healthy mind
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit: 18184
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 168 kertaa
Tykätty: 451 kertaa

Morningstar

Viesti Andy »

Kilpimalli oli tuo tai ainakin samantapainen, mutta näkemässäni kuvassa niillä ei ollut miekkoja. Toki voihan se kuvata tilannetta, jossa molemmat ovat menettäneet aseensa taistelun tiimellyksessä tai jotain sellaista. En siis väitä tätä tasoitusjuttua historialliseksi faktaksi, kun en sitä tiedä, vaan lähinnä ajatuksenlentona.

Hornblower-kirjoissa - jotka toki sijoittuvat ihan eri aikaan, eivätkä ole historiallisia lähteitä - Hornblower päätyy kaksintaisteluun toista laivastoupseeria vastaan, joka on sekä parempi miekkailemaan että ampumaan. Haastettuna Hornblower saa valita aseet, joten hän valitsee pistoolit, joista toisessa on paukkupanos ja toisessa kuula. Pistoolit arvotaan salassa ja niillä ammutaan metrin päästä.

Tämä herättää hämmennystä, mutta koska säännöt sanovat että aseet saa olla mitkä vaan kunhan taistelu on tasapuolinen, niin se sallitaan. Kohtaus ratkeaa siten että Hornblower ampuu paukkupatruunan ja odottaa välitöntä kuolemaa. Hän ei kuitenkaan kuole, koska laivan kapteeni on laittanut molempiin pistooleihin paukkupatruunat, kun ei halua menettää upseereitaan. Näin molemmat osapuolet ovat lisäksi todistaneet urheutensa ja upseerinkunnia säilyy.

Tämä vain anekdoottina kaksintaisteluperinteen kiemuroista, morningstaria Hornblower ei harkinnut.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kuvake
Antti
etupotkija
Viestit: 1854
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Etulaji: Liikuntafilologia
Tykännyt: 31 kertaa
Tykätty: 125 kertaa

Morningstar

Viesti Antti »

Erityisesti kaksintaistelussa käytettyjen aseiden esiintymistä kaksintaisteluihin valmentavan miekkailuopettajan kirjoissa tuskin on ainakaan tulkittava niin, ettei niiden käyttöä olisi voinut etukäteen harjoitella. ;) Mutta noiden kuvien suhteesta todellisuuteen ei käsittääkseni ole ihan selvyyttä, ja vähän sama ongelma lienee noissa naisen ja miehen tasoitettua taistelua (mies kuopassa/ammeessa tylpällä aseella, naisella voiman puutetta kompensoiva kivi säkissä) koskevissa kuva-aiheissa: tästäkään käytännöstä ei taida löytyä varsinaisia aikalaisviittauksia vaan ainoastaan myöhempiä kuvituksia esim. juuri Talhofferilla ja Paulus Kalilla. Varhaisin näkemäni muu kuin lakikirjaviittaus tähän käytäntöön on Heinrich Neustadtilaisen 1300-luvulla kirjoittamassa versiossa Apollonius Tyyroslaisen tarinasta, jossa joku vanha piispa ilmoittaa lukeneensa siitä kirjassa (tavan muinaisuus lienee ymmärrettävä tekijän eikä tarinan tapahtuma-ajan näkökulmasta). Mutta tämä ei enää liity piikkipalloihin mitenkään...
Fubarbarian kirjoitti: heinä 11, 2018, 04.54 "The two opponents were then dressed in a new special coat in grey. The tailer had given an oath to bring nothing but good sacred things in his work. They had their hair clipped short, so that nothing could be hidden there. And each had a equal sword and a dagger forged by a master who had sworn the same oath as the tailor. And they were given big shields larger than a man. The equipment for the fight were given to them by lot, letting God and fortune choose their dress, shield and sword."

Tuo antaisi ymmärtää, että arpomisella oli jotain merkitystä asiaan. Tiedä sitten että olisiko voinut tulla ihan mitä sattuu, vai että arpa valitsi vain että kumpi ennalta määrätyistä aseista menee kummallekin. Tuo ihme kaksintaistelukilpi on ainakin erikoinen vehje.
Ainakin jos katsoo tuota linkitetyssä blogissa siteerattua tekstiä (toinen kuva, s. 298), siinä sanotaan vain, että ne räätälin erikseen valmistamat vaatteet jaettiin osallistujille arvalla (”… wurden beyde in besonderen … jedem durch das Loß zugetheilten Röcken bekleydet”). Ehkä aseetkin arvottiin, mutta varmaan tosiaan siinä mielessä, että osallistujat eivät valitse, kummat ottavat.

(Onpa muuten omituinen lähdeluettelo: ”(1) Constanz 1733 bei Conrad Weibel. S. 297 ff.”, eli painopaikka ja -vuosi sekä painaja muttei teoksen nimeä tai tekijää, on kyllä noiden tekstikuvien lähde, mutta saman teoksen nimeke ja tekijä annetaan erillisenä lähteenä ”(5) Constantini M. Triarcus Triumphalis, Typus Ter Insignis Acronianae Metropolis Constantiae, Johann Friedrich Speth, 1733”.)
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi)
"Öyh, öyh, öyh, karjasi sika ja ryntäsi pimeässä Eenokin ylitse ovelle." (Tuulispää 28.9.1928.)
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit: 18184
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 168 kertaa
Tykätty: 451 kertaa

Morningstar

Viesti Andy »

Oikeudellinen kaksintaisteluhan oli perinne, joka kesti pikemmin tuhansia kuin satoja vuosia. Säännöt on tuona aikana eri yhteiskunnissa tietenkin vaihdelleet vaikka miten paljon.

Se lienee selvää, että esimerkiksi pistomiekoin käytävää kaksintaistelua on nimenomaisesti treenattu ja silloin pistomiekka on ollut oletusase. Näissä tosin ei tainnut enää olla kyseessä varsinainen jumalantuomio vaan yleisemmin kunnian takia käyty mittelö.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kuvake
Antti
etupotkija
Viestit: 1854
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Etulaji: Liikuntafilologia
Tykännyt: 31 kertaa
Tykätty: 125 kertaa

Morningstar

Viesti Antti »

Andy kirjoitti: heinä 11, 2018, 11.16 Oikeudellinen kaksintaisteluhan oli perinne, joka kesti pikemmin tuhansia kuin satoja vuosia. Säännöt on tuona aikana eri yhteiskunnissa tietenkin vaihdelleet vaikka miten paljon.
Voi olla, mutta lähteillä voitaneen kuitenkin perustella vain satojen vuosien ajan kestäminen varhaiskeskiaikaisista germaanisista oikeuslähteistä käytännön hiipumiseen myöhäiskeskiajalle tultaessa.
Se lienee selvää, että esimerkiksi pistomiekoin käytävää kaksintaistelua on nimenomaisesti treenattu ja silloin pistomiekka on ollut oletusase. Näissä tosin ei tainnut enää olla kyseessä varsinainen jumalantuomio vaan yleisemmin kunnian takia käyty mittelö.
Juu, kyllä nämä uuden ajan kaksintaistelut ovat lähtökohtaisesti aivan eri asia kuin oikeudelliset kaksintaistelut, joiden ideana on selvittää syyllisyys osana oikeudenkäyntiä.
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi)
"Öyh, öyh, öyh, karjasi sika ja ryntäsi pimeässä Eenokin ylitse ovelle." (Tuulispää 28.9.1928.)
Kuvake
JariR
reiteenpotkija
Viestit: 317
Lauteille: Lokakuu 2005
Paikkakunta: Espoo
Tykännyt: 18 kertaa
Tykätty: 94 kertaa

Kaksintaistelut eri aikoina eri kulttuureissa

Viesti JariR »

Ars Dimicatio kirjoitti: syys 14, 2021, 07.21 Herrasmiehet eivät tarvitse keskenään nujutessaan kirjattuja sääntöjä, koska kirjoittamaton koodi ja oman herrasmies imagon ylläpito riittää.
Öm. Tuota.

Kommentoin tätä ajatusta kunniakulttuurin, herrasmies/aateliseliitin ja esim. kaksitaistelukulttuurin näkökulmasta.

Herrasmiehet noudattavat konfliktitilanteessa tai keskinäisessä kilpailutilanteessa sääntöjä kahdesta eri syystä:

1. kilpailutilanteen voittajan/häviäjän valinta on osallistujien näkökulmasta vähämerkityksinen. Voittoon ei liity merkkitävää resurssien/aseman uudelleenjako tai fyysistä uhkaa. Rikkaat aateliset pelaavat tennistä.

"Pip pip. Jolly Good slam Charles! Nothing as invigorating as a good game of Tennis! Let's head off to my estates to have a cocktail and shoot some phesants!"

2. Merkityksellisessä konfliktitilanteessa (jaossa on merkittäviä resursseja tai tilanteessa on uhka fyysiselle terveydelle) säännöt joustavat herrasmiehillä juuri niin paljon kuin ympäröivä sosiaalinen konteksti antaa periksi. Jopa kuolemaan johtavassa kaksintaistelutilanteessa saattaa olla henkiinjäämisen ohella merkityksellistä mitä katsojat/muu aatelisto/keisari ajattelevat pelin jälkeen voittajasta. Voi olla muuten asema/tilukset vaarassa. (tämä ilmiö on melko samankaltainen niin eurooppalais-länsimaisen kunnia/kaksintaistelukulttuurin analyyseissä kuin japanilaisen melkein tuhat vuotta pyörineen soturi/kunnialttuurin analyyseissä.)

No mitä sitten? Herrasmiessäännöt, right?

No nämä säännöt eivät ole kaikille samat, eivätkä säily "muuttumattomina". Se on vain tarina jota kerrotaan "rahvaalle" (ja epäilemäättä myös itselle).

Useat tekijät määrittelevät sen mikä missäkin tilanteessa katsotaan "herrasmiesmäiseksi" - keskeisimpänä tekijänä eri toimijoiden valta ja asema sosiaalisessa hierarkiassa ja vastapuolten omien taustatoimijoiden asema sosiaalisessa hierarkiassa. Jos nuori tallipoika tuikkaa markiisi Ormlou di Nönnönnöötä keuhkoon rapiiripistolla, niin "herrasmiessäännöillä toimien" voidaan todeta, että historiallisesti häntä ei olisi kiitelty herrasmiesmäisestä toiminnasta. Aivan taatusti löytyy joku klausuuli, jolla todetaan että "nyt pannaan poika ojennukseen".

Samatien jos loordiparoni X sattuu vähän kepulikonstilla puhkaisemaan joltain nuorelta nousukkaalta vaikka silmän kaksintaistelussa, niin yllättävän hiljaista on arvostelu - etenkin niiden joukossa jotka ovat riippuvaisia kyseisesen loordiparonin suosiosta tai aurinkoisesta tuulesta.

Melkeinpä sanoisin että jos (historiallisessa kontekstissa) ajattelee että "tässäpä on selkeät kirjoitamattomat herrasmiessäännöt joita noudatettiin kamppailutilanteissa johdonmukaisesti" niin ei tarvitse kun vähän siristää silmiään ja kallistaa päätään niin kangastus hälvenee... :D

t. Jari

pakollinen historiatäky Japanin puolelta: 47 Roninin tarina (Chusingura). Kiista siitä "kuka tässä sotkussa oikein noudatti harrasmiessääntöjä ja kuka ei" on käynnissä vielä tänäkin päivänä. Siis jopa asiaan perehtyneiden historioitsijoiden ja filosofien keskuudessa. Eriävät tulkinnat ovat vaikuttaneet merkittävästi siihen miten Japanin kulttuuri ja poliittiset valtasuhteet ovat kehittyneet viimeisen muutaman sadan vuoden aikana. Ja niin - onhan siitä Keanu Reevesin tähdittämä leffakin (based on historical facts...)

Oikein Master Class siitä mitä käy kun mennään "herrasmiessäännöillä" :-8
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan JariR viestistä:
IleKari AittomäkiRojolaÔari
Kuvake
Joeli T.
polveenpotkija
Viestit: 135
Lauteille: Tammikuu 2010
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 36 kertaa
Tykätty: 42 kertaa

Minkä tekniikoiden tulisi olla kiellettyjä vapaaottelussa?

Viesti Joeli T. »

JariR kirjoitti: syys 15, 2021, 07.30 Kommentoin tätä ajatusta kunniakulttuurin, herrasmies/aateliseliitin ja esim. kaksitaistelukulttuurin näkökulmasta.
Jatkan tuosta hyvin samoilla linjoilla :jepa: - Euroopan puolella kaksintaisteluissa säännöt oli kirjattu paikalliseen lakiin tai käytiin tapaoikeutena. Kuitenkin siten että erillinen toimitsija valvoi silmä kovana että ottelu käydään hyvässä hengessä ja sääntöjen mukaan. Tämä henkilö oli 1500-1700-luvun miekkailukoulussa itse mestari ja 'kadulla' käydyssä laillisessa kaksintaistelussa 1300-1500-luvuilla kehävahti (saksalaisessa perinteessä nimeltään Grieswartt). Tässä on huomionarvoista se, että heti kun oli syytä epäillä rikkomusta, mestari/kehävahti nujusi tappelijat erilleen. Tyypillisesti tuo virkailija oli asestettu joko kaksi ja puolimetrisellä sauvalla tai 160-180cm miekalla - toisin sanottuna siten että hän pystyi peittoamaan kummatkin kaksintaistelijat jos yleinen turvallisuus niin vaati.

Myöhemmin (1800-1900 -luvuilla) siirryttiin yleisenä tapana käyttämään sekundantteja ja lääkäriä - tällöinkin viitattiin yleisesti hyväksyttyihin kaksintaistelun sääntöihin ja sekundanttien poissaolo oli yhtälailla raskauttavaa, esim. rikoslaki 39/1889 1§ "Jos jompikumpi on kaksintaistelussa tahallansa poikennut sovituista tahi tavanmukaisista säännöistä, ja jos toinen sen kautta sai surman tahi vamman, taikka jos kaksintaistelu tapahtuu ilman sekundantteja;".

Oikeastaan reguloimattomasta kaksintaistelusta luovuttiin Skandinaviassa rautakaudella (einvigi) ja siiryttiin tuomaroituun kilpailulliseen formaattiin (holmgång) varsin varhain, kun huomattiin että riitapukari saattoi palkata ammattimaisen nistijän haastamaan vihamiehensä lailliseen kaikki-käy-matsiin ja hoidella hänet päiväjärjestyksestä. Eli vahvan regulaation perinteessä on elelty viimeiset ~1200 vuotta.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Joeli T. viestistä:
Kari AittomäkiJasseÔari
Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit: 14797
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Kokkola
Tykännyt: 211 kertaa
Tykätty: 389 kertaa

Minkä tekniikoiden tulisi olla kiellettyjä vapaaottelussa?

Viesti Kari Aittomäki »

Onko näistä kaksintaisteluista olemassa oikein kuivahkoja kuvauksia vai mennäänkö tässä kertomakirjallisuuden ja suullisen tarinankerronnan siivillä?
Koska vanhaan käytäntöönhän nuo lakiin kirjatut periaatteet lie nojaavat.
Ja niin tekevät varmaan myös kertomakirjat, joilla mm ne herrasmiesvarkaat ja muut kunnialliset roistot aina lännenlegendoihin asti luotiin.
Eli kertomatapa ja ihanteellisuus/herrasmiessäännöt tulevat tarintaan sitäperua?

Kun tulee mieleen että mm Musashin tarinassa kuvataan monasti että hän venytti kohtaussääntöjä kyllä aika railakkaasti.
Pelas rujosti muutenkin, se poikasen murha etenkin kojauttaa imagoa aikalailla herrasmiehestä poiespäin.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Kari Aittomäki viestistä:
Ôari
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit: 18184
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 168 kertaa
Tykätty: 451 kertaa

Kaksintaistelut eri aikoina eri kulttuureissa

Viesti Andy »

Kaksintaisteluista säädetään siis rikoslain 23. luvussa tässä: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/188 ... p447999328
23 LUKU
Kaksintaistelusta.


1 §
Jos kaksi, sopimuksesta, ovat käyneet kaksintaisteluun; rangaistakoon se, joka siinä on vastustajaansa vahingoittanut niin, että tämä siitä kuoli, vankeudella vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi, taikka, jos oli sovittu, ettei kaksintaistelusta herjetä ennen kuin jompikumpi on henkensä heittänyt, vankeudella vähintään kuudeksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi.

Jos kaksintaistelussa jompikumpi sai vaikean ruumiinvamman; rangaistakoon vammantekijä vankeudella vähintään kuudeksi kuukaudeksi. Jos vamma tuli vähempi; olkoon hänen rangaistuksensa vankeutta korkeintaan kaksi vuotta. Se, joka ei saattanut vastustajallensa mitään ruumiinvammaa, rangaistakoon vankeudella enintään yhdeksi vuodeksi.

Jos jompikumpi on kaksintaistelussa tahallansa poikennut sovituista tahi tavanmukaisista säännöistä, ja jos toinen sen kautta sai surman tahi vamman, taikka jos kaksintaistelu tapahtuu ilman sekundantteja; rangaistakoon se, joka vastustajansa surmasi tahi häntä vahingoitti, niin kuin murhasta, taposta taikka pahoinpitelystä on säädetty.

2 §
Joka toisen puolesta vie perille kaksintaistelu-vaatimuksen, rangaistakoon, jos kaksintaistelu tapahtuu, vankeudella korkeintaan kuudeksi kuukaudeksi.

Jos hän vakaasti on koettanut estää kaksintaistelua tapahtumasta; älköön häntä rangaistukseen tuomittako.

3 §
Sekundantit, todistajat ja lääkärit, joita kaksintaistelussa käytetään, olkoot rangaistuksesta vapaat.
Tuolloin murhasta tuomittiin siis elinkaudeksi tai kuolemaan, taposta elinkaudeksi tai 8-12 vuotta
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Andy viestistä:
Ôari
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit: 14797
Lauteille: Helmikuu 2006
Paikkakunta: Kokkola
Tykännyt: 211 kertaa
Tykätty: 389 kertaa

Kaksintaistelut eri aikoina eri kulttuureissa

Viesti Kari Aittomäki »

Onkohan noita oikein otettukin vieläpä 1900-luvun kynnyksellä?
Mitenkähänköhän, niillä kerranlaukeavilla vai miekoilla vai kirveillä vai mitä.
Ottikohan noita muut kuin yläluokka?

Todella kivaa suomea tuo. Tollasta viipyilevää ja kaikenkattavaa.
Kuvake
Antti
etupotkija
Viestit: 1854
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Etulaji: Liikuntafilologia
Tykännyt: 31 kertaa
Tykätty: 125 kertaa

Kaksintaistelut eri aikoina eri kulttuureissa

Viesti Antti »

Niihin aikoihin kun tuota lakia oltiin säätämässä, katsottiin, ettei kaksintaistelu kuulu maan tapoihin, mutta lainsäädäntö piti olla ulkomaalaisia silmällä pitäen. Aiempaa kaksintaisteluasetusta (1866) säädettäessä pelättiin, että jos kaksintaisteluille annettaisiin jokin erityisasema rangaistusten suhteen, alettaisiin puukkotappeluiden sijaan käydä kaksintaisteluita.
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan Antti viestistä:
Joeli T.
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi)
"Öyh, öyh, öyh, karjasi sika ja ryntäsi pimeässä Eenokin ylitse ovelle." (Tuulispää 28.9.1928.)
Kuvake
Antti
etupotkija
Viestit: 1854
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Etulaji: Liikuntafilologia
Tykännyt: 31 kertaa
Tykätty: 125 kertaa

Kaksintaistelut eri aikoina eri kulttuureissa

Viesti Antti »

Voisi myös mainita, että sijaishallitsijoiden aikana (heh) sotaväen rikoslaissa vuodelta 1919 säädettiin kaksintaistelusta erikseen vielä seuraavaa (12 luku 109 §):
Jos joku vaatii esimiestään kaksintaisteluun jonkin sotapalvelusta koskevan seikan vuoksi, rangaistakoon virasta erottamisella taikka vankeudella vähintään kuudeksi kuukaudeksi.
Jos esimies suostuu sellaiseen vaatimukseen, olkoon laki sama.
Jos kaksintaistelu tapahtui, erotettakoon rikolliset virasta ja rangaistakoon heitä sitäpaitsi yleisen lain mukaan.
Tämä periytyy vissiin suoraan suuriruhtinaanmaan aikaisesta sotaväen rikoslaista eikä sitä ole ymmärrettävä niin, että asia olisi ollut varsinainen ongelma itsenäisen Suomen sotaväessä.

Vertailun vuoksi vastaava kohta vuoden 1798 Sota-artikkeleista (6 luku § 10):
Koska Sota-Kuuliaisuus ei ole murrettu; tulkoon kaikki muu häwäiseminen, ulosmanaus eli tappelus Adelimiesten ja niiden wälillä, joilla Kuningan Fullmahdit owat, eli owat niiden kansa yhtäläisesä arwosa, rangaistuxi Duelli-Plakaatin jälkeen: ja muiden personain wälillä yhteisen Lain jälkeen. Mutta jos senkaldainen rikos tapahtu Esimiehen läsnä ollesä, Frontin edesä, eli Laiwan päällä, Kruunun Warwisa, Wartia huonesa, eli muisa senkaldaisisa yhteisisä paikoisa; rangaistakoon Upsieri eli Under-Upsieri ja heidän wertaisens, tappeluxen edestä, alendamisella pois wiralda kolmexi aina kuudexikin kuukaudexi, ja se wikapää Sotamiehistä raittijuoxulla kahdesta neljään kertaan asti. Häwäisemisen edestä tulkoon se erhettywäinen ilman laillista tutkindota kuritetuxi. Jos Duelli-rikos tehty olis; lisätköön, näisä, tiloisa, se Duelli-Plakaatisa ulos pandu rangaistus asian haarain jälkeen.
Mainittu Duelli-Plakaati vuodelta 1662 löytyy täältä.
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi)
"Öyh, öyh, öyh, karjasi sika ja ryntäsi pimeässä Eenokin ylitse ovelle." (Tuulispää 28.9.1928.)
Ars Dimicatio
reiteenpotkija
Viestit: 278
Lauteille: Lokakuu 2020
Etulaji: HEMA
Sivulajit: Hyoho Niten Ichi Ryu, Voimankäyttö, Gekiken
Takalajit: Aikido, Hokutoryu Ju-Jutsu, Nyrkkeily
Tykännyt: 72 kertaa
Tykätty: 122 kertaa

Kaksintaistelut eri aikoina eri kulttuureissa

Viesti Ars Dimicatio »

Paljon asiaa ja hyvä niin. Todellista kaksintaistelua (erotuksena urheilullisesta kaksinkamppailusta) on aina yritetty rajoittaa joko kirjoitetuin tai kirjoittamattomin säännöin, sekä ulkopuolisia "sääntöjen vahteja" käyttämällä. Kun panokset kovenee, niin kiinnostut säänötjen noudattamiseen vähenee. "Herrasmiessäännöt" ovat tosiaan kertomus, joka muuttui jatkuvasti kun sosiaalisia rajoja kokeiltiin.

JariR kirjoitti: syys 15, 2021, 07.30 Useat tekijät määrittelevät sen mikä missäkin tilanteessa katsotaan "herrasmiesmäiseksi" - keskeisimpänä tekijänä eri toimijoiden valta ja asema sosiaalisessa hierarkiassa ja vastapuolten omien taustatoimijoiden asema sosiaalisessa hierarkiassa. Jos nuori tallipoika tuikkaa markiisi Ormlou di Nönnönnöötä keuhkoon rapiiripistolla, niin "herrasmiessäännöillä toimien" voidaan todeta, että historiallisesti häntä ei olisi kiitelty herrasmiesmäisestä toiminnasta. Aivan taatusti löytyy joku klausuuli, jolla todetaan että "nyt pannaan poika ojennukseen".
Eurooppalaisen kaksintaisteluperinteessä eli pitkään vielä oikeudellisen kaksintaistelun lopettamisenkin jälkeen ajatus siitä, että todellinen kaksintaistelu on mahdollinen vain kahden "tasavertaisen", eli sosiaalisesti saman arvoisen, henkilön välillä. Jos tallipoika meni haastamaan ylimystä ja tökkimään tätä miekallaan tallipoika saattoi joutua nopeasti hirteen päällekarkauksesta ja murhan yrityksestä. Ajasta ja paikasta riippuen tallipojan isäntääkin (jos ei siis ollut se miekan piston kohde) saatettiin hakea vastuuseen tai tulkita jopa, että tallipojan toimi on aloittanut "yksityisen sodan" tallipojan isännän ja miekalla tökityn välille.

Kari Aittomäki kirjoitti: syys 16, 2021, 01.15 Onko näistä kaksintaisteluista olemassa oikein kuivahkoja kuvauksia vai mennäänkö tässä kertomakirjallisuuden ja suullisen tarinankerronnan siivillä?
Koska vanhaan käytäntöönhän nuo lakiin kirjatut periaatteet lie nojaavat.
Keskiajan ja varhaismodernin Euroopan oikeuslähteistä löytyy välillä kuivaa ja välillä verisempääkin pöytäkirjaa kaksintaisteluista. Joukossa on varsinaisia oikeudellisia ja vähemmän oikeudellisista haasteotteluista, joihin kysyttiin lupaa hallinnolta ja siten kuvaukset sitten päätyivät pöytäkirjoihin, sekä täysin epävirallisia pelkän "herrasmiessääntöjen" varassa oteltujen matsien kuvauksia, jotka päätyivät todistuksiksi kun säätelemätöntä verityötä myöhemmin perattiin käräjillä.

Kari Aittomäki kirjoitti: syys 16, 2021, 01.15 Kun tulee mieleen että mm Musashin tarinassa kuvataan monasti että hän venytti kohtaussääntöjä kyllä aika railakkaasti.
Pelas rujosti muutenkin, se poikasen murha etenkin kojauttaa imagoa aikalailla herrasmiehestä poiespäin.
Musashi oli selvästi sitä mieltä, että kun henki ja elämä on pelissä, niin säännöt on tehty hölmöjä varten. Koulukunnan nuoren perillisen tappo oli loistava esimerkki. Teknisesti ("sääntöjen mukaan") nuori poika oli haastanut Musashin, mutta koska oli liian nuori taistelemaan koulun oppilaat tulivat "esitaistelijoiksi" suuren ylivoiman ja tuliaseiden turvin. Musashi tappoi nuorukaisen ensimmäisenä ja siten teknisesti ("sääntöjen mukaan") voitti haasteen ja lopetti koulukunnan olemassaolon. Vaikka hän olisi hävinnyt sen jälkeen oppilaiden tappamana, olisi koulukunnan perimyslinja silti katkennut.

Seuraajat

Kuvake
AlexMachine
Kuvake
Antti
banaaninkuoreenliukastuja
Kuvake
Eelo
Hemmukka
Kuvake
JariR
Jarppa
Kuvake
Joeli T.
Kuvake
Joni Samanen
Kari Aittomäki
Kuvake
Kompastelija
Lasse Candé
Kuvake
luupää
P.Laton
Kuvake
Point
Kuvake
Risto R
saarikko
sinappi