Treenaaminen vääristä syistä

[Invictus]

En oikein ymmärrä mikä on vikana ajatuksessa oppia tappelemaan? Jos jätetään keinotekoinen lakiosio pois niin siitähän ip:ssä on kyse. Lähesulkoon kaikki ne lajit, joissa ei kilpailla ovat tappelulajeja. Poikkeuksena sitten esim. Aikido. Historiallisesti joko sota tai tappelu. Tai rajoitettu tappelu kuten poliisijudo.

Mitä niitä muita on?

Olen tästä harvinaisen samaa mieltä. Ei ole takoitus avata pandoran lipasta ( tai tässä tapauksessa enemmänkin ehkä katu vs. kehä lipasta), mutta silläkin uhalla sanoisin että suurimmassa osassa kamppailu-urheilu lajeistakin se tappelu ja/tai eli ip siellä taustalla kummittelee yhä... Muistakseeni kaikissa kamppailu-urheilulajeissa miä olen harjoitellut on vähintään yksissä tai kaksissakin treeneissä vetäjä puhunut t3h tosi-tilanteista vaikka kaikille on ollut alusta asti selvää, että mitään itsepuolustusta tai tai katutappelua ei treenata.

[flammee]

Nähdäkseni väärillä syillä treenaamisesta ei ole suoranaista ongelmaa, jos kyseessä on riviharrastaja, eikä se vaikuta toimintaan mitenkään. Mutta jos seuran/lajin johtohahmot alkavat tuomaan urheilulajiin jotain tappelu/ip-skeidaa, niin lajin urheilullisen puoli todennäköisesti kärsii aikalailla. Esim. suomalaiseen potkunyrkkeilyyn haluttiin aikanaan liittää krav magaa osaksi ja muistelisin että vyökokeissa on aiemmin ollut jotain ip-tavaraa (lonkkaheitto?), jolla ei ole merkitystä potkunyrkkeilyn kannalta, ts. siihenkin pitää käyttää harjoitusaikaa aina silloin tällöin..

Surullisen kuuluisassa oululaisessa tkd:ssa seuran johto halusi tuoda lajiin brassijutsua, krav magaa ja ottelupuolellakin fokus oli enemmän potkunyrkkeilyssä kuin tkd-matsissa. Ei sillä etteikö brassijutsu ole ihan hyvää matossa, krav maga iipeessä ja potkiksellakin pärjää matsatessa, mutta henkilökohtaisesti minua kiinnosti tkd-matsaus ja sille ominaiset tekniset aspektit eikä niinkään potkunyrkkeily... Harrastajapuolella väärällä syyllä treenaajat häiritsevät paljolti tollasessa kevyemmän kontaktin matsailussa, jossa toinen puoli potkii massatällejä säärellä (jos esim. säännöissä määritelty kontaktipaikka on jalkapöytä) ja lyö muutenkin lujaa ja massalla. Yritä siinä sitten harjoitella pisteottelua..

Saattaahan se olla että minä olin tuossa seurassa väärällä idealla, eli harrastamassa sitä tkd:tä, jota ei aina ollut tarjolla...

[JanneM]

Halussa oppia tappelemaan ei ole mitään väärää. Kyse on mielestäni lähinnä termistä.
Nykyään, kun puhutaan itsepuolujstuksesta tulee helposti mieleen Defendo, Krav MAga ja Senshido. Nämä ovat puhtaasti itsepuolustukseen tarkoitettuja lajeja joissa otetaan huomioon myös ne lailliset puolet. Tappelun osaaminen on osa itsepuolustusta. Ainakin Defendon näkökulmasta katsottuna. Muiden suulla en tohdi mennä puhumaan.
Tappelemaan opetteleminen itsessäänkin on hyvä motiivi tgreenaamiselle. Se lienee se kaikkein yleisin ja vanhin motivaatio. Tietyllä tavalla siis kaikki painista taekwondoon on itsepuolustusta koska niissä oppii myös tappelemaan.

[Andy]

Esim. suomalaiseen potkunyrkkeilyyn haluttiin aikanaan liittää krav magaa osaksi ja muistelisin että vyökokeissa on aiemmin ollut jotain ip-tavaraa (lonkkaheitto?), jolla ei ole merkitystä potkunyrkkeilyn kannalta, ts. siihenkin pitää käyttää harjoitusaikaa aina silloin tällöin..

Lonkkaheitto oli vuoteen 2008 asti sallittu tekniikka kisoissa, kun se tehtiin tietyllä tapaa. Se oli varsinainen outolintu, vähän sama kuin judossa tai painissa olisi sallittu heittojen lisäksi (vain) vasemman jalan koukkupotku päähän. Sallittuna joskin vähän käytettynä tekniikkana se kuului sitten vyökokesiinkin.

90-luvulla oli tosiaan sellainen ajatus että potkunyrkkeilyynkin "pitäisi" kuulua itsepuolustusta ja että itsepuolustusosio lisättäisiin vyökokesiin. Teknikoita lähdettiin hakemaan Euroopan suunnalta ja päädyttiin krav magaan. Lopputuloksekei tuli kuitenkin se että krav maga tuotiin Suomeen erillisenä lajina eikä potkunyrkkeilyyn tehty erilistä itsepuolustusosuutta. Tämä oli mielestäni todella hyvä ratkaisu ja tuollainen päälleliimattu itsepuolustusosuus olisi vain rasite. Lajin ei tarvitse sisältää "kaikkea" eikä se ole "puutteellinen" jos siinä keskitytään tiettyyn juttuun, vaikka 90-luvulla tällainen ajattelu olikin muotia.

Potkunyrkkeilyn vyökokeissa oli tosin pitkään ukemeita, joilla ei ole ottelussa mitään käyttöä. Perusteena tälle oli jonkinlainen kansalaistaito. Olen vuosia lobannut niiden poistamiseksi ja tänä keväänä tehdyssä vyökoeuudistuksessa niistä päästiin viimein eroon. Halutessaanhan niitä voi toki treenata miten paljon haluaa mutta nyt niiden jättäminen treenaamatta ei ole este vyösuorituksille.

[halmehe]

Muistaakseni heitosta tuli pisteitä ja olisko ollut sidontatilanteiden purkuun. Muistelisin jokusen nähneeni tilanteessa jossa toinen alkoi sitomaan ja toinen pääsi liipaisemaan niskalenkillä kanveesiin.

[tabitha]

Pitää varmasti paikkansa, että aika monessa lajissa itsepuolustukseksi nimitetty osa-alue ei ole ihan sitä millä ns. tavistallaaja saa minimoitua riskin joutua väkivaltatilanteisiin ja maksimoitua mahdollisuudet selvitä siitä ehjin nahoin. Pikemminkin opetettava tavara tähtää sen toisen osapuolen saamien vahinkojen maksimoimiseen (kyllä, myös aikidossa). Mä olen kokeillut yhtä itsepuolustuslajia jossa oikeasti opeteltiin hoitelemaan tilanne niin että päästään juoksemaan karkuun ja sitten juostiin karkuun, ja se laji oli senshido.

Mutta sitten toisaalta, ihmispsyyke ei ole kovin hyvä käsittämään niitä ns. todellisia riskejä. Aivoilla tuntuu olevan sisäänrakennettu tarve mässäillä epätodennäköisellä ja dramaattisella worst case -skenaariolla (lento-onnettomuus, karhu hyökkää metsässä, puskaraiskaus) ja sivuttaa ne banaalit tilastollisesti merkittävimmät uhkatekijät (tapaturma kotona, elintapasairaudet, auto-onnettomuudet). Vaikka olisi hyvä juoksemaan karkuun, se että mitä jos ei pääsekään karkuun, saattaa pelottaa niin paljon että se heikentää paineensietokykyä tositilanteessa ja potentiaalisissa tositilanteissa. Monilla ihmisillä on turvallisempi olo, jos on toimintasuunnitelma worst case -skenaarioon, vaikka sen suunnitelman onnistumistodennäköisyys olisi lähes nolla. Useimmat itsepuolustuslajit ja -tekniikat tuntuvat lähinnä käsittelevän tätä päänsisäistä mörköä eivätkä niinkään sitä miten tilastollisessa mielessä minimoida väkivaltatilanteen ja siinä saatujen vahinkojen riski. Joskus kyse tuntuu olevan lähinnä itsesuggestiosta, joka tähtää siihen että olo olisi turvallisempi. Eikä itsesuggestiossa mitään pahaa ole, jos se toimii ja estää sitä että eskaloitumisvaarassa olevissa tilanteissa tulee peura ajovaloissa -efekti. Aika usein se toimii liiankin hyvin ja kuvitelmat siitä mitä pystyy tekemään menee helposti epärealistisiksi.

Mikäli tämä meni liikaa sivuun aiheesta niin kyllä, olen treenannut vääristä syistä useita vuosia. En tiedä miten tämä eroaa siitä että treenasin vääriä lajeja. Nimellisesti treenimotivaationi oli itsepuolustus, tosiasiallisesti tappelu, eikä ainakaan ensimmäinen lajini valmistanut minua kumpaankaan. Myöhemmin onnistuin siirtämään tappeluhalut urheilukamppailupuolelle ja tässä auttoi se että jouduin ns. oikeisiin väkivaltatilanteisiin ja se oli niin anaalista että into joutua sellaisiin alkoi tuntua lähinnä lapselliselta. Viime aikoina RBSD on alkanut taas kiinnostella.

[Lasse Candé]

Hyvä teksti tabithalta.

Tuo juonne aiempi siitä, miten hyvä tai huono juttu on että on kilpatoimintaa ja että on kaikkea muuta sisällöllistä, ei oikein ratkea pelkästään niiltä kanteilta että
1. onko järkeä pitää muuta sisältöä kuin sellaista joka toimii kilpailussa
2. onko muusta toiminnasta erillinen kilpatoiminta miten järkevää?

Joissain sekoituksissa on varmaan enemmän järkeä kuin toisissa. Hyvä suunta on varmaankin jos laji löytää tehokkaasti harrastajansa, oli se sekoitus miten järkevä tahansa.

Kai se trendi onkin jo pidemmän aikaa ollut selkeämpi profiloituminen. Tuo ketjussa mainittu lajin kasvattamisbuumi ehkä enemmänkin heijasteli sitä, että kun lajeja ei vielä ollut riittävästi tarjolla, yritettiin tarjota kamppailusisältöä sen oman lajin porukoissa. Tuntuisi olleen melko yleinen suuntaus vuosituhannenvaihteessa ja sitten viimeiset kymmenen vuotta ollaan sen sijaan profiloiduttu. Mutta kyllä monet vieläkin haluavat pyörittää ultimatelajia tai -harrastajaporukkaa. Jotkut varmaan jokseenkin hyvinkin.

[Andy]

Muistaakseni heitosta tuli pisteitä ja olisko ollut sidontatilanteiden purkuun. Muistelisin jokusen nähneeni tilanteessa jossa toinen alkoi sitomaan ja toinen pääsi liipaisemaan niskalenkillä kanveesiin.

Siis mistä lajista puhut? Jos potkunyrkkeilystä niin niskalenkki ei ole ollut ikinä salittu tekniikka eikä tietenkään ole kuulunut vyökoevaatimuksiin.

[Invictus]

Ihmettelenkin joskus tuota lonkkaheittoa oliko nyt vihreän vyön vaatimuksissa potkunyrkkeilyssä.... Menee nyt jo offtopiciksi, mutta ainakin wtf taekwondossa on vyökoevaatimuksissa ip-tekniikoita, onkohan noita muita missä on tai on ollut? Siis Suomessa edes jokseenkin tunnettuja. BJJ puolella Allieancessa ainakin oli...

[halmehe]

Muistaakseni heitosta tuli pisteitä ja olisko ollut sidontatilanteiden purkuun. Muistelisin jokusen nähneeni tilanteessa jossa toinen alkoi sitomaan ja toinen pääsi liipaisemaan niskalenkillä kanveesiin.

Siis mistä lajista puhut? Jos potkunyrkkeilystä niin niskalenkki ei ole ollut ikinä salittu tekniikka eikä tietenkään ole kuulunut vyökoevaatimuksiin.

Minä vuonna potkunyrkkeily virallisesti alkoi? Oliko ne -80 luvun ottelut fullcontact-karatea? Toisaalta oliko heitto jossa heittäjän käsi pysyy heitettävän käden alla lonkkaheitto? Eli heitettävän vasemman alta omalla oikealla vaikka toisi käden heitettävän pään oikealta puolelta ylös.

[JanneM]

Ihmettelenkin joskus tuota lonkkaheittoa oliko nyt vihreän vyön vaatimuksissa potkunyrkkeilyssä.... Menee nyt jo offtopiciksi, mutta ainakin wtf taekwondossa on vyökoevaatimuksissa ip-tekniikoita, onkohan noita muita missä on tai on ollut? Siis Suomessa edes jokseenkin tunnettuja. BJJ puolella Allieancessa ainakin oli...

Kukkiwonin vyökoevaatimuksissa mtiään hapkidotemppuja ei ole. Siellä tehdään (ehkä erikseen myös perustekniikkaa), ottelu ja murskaus.

[tienmestari]

Olihan se full-contact-karatea kun kickboxing tai potkunyrkkeilysanaa ei vielä sanavarastossa ollut (ainakaan -84-85). Treenattiin "fularia".

[Invictus]

Ihmettelenkin joskus tuota lonkkaheittoa oliko nyt vihreän vyön vaatimuksissa potkunyrkkeilyssä.... Menee nyt jo offtopiciksi, mutta ainakin wtf taekwondossa on vyökoevaatimuksissa ip-tekniikoita, onkohan noita muita missä on tai on ollut? Siis Suomessa edes jokseenkin tunnettuja. BJJ puolella Allieancessa ainakin oli...

Kukkiwonin vyökoevaatimuksissa mtiään hapkidotemppuja ei ole. Siellä tehdään (ehkä erikseen myös perustekniikkaa), ottelu ja murskaus.

Näin vähän epäilinkin, että itse itse organisaatiolla ei tälläisiä olisi. Hapkidotempuista en tiedä ( ) mutta esin Porin Taekwondossa (WTF) on/oli ihan viime vuosina jonkunerran vyökoevaatimuksissa kaikenlaisia ip-tekniikoita...