Kamppailulajiopettajan taustat

[flammee]

Mää en oikein ymmärrä teitä. Menisi periaatetasolla samalle suunnalle jos sanoisin että ei ne Greussin rikolliset tekoset mitään ollut kun ite sain siltä hyvää oppia ja minusta se oli ihan hyvä tyyppi. No sellaista en tietenkään väitä. Vaikka oma kokemukseni miekkosesta oli positiivinen (ihan hyvää opetusta, ihan jees tyyppi, siis se mistä itellä oli kokemusta), ei minulle tuota mitään vaikeuksia ymmärtää että, se mistä hänet tuomittiin, oli aika negatiivinen juttu. Nähdäkseni Jimin kohdalla on vähän sama juttu, vaikka siltä olisikin saanut ihan hyvää oppia, niin silti jos miekkonen on noin räikeän törkeästi valehdellut taustaansa, niin se valehtelu nyt vaan on yksiselitteisen negatiivinen juttu, ihan sama kuin hyvää oppia on saatu ja kuin hyvä tyyppi on.

[Mika]

Flammee, noinhan se tietysti on, mutta tämä jyrkähkö vastakkainasettelu on ihan Sardaukarin syytä. Jos hän ei olisi noinkin mielipuolisella ja pakkomielteisella innolla lähestynyt tätä asiaa kerta toisensa jälkeen, näin voimakkaita vastareaktioita ei olisi syntynyt. Kannattaa nimittäin huomata, että kaikki ovat kahdesta avainasiasta samaa mieltä: jos taustoja on väritelty, se on huonompi juttu, mutta Jim Shortt on yhtäkaikki asiansa osaava kouluttaja. Näitä asioita ei kukaan ole tässä ketjussa minun muistaakseni kiistänyt, vaan näistä vallitsee selvä yksimielisyys. Eripuraa aiheuttaa pakonomainen tarve toistaa itseään ja mustamaalaamalla mustamaalata jotakuta henkilöä. Se, että syy tähän on ilmoitettu olevan henkilökohtainen uhkaus, ei oikeastaan muuta reaktioita, sillä kyse on kahden ihmisen välisestä asiasta, jonka puitteissa vain toinen osapuoli on ilmestynyt Potkuun avautumaan tunteistaan ja ajatuksistaan varsin huolella. Asiaa ei ainakaan paranna se, että ko. henkilö on silkka hämärä nimimerkki, josta kukaan ei tunnu tietävän juuri mitään (vaikka asiaa on tiedusteltu yksityisestikin), eikä hän itse näe asialliseksi kertoa itsestään lisää, vaikka tätä on kyselty useampaan otteeseen (kuten nytkin tässä viestissä, joskin epäsuorasti). Se antaa hieman kyseenalaisen kuvan kirjoittelijasta.

Voin tietysti olla väärässä, mutta nähdäkseni tästä on ollut kyse oikeastaan alusta alkaen.

Sardaukar pelaa yllättävän paljon Jim Shorttin pussiin tässä pelissä.

[Nade]

Mää en oikein ymmärrä teitä. Menisi periaatetasolla samalle suunnalle jos sanoisin että ei ne Greussin rikolliset tekoset mitään ollut kun ite sain siltä hyvää oppia ja minusta se oli ihan hyvä tyyppi. No sellaista en tietenkään väitä. Vaikka oma kokemukseni miekkosesta oli positiivinen (ihan hyvää opetusta, ihan jees tyyppi, siis se mistä itellä oli kokemusta), ei minulle tuota mitään vaikeuksia ymmärtää että, se mistä hänet tuomittiin, oli aika negatiivinen juttu. Nähdäkseni Jimin kohdalla on vähän sama juttu, vaikka siltä olisikin saanut ihan hyvää oppia, niin silti jos miekkonen on noin räikeän törkeästi valehdellut taustaansa, niin se valehtelu nyt vaan on yksiselitteisen negatiivinen juttu, ihan sama kuin hyvää oppia on saatu ja kuin hyvä tyyppi on.

Minusta Greussin tapaus oli aivan erilainen, koska hän käytti asemaansa hyväkseen vahingoittamalla ja hyväksikäyttämällä puolustuskyvyttömiä naisoppilaitaan.
Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita. Ehkä hän on vain puhunut ilmoille mielikuvaa siitä, kuinka asioiden olisi oltava. Sitä mitä hän omasta mielestään ansaitsisi.

[bodyguard]

Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita.

Paitsi niita kymmenia ellei satoja ihmisia jotka ovat tahan IBA bisnekseen lahteneet mukaan.

[Ronin]

Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita.

Paitsi niita kymmenia ellei satoja ihmisia jotka ovat tahan IBA bisnekseen lahteneet mukaan.

En tiedä onko seksuaalinen hyväksikäyttö kuitenkaan ihan rinnastettavissa cv:nsä liioittelun aiheuttamiin ongelmiin.

[bodyguard]

Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita.

Paitsi niita kymmenia ellei satoja ihmisia jotka ovat tahan IBA bisnekseen lahteneet mukaan.

En tiedä onko seksuaalinen hyväksikäyttö kuitenkaan ihan rinnastettavissa cv:nsä liioittelun aiheuttamiin ongelmiin.

Tuo olisi ihan aiheellinen kommentti jos olisin noin vaittanyt. Mutta vastasin vaan tuohon etta ko. valehtelu ei olisi aiheuttanut vahinkoa kellekkaan muulle.

[Mjölnir]

Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita.

Paitsi niita kymmenia ellei satoja ihmisia jotka ovat tahan IBA bisnekseen lahteneet mukaan.

Olisi tietysti ihan mielenkiintoista tietää, moniko kokee itsensä huijatuksi? Siis sellaiset, jotka ovat laittaneet rahojaan Jimille.

[bodyguard]

Siis tarkoitin sita etta jengi kun on kouluttautunut/alkanut pyorittamaan naita kursseja omassa kotomaassaan ja tama homma nyt vaikuttaa melkoisen negatiivisesti bisneksiin.

[flammee]

Minusta Greussin tapaus oli aivan erilainen, koska hän käytti asemaansa hyväkseen vahingoittamalla ja hyväksikäyttämällä puolustuskyvyttömiä naisoppilaitaan.
Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita. Ehkä hän on vain puhunut ilmoille mielikuvaa siitä, kuinka asioiden olisi oltava. Sitä mitä hän omasta mielestään ansaitsisi.

Asia on ihan erilainen, eikä noiden henkilöiden tekoja tietenkään kannata lähtä rinnastamaan sillä tavalla että Shortt olisi muka saman luokan tekoja tehnyt.. Tarkoitushan olikin vääntää rautalankaesimerkillä että vaikka olisi saanut hyvää opetusta, eikä itellä olisi huonoja henkilökohtaisia kokemuksia henkilöstä, niin silti ne rikokset on rikoksia. Tässähän vaikuttaa siltä että Jimin negatiivisia tekoja katellaan sormien läpi koska siltä on saatu hyvää opetusta ja se on ollut hyvä tyyppi.

Flammee, noinhan se tietysti on, mutta tämä jyrkähkö vastakkainasettelu on ihan Sardaukarin syytä.

No juu näinhän se taitaa olla. En ole seurannut ketjua niin hirveän aktiivisesti, niin ei niin kauheasti pistänyt silmään tuo Sardaukarin panostus asiaan.

[Mjölnir]

Siis tarkoitin sita etta jengi kun on kouluttautunut/alkanut pyorittamaan naita kursseja omassa kotomaassaan ja tama homma nyt vaikuttaa melkoisen negatiivisesti bisneksiin.

Juu, tästä olen samaa mieltä. Osanottoni IBA Finlandille.

[Ronin]

Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita.

Paitsi niita kymmenia ellei satoja ihmisia jotka ovat tahan IBA bisnekseen lahteneet mukaan.

En tiedä onko seksuaalinen hyväksikäyttö kuitenkaan ihan rinnastettavissa cv:nsä liioittelun aiheuttamiin ongelmiin.

Tuo olisi ihan aiheellinen kommentti jos olisin noin vaittanyt. Mutta vastasin vaan tuohon etta ko. valehtelu ei olisi aiheuttanut vahinkoa kellekkaan muulle.

Joo, en ajatellutkaan, että tuota tarkoitit. Lainasin viestiä vaan kun oli viimeisin rinnastusta käsittelevä.

[Tero Savikari]

Kiitos vaan Tero terveisistä ja kertoo takasi!
Ja Jimbolle voimia tän scheissemyrskyn kestämiseen, kertoo että mä olen mennyt monesta ikävästä paikasta ehjänä läpi opeillansa. Että kiitollistakin osastoa löytyy.
Me ei vissiin ola tavattu, kymmenen vuotta sitten kun menetin ton jalkani..

Terveiset lähetetty Jimille !

Ylipotkija: lainaus korjattu

[sanppa75]

Jos hän ei olisi noinkin mielipuolisella ja pakkomielteisella innolla lähestynyt tätä asiaa kerta toisensa jälkeen, näin voimakkaita vastareaktioita ei olisi syntynyt.

Voisitko osoittaa missä kohtaa Sardaukarin pakkomielteisyys tulee parhaiten esille?

Näetkö samankaltaista jankkaamista kenties vastakirjoittajien puolelta(ehhehe se nyt on sellanen mutta tota kyl se niigy hirmu myllääjä ja silleen ja tosi kiva...blaa blaa jne.)? Getting the point? Entä toisilta kirjoittajilta monissa, oi niin monissa potkun viestiketjuissa?

Pidätkö mahdollisena sitä, että "pakkomielteisyys" johtuu siitä, että faktojen reilun myöntämisen sijaan pyritään toistuvasti vähättelemään ns.påskanpuhumisen merkitystä ja korostamaan sitä kuinka hemmetin hyvä myllääjä ja kampitteluope se Jimbo on?

Hänen kamppailukyky ei ole ollut missään vaiheessa kritiikin kohteena.

Eli koko ajan yritetään kääntää kaverin kiistämättömiä meriittejä etualalle samalla kun hiukan varkain vähätellen ja hauskasti hymähdellen olan kohautuksilla suhtaudutaan selkeään ja järjestelmälliseen huijaamiseen. Tässä ei ole kysymys nyt siitä, että kamppailuopettajan kohdalla rehellisyys olisi tärkeämpi atribuutti kuin kamppailemisen ja sen opettamisen taito. Mielestäni kysymys on niinkin yksinkertaisesta asiasta, kuin siitä että silloin kun mies sanoo asian näin tai noin olevan, niin se on sitten niin. Piste. Mikäli kaveri toistuvasti jää kiinni sonnanpuhumisesta, niin alkaisipa arveluttaa hiukan että mikä on miehen motiivi tällaiseen. Ja saattaisipa käydä mielessä, että onko kaverilla tapana enämpikin "väritellä" kertomuksiaan. Milloin voi luottaa että hän puhuu totta. Ja pliis, asia ihan sellaisena kun sen kirjoitin. Mikäli haluaa saivarrella niin tästäkin saa väännettyä ties mitä.

Kysymys on periaatteesta, ei halusta loata turhan päiten IBA:n toiminnassa mukana olevien mainetta(itse asiassa kyrsii heidän puolestaan koko soppa ) tai itsensä Jimbon mainetta. Onko se todellakin niin vaikea ymmärtää että joidenkin on mahdotonta hyväksyä järjestelmällistä valehtelua sillä varjolla että valehtelija ei olekaan loppujenlopuksi läpensä mätä tai pahatyyppi? Tsiisus....

Mikäli noilta syytöksiltä putoaa pohja, ja todetaan kaiken olleen vain vastapuolen kateellista mustamaalaamista, niin olen välittömästi valmis muuttaamaan asiasta mielipidettäni. Tietysti, tottakai, miksi en olisi? Myöskään julkinen anteeksipyyntö ei ole mahdoton ajatus mikäli tällaisessa tilanteessa joku sitä vaatisi.

Eräs syy siihen miksi pyrin pääsääntöisesti välttelemään tyyppejä joiden tiedän tarkoituksella värittävän totuutta silloin kun se heille sopii, on se että samalla kun hyppään hänen remmiinsä tai tulen osaksi hänen organisaatiotaan, laitan myös oman maineeni peliin. Tulee mieleen erään englantilaisen jujutsun historiaan liittyvät kuviot---> vaikka oppi olisi ollut kuinka pätevää, ei totuuden paljastuttua suurelle yleisölle monikaan halunnut kutsua enää opettamaansa tyyliä jukoryuksi. Miksi? Niimpä, sanoi Raid.

Eripuraa aiheuttaa pakonomainen tarve toistaa itseään ja mustamaalaamalla mustamaalata jotakuta henkilöä.

Eripuraa aiheuttaa samalla tavalla myös se jatkuva pätevyyskortin vilauttelu sen sijaan että otettaisiin rakentavasti ja ajatustasolla kantaa Jimboa kritisoiviin argumentteihin.

Kumma ettei mm. vuosi toisensa jälkeen luuppaava aikidon ja aikidonreenaajien kyseenalaistaminen kamppailijoina tai kamppailemisena aiheuta samanlaista puolustusrintamaa vaikka kyseessä on monesti paljon vaikeammin toteen näytettävät "väitteet". Johtuisiko siitä, että puolustajapuolelta ei löydy tarpeeksi suosittuja tai "kovamaineisia" kavereita....ns. myllääjiä?

By the way, äkkiäkös tuota perustaa viestiketjun jossa keskitytään Jimbon meriitteihin ja opetuksen tasoon.

Se, että syy tähän on ilmoitettu olevan henkilökohtainen uhkaus, ei oikeastaan muuta reaktioita, sillä kyse on kahden ihmisen välisestä asiasta, jonka puitteissa vain toinen osapuoli on ilmestynyt Potkuun avautumaan tunteistaan ja ajatuksistaan varsin huolella.

Se että jotakuta on uhattu(muistakaa millaisessa tilanteessa uhkaus tapahtui---> tarvitseeko totuuden puhujan uhata....vai riittääkö se että kertoo ja osoittaa miten asia on--> loppuu ns. se länkytys eikä tartte uhkailla....mutta mutta, miksi näin ei tapahtunut??), kertoo jotakin....jostakin. Voi miettiä jokainen että mitä ja mistä.

Asiaa ei ainakaan paranna se, että ko. henkilö on silkka hämärä nimimerkki, josta kukaan ei tunnu tietävän juuri mitään (vaikka asiaa on tiedusteltu yksityisestikin), eikä hän itse näe asialliseksi kertoa itsestään lisää, vaikka tätä on kyselty useampaan otteeseen (kuten nytkin tässä viestissä, joskin epäsuorasti). Se antaa hieman kyseenalaisen kuvan kirjoittelijasta.

Eikös tämä aika tarkkaan päde kaikkiin "hämärän" nimimerkin takaa syytöksiä esittäviin...? Joita on potkukin puolillaan.

Voin tietysti olla väärässä, mutta nähdäkseni tästä on ollut kyse oikeastaan alusta alkaen.

Usko tai älä, mutta yllättävän moni saattaa katsoa asiaa hiukan toisenlaisten lasien läpi. Mutta toisaalta, niinhän me kaikki katsomme.

Jimin valehtelu ei vahingoita ketään muita.

Oletko vakavissasi??

Olisi tietysti ihan mielenkiintoista tietää, moniko kokee itsensä huijatuksi?

Tai moniko myöntää tulleensa huijatuksi...

Historia muuten aika hyvin osoittaa, että yleensä yllättävän harva. Jokuhan saattaa olla esimerkiksi avoimesti "vihainen" vaikkapa poliisille kun mokomat menevät virkainnossaan pilaamaan koko wincapitan maineen syyllistämällä niin mukavaa ja pätevää miestä....

Ylipotkija: kolme peräkkäistä viestiä jälleen muokattu yhdeksi viestiksi. Ensikerralla voit, sanppa, käyttää muokkaa-painiketta jos päätät lisätä viestiisi jotain sen lähettämisen jälkeen. Kiitos.

[Mika]

Jos hän ei olisi noinkin mielipuolisella ja pakkomielteisella innolla lähestynyt tätä asiaa kerta toisensa jälkeen, näin voimakkaita vastareaktioita ei olisi syntynyt.

Voisitko osoittaa missä kohtaa Sardaukarin pakkomielteisyys tulee parhaiten esille?

Silkka samankaltaisen viestien määrä. Huomaa että niitä viestejä on aimo läjä siinä toisessa ketjussa (Kamppailulajiopettajan taustat) ja osa on poistettu.

Näetkö samankaltaista jankkaamista kenties vastakirjoittajien puolelta(ehhehe se nyt on sellanen mutta tota kyl se niigy hirmu myllääjä ja silleen ja tosi kiva...blaa blaa jne.)? Getting the point?

Toki - mutta tulkintani tästä asiasta on silti aika selkeä. Ilman Sardaukarin jatkuvia, itseään toistavia viestejä tällaiseen lapselliseen kiukutteluun ei olisi päästy - tai näin siis itse uskon. Näkisin tämän ketjun liukuvan hiljalleen kohti lukotusta.

Entä toisilta kirjoittajilta monissa, oi niin monissa potkun viestiketjuissa?

OK. Olet viime aikoina aika useinkin osoittanut sormea koko Potkun suuntaan - viimeksi eilen, jos en väärin muista (taisipa vielä olla tässä samassa ketjussa) - ja haluaisin oikeastaan nähdä lopun tällaiselle mielestäni turhalle ja henkilökohtaista purkautumista muistuttavalle kirjoittelulle. Jos tämä asia painaa sinua, voit jatkaa kenen tahansa ylipotkijan kanssa yksityisesti. Sinua varmasti kuunnellaan. Lisään tähän vielä mielestäni tärkeän henkilökohtaisen seikan: kuulin melko taannoin eräältä sinun kanssasi yksityisesti keskustelleelta henkilöltä, kuinka te molemmat olette ihmetelleet sitä, kun täällä ei ole yhtään kokenutta judokaa keskustelemassa. Tämähän on tietenkin potastaa, sillä täällä kirjoittelee maajoukkuetason judokoita sekä judokoita, joilla on yli 25 vuoden kokemus lajistaan. Kerroin tämän myös tälle kyseiselle henkilölle, mutta jostakin syystä hän ei kommentoinut vastaustani. Tämän takia en välttämättä aina luota arvioihisi Potkun keskusteluista, ja sanon tämän julkisesti koska itse olet nyt hyvinkin usein kommentoinut Potkun keskusteluja (suoraan sanoen vähän katkeralta vaikuttaen). Jos sinua yhtään tunnen, kommentoit tätäkin viestiä julkisesti, mutta toivoisin kuitenkin sinun jatkavan tätä aihetta yksityisesti. Alueen yypeet lopulta tietysti tästä päättävät.

[TimoS]

Voisitko osoittaa missä kohtaa Sardaukarin pakkomielteisyys tulee parhaiten esille?

110:stä viestistä 69:ssä on vähintään mainittu Shortt, joko viestissä tai otsikossa. En todellakaan jaksa noita käydä läpi viesti viestiltä, joten en voi sanoa varmalle, kuinka monessa muussa viestissä Shorttiin viitataan, saatikka kuinka monessa noista 69:stä puhutaan (pääasiassa) muusta kuin Shorttista. Joten kyllä tuo minusta aika pakkomielteiseltä vaikuttaa.