Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Luomuruoka
Valvoja: Valvoja
- Andy
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 18918
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Oulu
- Etulaji: Potkunyrkkeily
- Takalajit: Karate, ju-jutsu
- Yhteystiedot:
Luomuruoka
Mielestäni se on järjetöntä luonnonvarojen haaskausta.
Antti Sariola
www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/
You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/
You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
-
- polveenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 1
- Viestit: 208
- Lauteille: Syyskuu 2007
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Luomuruoka
Jaa mitenköhän?Olen ollut täysin päinvastaisessa käsityksessä...ja tälläista tietoa on YK:n puoleltakin tullut:Andy kirjoitti: Mielestäni se on järjetöntä luonnonvarojen haaskausta.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/YK Lu ... 5264616155" onclick="window.open(this.href);return false;
Olen itsekin sitä mieltä, että luomu ei ole aina parempaa/terveellisempää/ekologisempaa kuin tehotuotettu, mutta kyllä sille järkevästi käytettynä on vahvoja perusteita.
Itselläni risoo tehotuotetussa eniten se, että elukat joutuvat kärsimään enemmän ja on ekologisestikin järjetöntä roudata rehua pahimmillaan toiselta puolelta maapalloa. Esim. lehmät pärjäävät tietääkseni aika pitkälle ruoholla ja lannoittavat sitä itse. Ja rehuraaka-aineen tuotanto saattaa olla tuettua hallinnon tasolla, kuten esim. jenkeissä on maissin ja soijan osalta. Siellä tehotuotanto on muutenkin lähtenyt totaalisesti lapasesta, kun ainoastaan muutamat isot firmat tuottavat einestä ja mäkilläkin taitaa olla oma lihantuotantonsa, missä on erittäin epäinhimilliset olosuhteet lehmille.
Off-topic alkaa:
Talouspuolen tekstejäni lukeneet saattavat ihmetellä, miten se vannoutunut kapitalisti nyt on kelkkansa kääntänyt, mutta tässäkin asiassa syytän hallintoa tehotuotannon tukemisesta> hinnat vääristyvät> pienyrittäjät ajetaan alas> palkat huononee> köyhät ostaa halpaa ja epäterveellistä tehotuotettua safkaa kun ei muuhun ole varaa> kierre on valmis. Se ei ole oikeaa markkinataloutta, vaan vääristettyä kilpailua.
Off-topic päättyy.
Luomutuotanto vie enemmän viljelyalaa, minkä olettaisin olevan yksi peruste väitteeseesi. Käsitykseni mukaan luonnonvarojen käytössä on kuitenkin myös muita määritelmiä, eli onko viljely pitkällä tähtäimellä kestävää, kuljetuksien päästöt, jne.
Tämän hetken yksi suurimmista haasteista luomutuotannossa on mielestäni tuoteturvallisuus. Marginaalinen terveysetu kumoutuu sillä kun nappaa kunnon botuliinimyrkytyksen, kolibakteerin tms. mitä luomutuotteista on luvattoman paljon löytynyt. Suurissa korporaatioissa on yleeensä se etu, että ruoan laatua valvotaan tarkasti omasta takaa, joten jotain hyvää siinäkin on...esim. Valion luomua käytän huoletta, ituhippikaupan perällä olevaa "bio"-tuotetta en.
Luomuruoka
Mun mielestäni taas on hyvinkin ymmärrettävää, miksi tämä herättää ihmisissä ihmetystä. Luomutuotteita kuitenkin markkinoidaan kuluttajille juurikin luonnollisen ruuan mielikuvilla - kuluttaja harvemmin tuotetta ostaessaan pohtii sitä, mitä luomu-merkintä käytännössä tarkoittaa tuottajan tai tuotteen kannalta. Kuluttajahan haluaa vain ostaa tuotteita, jotka vastaavat jonkinlaista terveys- ja luonnonmukaisuusihannetta. Kuluttajan päässä riista siis on hyvinkin luonnonmukaista.
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 22
- Viestit: 93835
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Luomuruoka
Näin varmasti on, mutta se ei poista sitä faktaa, että luomu on määritelty tietyin kriteerein. Mielestäni tietämättömyys ei saisi olla syy purnaamiselle, vaan silloin tulee katsoa peiliin ja vähän oppia lisää tai vaihtoehtoisesti esittää kestäviä argumentteja kantansa tueksi.Elina kirjoitti: Mun mielestäni taas on hyvinkin ymmärrettävää, miksi tämä herättää ihmisissä ihmetystä. Luomutuotteita kuitenkin markkinoidaan kuluttajille juurikin luonnollisen ruuan mielikuvilla - kuluttaja harvemmin tuotetta ostaessaan pohtii sitä, mitä luomu-merkintä käytännössä tarkoittaa tuottajan tai tuotteen kannalta. Kuluttajahan haluaa vain ostaa tuotteita, jotka vastaavat jonkinlaista terveys- ja luonnonmukaisuusihannetta. Kuluttajan päässä riista siis on hyvinkin luonnonmukaista.
- Kyynikko
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 1
- Viestit: 3467
- Lauteille: Marraskuu 2006
- Paikkakunta: Helsinki
- Takalajit: MMA, shootfighting, eurooppalainen jujutsu, Latosa escrima, Pekiti tirsia kali, judo, voimankäyttö.
Luomuruoka
Edelleen arkijärjellä on käsittämätöntä että riista ei ole luomua.
Varmasti on olemassa ihmisiä jotka keskittyvät ruokakaupassakin siihen että voivat tarvittaessa perustella mielikuviaan kestävillä argumenteilla internetissä, mutta ei näiden ihmisten henkinen elämä mitenkään hauskaa voi olla.
Varmasti on olemassa ihmisiä jotka keskittyvät ruokakaupassakin siihen että voivat tarvittaessa perustella mielikuviaan kestävillä argumenteilla internetissä, mutta ei näiden ihmisten henkinen elämä mitenkään hauskaa voi olla.
"Ei pidä syyttää peiliä jos nenä on vino." - Nikolai Gogol
Mukamas viisas. Mukamas keppimiäs.
Mukamas viisas. Mukamas keppimiäs.
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 22
- Viestit: 93835
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Luomuruoka
Tämä ei oikeasti ole vaikeaa. Luomu on vähän kuin Luomu™.Kyynikko kirjoitti: Edelleen arkijärjellä on käsittämätöntä että riista ei ole luomua.
Luomutuotannossa periaatteena on tuottaa tuotteita, joiden valmistusmenetelmät eivät ole haitallisia ympäristölle, eivätkä ihmisten, kasvien tai eläinten terveydelle ja hyvinvoinnille. Tällä sivustolla tarjoamme kaikille asiasta kiinnostuneille tietoa siitä, mitä luonnonmukainen tuotanto ja luonnonmukaiset elintarvikkeet ovat.
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 6
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Luomuruoka
"Luonnollisellehan" nyt ei ole oikeastaan mitään määritelmää, mutta melkein millä tahansa määritelmällä niin Luomu ei ole sama asia kuin luonnollinen. Riippuen määritelmästä niin kaikki luomuruoka voi tietenkin olla luonnollista. Toisinpäin ei varmaan onnistu Luomun vahvojen rajoitusten takia.Jorge kirjoitti: Hyvähän se tietysti on saada selvyys asiaan, että luomu ja luonnollinen eivät ole laisinkaan sama asia.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
Luomuruoka
Kun sanotaan, että luonnonvaraisesta eläimestä tai kalasta saatava tuote ei voi olla luomua, vaan EU- lainsäädäntö ja Eviran valvonta ovat ne ratkaisevat asiat, niin voidaankin antaa uusi nimi : "byva"- byrokraattien valvoma.
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 6
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Luomuruoka
Siis mitä? Luomuhan on siis alunperin annettu nimeksi ruoalle joka täyttää ne tietyt vaatimukset, eikä tämän pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Miksi se nimi pitäisi nyt yhtäkkiä muuttaa? Koska joku on keksinyt sille jonkun toisen merkityksen?Jorge kirjoitti: Kun sanotaan, että luonnonvaraisesta eläimestä tai kalasta saatava tuote ei voi olla luomua, vaan EU- lainsäädäntö ja Eviran valvonta ovat ne ratkaisevat asiat, niin voidaankin antaa uusi nimi : "byva"- byrokraattien valvoma.
Käännetään nyt toiseen suuntaan. Mihin perustuu että lunnonvaraisesta eläimestä saatava tuote voisi olla Luomua. Onko jotain muuta argumenttia kun virheellinen käsitys siitä mitä Luomu on?
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
Luomuruoka
Se nimi tulisi muuttaa siksi, että LuoMu on ikäänqn luonnonmukainen - eli tuolla määrityksellä nimi on harhaanjohtava; kuluttaja voi kuvitella, että luonto olisi se määrittävä tekijä. Dimu eli direktiivinmukainen voisi olla myös ihan jees nimi.
Ei sitruunanhajuisen pesuaineen pakkaukseenkaan muistaakseni saa nykyään painaa sitruunan kuvaa....
Ei sitruunanhajuisen pesuaineen pakkaukseenkaan muistaakseni saa nykyään painaa sitruunan kuvaa....
Luomuruoka
Ihan esim. vain siihen, että mistä koko sana tulee (LUOnnon MUkainen). Jos nyt sitten suoritetaan määrittely, josta seuraa, että luonnosta otettu ei olekaan enää luomua niin onhan siinä ainakin pieni kummake. Muutetaan sen nimi Kepuliksi (KEinotekoinen PUlla LIsäke) niin asia on ihan OK.Totte kirjoitti: Käännetään nyt toiseen suuntaan. Mihin perustuu että lunnonvaraisesta eläimestä saatava tuote voisi olla Luomua.
Luomuruoka
Eihän tuo englanninkielinen termikään ole looginen
http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food" onclick="window.open(this.href);return false;Meaning and origin of the term
In 1939, Lord Northbourne coined the term organic farming in his book Look to the Land (1940), out of his conception of "the farm as organism," to describe a holistic, ecologically-balanced approach to farming—in contrast to what he called chemical farming, which relied on "imported fertility" and "cannot be self-sufficient nor an organic whole."[7] This is different from the scientific use of the term "organic," to refer to a class of molecules that contain carbon, especially those involved in the chemistry of life. This class of molecules includes many chemicals that would not be used in organic farming.
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 80 kurkkijaa