Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Luomuruoka

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Tapani
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 1996
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Turku

Luomuruoka

#61

Viesti Tapani »

Samoin, lähtökohdiltaankin kummallista.
Tapani
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 1996
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Turku

Luomuruoka

#62

Viesti Tapani »

Andy kirjoitti: boikotoida luomua.
Miksi?
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 18918
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Yhteystiedot:

Luomuruoka

#63

Viesti Andy »

Mielestäni se on järjetöntä luonnonvarojen haaskausta.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kehäkettu
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 208
Lauteille: Syyskuu 2007
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Luomuruoka

#64

Viesti Kehäkettu »

Andy kirjoitti: Mielestäni se on järjetöntä luonnonvarojen haaskausta.
Jaa mitenköhän?Olen ollut täysin päinvastaisessa käsityksessä...ja tälläista tietoa on YK:n puoleltakin tullut:

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/YK Lu ... 5264616155" onclick="window.open(this.href);return false;

Olen itsekin sitä mieltä, että luomu ei ole aina parempaa/terveellisempää/ekologisempaa kuin tehotuotettu, mutta kyllä sille järkevästi käytettynä on vahvoja perusteita.

Itselläni risoo tehotuotetussa eniten se, että elukat joutuvat kärsimään enemmän ja on ekologisestikin järjetöntä roudata rehua pahimmillaan toiselta puolelta maapalloa. Esim. lehmät pärjäävät tietääkseni aika pitkälle ruoholla ja lannoittavat sitä itse. Ja rehuraaka-aineen tuotanto saattaa olla tuettua hallinnon tasolla, kuten esim. jenkeissä on maissin ja soijan osalta. Siellä tehotuotanto on muutenkin lähtenyt totaalisesti lapasesta, kun ainoastaan muutamat isot firmat tuottavat einestä ja mäkilläkin taitaa olla oma lihantuotantonsa, missä on erittäin epäinhimilliset olosuhteet lehmille.

Off-topic alkaa:
Talouspuolen tekstejäni lukeneet saattavat ihmetellä, miten se vannoutunut kapitalisti nyt on kelkkansa kääntänyt, mutta tässäkin asiassa :D syytän hallintoa tehotuotannon tukemisesta> hinnat vääristyvät> pienyrittäjät ajetaan alas> palkat huononee> köyhät ostaa halpaa ja epäterveellistä tehotuotettua safkaa kun ei muuhun ole varaa> kierre on valmis. Se ei ole oikeaa markkinataloutta, vaan vääristettyä kilpailua.
Off-topic päättyy.

Luomutuotanto vie enemmän viljelyalaa, minkä olettaisin olevan yksi peruste väitteeseesi. Käsitykseni mukaan luonnonvarojen käytössä on kuitenkin myös muita määritelmiä, eli onko viljely pitkällä tähtäimellä kestävää, kuljetuksien päästöt, jne.

Tämän hetken yksi suurimmista haasteista luomutuotannossa on mielestäni tuoteturvallisuus. Marginaalinen terveysetu kumoutuu sillä kun nappaa kunnon botuliinimyrkytyksen, kolibakteerin tms. mitä luomutuotteista on luvattoman paljon löytynyt. Suurissa korporaatioissa on yleeensä se etu, että ruoan laatua valvotaan tarkasti omasta takaa, joten jotain hyvää siinäkin on...esim. Valion luomua käytän huoletta, ituhippikaupan perällä olevaa "bio"-tuotetta en.
Kuvake
Elina
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 16300
Lauteille: Joulukuu 2004

Luomuruoka

#65

Viesti Elina »

Mun mielestäni taas on hyvinkin ymmärrettävää, miksi tämä herättää ihmisissä ihmetystä. Luomutuotteita kuitenkin markkinoidaan kuluttajille juurikin luonnollisen ruuan mielikuvilla - kuluttaja harvemmin tuotetta ostaessaan pohtii sitä, mitä luomu-merkintä käytännössä tarkoittaa tuottajan tai tuotteen kannalta. Kuluttajahan haluaa vain ostaa tuotteita, jotka vastaavat jonkinlaista terveys- ja luonnonmukaisuusihannetta. Kuluttajan päässä riista siis on hyvinkin luonnonmukaista.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 22
Viestit: 93835
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Luomuruoka

#66

Viesti Mika »

Elina kirjoitti: Mun mielestäni taas on hyvinkin ymmärrettävää, miksi tämä herättää ihmisissä ihmetystä. Luomutuotteita kuitenkin markkinoidaan kuluttajille juurikin luonnollisen ruuan mielikuvilla - kuluttaja harvemmin tuotetta ostaessaan pohtii sitä, mitä luomu-merkintä käytännössä tarkoittaa tuottajan tai tuotteen kannalta. Kuluttajahan haluaa vain ostaa tuotteita, jotka vastaavat jonkinlaista terveys- ja luonnonmukaisuusihannetta. Kuluttajan päässä riista siis on hyvinkin luonnonmukaista.
Näin varmasti on, mutta se ei poista sitä faktaa, että luomu on määritelty tietyin kriteerein. Mielestäni tietämättömyys ei saisi olla syy purnaamiselle, vaan silloin tulee katsoa peiliin ja vähän oppia lisää tai vaihtoehtoisesti esittää kestäviä argumentteja kantansa tueksi.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Kyynikko
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 3467
Lauteille: Marraskuu 2006
Paikkakunta: Helsinki
Takalajit: MMA, shootfighting, eurooppalainen jujutsu, Latosa escrima, Pekiti tirsia kali, judo, voimankäyttö.

Luomuruoka

#67

Viesti Kyynikko »

Edelleen arkijärjellä on käsittämätöntä että riista ei ole luomua.

Varmasti on olemassa ihmisiä jotka keskittyvät ruokakaupassakin siihen että voivat tarvittaessa perustella mielikuviaan kestävillä argumenteilla internetissä, mutta ei näiden ihmisten henkinen elämä mitenkään hauskaa voi olla.
"Ei pidä syyttää peiliä jos nenä on vino." - Nikolai Gogol

Mukamas viisas. Mukamas keppimiäs.
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 22
Viestit: 93835
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Luomuruoka

#68

Viesti Mika »

Kyynikko kirjoitti: Edelleen arkijärjellä on käsittämätöntä että riista ei ole luomua.
Tämä ei oikeasti ole vaikeaa. Luomu on vähän kuin Luomu™.
Luomutuotannossa periaatteena on tuottaa tuotteita, joiden valmistusmenetelmät eivät ole haitallisia ympäristölle, eivätkä ihmisten, kasvien tai eläinten terveydelle ja hyvinvoinnille. Tällä sivustolla tarjoamme kaikille asiasta kiinnostuneille tietoa siitä, mitä luonnonmukainen tuotanto ja luonnonmukaiset elintarvikkeet ovat.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Jorge
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 11231
Lauteille: Kesäkuu 2008

Luomuruoka

#69

Viesti Jorge »

Hyvähän se tietysti on saada selvyys asiaan, että luomu ja luonnollinen eivät ole laisinkaan sama asia.
Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki

Luomuruoka

#70

Viesti Totte »

Jorge kirjoitti: Hyvähän se tietysti on saada selvyys asiaan, että luomu ja luonnollinen eivät ole laisinkaan sama asia.
"Luonnollisellehan" nyt ei ole oikeastaan mitään määritelmää, mutta melkein millä tahansa määritelmällä niin Luomu ei ole sama asia kuin luonnollinen. Riippuen määritelmästä niin kaikki luomuruoka voi tietenkin olla luonnollista. Toisinpäin ei varmaan onnistu Luomun vahvojen rajoitusten takia.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
Kuvake
Jorge
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 11231
Lauteille: Kesäkuu 2008

Luomuruoka

#71

Viesti Jorge »

Kun sanotaan, että luonnonvaraisesta eläimestä tai kalasta saatava tuote ei voi olla luomua, vaan EU- lainsäädäntö ja Eviran valvonta ovat ne ratkaisevat asiat, niin voidaankin antaa uusi nimi : "byva"- byrokraattien valvoma.
Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki

Luomuruoka

#72

Viesti Totte »

Jorge kirjoitti: Kun sanotaan, että luonnonvaraisesta eläimestä tai kalasta saatava tuote ei voi olla luomua, vaan EU- lainsäädäntö ja Eviran valvonta ovat ne ratkaisevat asiat, niin voidaankin antaa uusi nimi : "byva"- byrokraattien valvoma.
Siis mitä? Luomuhan on siis alunperin annettu nimeksi ruoalle joka täyttää ne tietyt vaatimukset, eikä tämän pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Miksi se nimi pitäisi nyt yhtäkkiä muuttaa? Koska joku on keksinyt sille jonkun toisen merkityksen?

Käännetään nyt toiseen suuntaan. Mihin perustuu että lunnonvaraisesta eläimestä saatava tuote voisi olla Luomua. Onko jotain muuta argumenttia kun virheellinen käsitys siitä mitä Luomu on?
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
Kuvake
Jorge
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 11231
Lauteille: Kesäkuu 2008

Luomuruoka

#73

Viesti Jorge »

Se nimi tulisi muuttaa siksi, että LuoMu on ikäänqn luonnonmukainen - eli tuolla määrityksellä nimi on harhaanjohtava; kuluttaja voi kuvitella, että luonto olisi se määrittävä tekijä. Dimu eli direktiivinmukainen voisi olla myös ihan jees nimi.

Ei sitruunanhajuisen pesuaineen pakkaukseenkaan muistaakseni saa nykyään painaa sitruunan kuvaa....
Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 6229
Lauteille: Joulukuu 2010

Luomuruoka

#74

Viesti Aihki »

Totte kirjoitti: Käännetään nyt toiseen suuntaan. Mihin perustuu että lunnonvaraisesta eläimestä saatava tuote voisi olla Luomua.
Ihan esim. vain siihen, että mistä koko sana tulee (LUOnnon MUkainen). Jos nyt sitten suoritetaan määrittely, josta seuraa, että luonnosta otettu ei olekaan enää luomua niin onhan siinä ainakin pieni kummake. Muutetaan sen nimi Kepuliksi (KEinotekoinen PUlla LIsäke) niin asia on ihan OK. :smt003
Kuvake
Jorge
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 14
Viestit: 11231
Lauteille: Kesäkuu 2008

Luomuruoka

#75

Viesti Jorge »

Eihän tuo englanninkielinen termikään ole looginen :lol:
Meaning and origin of the term

In 1939, Lord Northbourne coined the term organic farming in his book Look to the Land (1940), out of his conception of "the farm as organism," to describe a holistic, ecologically-balanced approach to farming—in contrast to what he called chemical farming, which relied on "imported fertility" and "cannot be self-sufficient nor an organic whole."[7] This is different from the scientific use of the term "organic," to refer to a class of molecules that contain carbon, especially those involved in the chemistry of life. This class of molecules includes many chemicals that would not be used in organic farming.
http://en.wikipedia.org/wiki/Organic_food" onclick="window.open(this.href);return false;
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 80 kurkkijaa