Karhut ja sudet

[Vili Tarkiainen]

Karhun hyökkäys Ruotsissa,uhreina metsästäjät.

Linkki löydetty Eralle.net foorumilta.


Ylipotkija: Ketjun nimeä muutettu vastaamaan keskustelun sisältöä.

[MtJ]

Kunhan tässä tarpeeksi kasvatetaan karhukantaa, päästään ihailemaan vastaavia tapahtumia myös kotosuomessa. Siis laajemmassa mittakaavassa kuin nykyään ja kohdistuen myös aseettomiin ihmisiin.

Onhan se mielenkiintoista päästä karhujahtiin.

[Vili Tarkiainen]

Petoeläimestä toiseen..

Jepulista, milloinhan tämä ''susikohu'' alkaa ottaa valtaansa myös tosielämässä? Netissähän siitäkin ollaan jo enemmän keskusteltu*, mutta milloinhan sudet alkavat käymään ihmisten kimppuun. Koiria ja muunmallisia kotieläimiä on jo niitattu susien toimesta paljon, mutta ihme ja kumma, vielä ei ole tietääkseni susiuhreja ellei lasketa sata taikka parisataa vuotta sitten tapahtuneita susien hyökkäyksien kohteeksi joutuneita ihmisiä. Karhuthan nyt ovat olleet silloin tällöin uutisissa ihmisiin kohdistuneista hyökkäyksistä, mutta onneksi ei vielä ole otsikoitu ''Susi tappoi ihmisen''. Toivottavasti ei tulevaisuudessakaan otsikoida noin.

*Kts. riidelty.

[Tapani]

Niin, ainakin kovasti toitotetaan totuutena sitä, että Suomesta ei tiedetä yhtäkään todennettua tapausta, että susi olisi ihmisen tappanut. Ei myöskään sellaisilta ajoilta, jolloin susia oli enemmän. Mutta toivotaan tosiaan, että tilanne pysyy tuollaisena.


Tapani

[MtJ]

Genealogian sivustolla löytyy hakusanalla varg melkoisen monta tapausta, jossa surman tai ainakin ruumiin syömisen on tehnyt susi. Varsinkin lapsia on lueteltu erityisen paljon vanhoissa kirkonkirjoissa. Susihan käyttää helpointa mahdollista saalista ja lapsi jos mikä on helppo tappaa. Suden tappama lapsi, kyse on vaan ajan kulumisesta.

Susi on älykäs ja oppivainen eläin, se käyttää lihaa ravintonaan ja oppii mitkä ovat helppoja kohteita. Odotellaan.

[Mika]

Genealogian sivustolla löytyy hakusanalla varg melkoisen monta tapausta, jossa surman tai ainakin ruumiin syömisen on tehnyt susi. Varsinkin lapsia on lueteltu erityisen paljon vanhoissa kirkonkirjoissa. Susihan käyttää helpointa mahdollista saalista ja lapsi jos mikä on helppo tappaa. Suden tappama lapsi, kyse on vaan ajan kulumisesta.

Nyt juuri en pysty tuottamaan lähteitä, mutta muistaisin lukeneeni, että entisaikoina sutta on syytetty mm. silloin kun lapsen elämä on kohdannut päänsä tavalla, jota ei syystä tai toisesta ole haluttu julkistaa.

Susi on älykäs ja oppivainen eläin, se käyttää lihaa ravintonaan ja oppii mitkä ovat helppoja kohteita. Odotellaan.

Toivottavasti näin ei käy. Niin on kuitenkin ihan todistetusti käynyt, että susilauma on kasvattanut ihmisveson.

[MtJ]

Tuo on varmasti totta, että suden piikkiin on laitettu lapsen kuolemia.

Sudet ovat tällä hetkellä oppineet tappamaan metsästyskoiria, koska ne ovat huomanneet, ettei koiran tappamisesta seuraa yhtään mitään. Sama juttu Pohjois-Karjalan ja rajaseutujen karjan kanssa. Koiria menee vuodessa kymmeniä, niitä haetaan jopa pihoista ja joitakin kertoja susi tai sudet eivät ole piitanneet edes metsästäjästä mitään vaan vieneet koiran ihan näkyviltä. Tänäkin vuonna.

Tämä puhuu kieltä ymmärtäville tarpeeksi susien omaksumasta tiedosta. Seuraava porras on ne leikkisiksi ymmärretyt näykkäisyt lapsista ja naisista, joita ihmetellään ja ihastellaan. Susihan kokeilee ensin, onko kohteesta vaaraa.

Tämän jälkeen käydään kokeilemassa mitä saalis tuumaa ja hyökätään vähän lujempaa. Jos vieläkään ei tapahdu mitään, seuraava porras on tositoimet, eli tappaminen. Suomessa susi ei vielä ole monesti käynyt koittamassa ihmistä ja "leikkimässä" saaliillaan. Sekin aika tulee, sillä sudet lisääntyvät kovaa tahtia ja susiluvat ovat kiven alla.

[Mika]

Itse en epäile etteikö susilauma voisi tappaa ihmistä. Missä olosuhteissa näin voisi käydä, onkin sitten niin vaikea kysymys, ettei siihen ole yksimielistä vastausta.

Joskus luin susista jonkin verran ja äsken selailin nettiä. Kovin on tunnepitoista. Jotkut tarinat 1800-luvulta, joissa kerrotaan susien tappaneen ihmisiä, ovat vähintään epäselviä. Osa saattaa hyvinkin olla totta, mutta sanoisin että jos susi lähestyy ihmistä, pitäisi ihmisen huolehtia siitä, ettei suden evoluutioon kehity ihmisen näkemistä otollisena saaliseläimenä. Eikös jossakin ketjussa täällä (jossa sinäkin MtJ muistaakseni kirjoitit) sanottu, että suden saa tappaa, jos kokee henkeään tai omaisuuttaan (mm. koira) uhattavan?

[Mika]

Tämän lähteen luotettavuudesta en osaa sanoa mitään, mutta toimikoon jonkinlaisena debaatin tukena.

http://www.wolf.org/wolves/learn/basic/" onclick="window.open(this.href);return false; ... humans.asp

Ja varsinkin tämä pdf: http://www.wolf.org/wolves/learn/basic/" onclick="window.open(this.href);return false; ... gerous.pdf

Tuossa mainitaan neljä tekijää, jotka saattavat aiheuttaa suden hyökkäämisen ihmisen päälle (liiallinen tottuminen ihmisiin, pentujensa tai pesänsä puolustaminen, ihmisten radikaalisti muuttamat luonto-olosuhteet sekä vesikauhu).

[Janne Puputti]

Sekin aika tulee, sillä sudet lisääntyvät kovaa tahtia ja susiluvat ovat kiven alla.

Arvelisin, että susikantaa aletaan kyllä rajoittamaan, lainsäätäjän siunauksella tai ilman.

[Paappa]

Eikös jossakin ketjussa täällä (jossa sinäkin MtJ muistaakseni kirjoitit) sanottu, että suden saa tappaa, jos kokee henkeään tai omaisuuttaan (mm. koira) uhattavan?

Seuraavan tapauksen luin lehdestä. Metsästäjän koira oli tapettu, susilauma oli vielä paikalla kun mies lähestyi niitä tietämättä vielä mitä oli tapahtunut. Susilauma ilmeisesti puolustaakseen saalistaan ärhenteli miehelle, joka karkotti ne ampumalla ilmaan, huomaamatta että yksi näistä oli kiertänyt miehen taakse. Mies onneksi huomasi tämän ja kun susi lähti lähestymään nopeasti ampui ensin ilmaan, susi ei pysähtynyt jolloin mies ampui toisen laukauksen suden eteen. Nyt susi otti hatkat. Vasta tämän jälkeen mies löysi koiransa kuolleena.

Mahtoiko tuo taakse kiertänyt susi valmistella hyökkäystä? Todennäköisesti. Hyvin ovat hermot pitäneet metsästäjällä ja varmaan kukaan ei olisi syyttänyt miestä jos hän olisi ampunut kohti varsinkin sitä takaa lähestyvää. En tiedä mikä olisi ollut viranomaisen kanta asiaan.

Kuten niin monet muutkin kaltaiseni ihailen suden voimaa, älykkyyttä ja sosiaalisuutta. Suomen luontoon kuuluva eläinhän se on. Kuitenkin, jos halutaan esim. rajoittaa susien aiheuttamia tappioita karjankasvattajille on olemassa keinoja siihen. Koulutetut vahtikoirat, joista on hyviä kokemuksia Euroopasta, esim. Espanjasta. Sudenkestävät aidat jne. Viime kädessä myös ihmispelon opettaminen susille, että ihmisen liiallisesta häiritsemisestä seuraa kuolema. Tämä on valitettavasti sekä ihmisen että suden kannalta parasta.

[Janne Puputti]

Tämä on valitettavasti sekä ihmisen että suden kannalta parasta.

Mikä asiassa on valitettavaa, jos se on parasta molempien kannalta?

[navajas]

En ole ikinä oikein ymmärtänyt susihysteriaa. Suomessa ei tunneta 1900-luvulta yhtään tapausta, jossa sushukka olisi käynyt ihmisen kimppuun. Koiria ja muita kotieläimä se kyllä syö, mutta ihmistä tuntuu väistävän.

Metsästyskoirien suojeleminen on aika hankalaa, mutta en oikein ymmärrä, miksi porukka ei pidä kotikoiriaan aitauksessa. Ei se hukka sinne pääse. Kaverilla on itärajalla useampi koira pihalla verkkoaitauksessa, eikä niitä sudet ole koskaan päässeet napsimaan.

Itse olen pyörinyt P-Karjalan metsissä pienestä pitäen eikä koskaan ole tullut vastaan niitä suunnatomia susilaumoja, jotka siellä kuola suupielistä valuen kuulemma vaanivat meitä viattomia ihmisraukkoja.

Karhun jälkiä olen nähnyt, mutta eipä ole kävellyt kontiokaan koskaan vastaan.

Ymmärrän kyllä, että metsästyskoiran menettäminen syö miestä, mutta muunlainen hysteria on todella turhaa.

[MtJ]

Itse olen pyörinyt P-Karjalan metsissä pienestä pitäen eikä koskaan ole tullut vastaan niitä suunnatomia susilaumoja, jotka siellä kuola suupielistä valuen kuulemma vaanivat meitä viattomia ihmisraukkoja.

Eihän tällä hetkellä ole olemassa vain yhtä ainoaa tilaa, nollaa tai ykköstä, josta sudet valitsevat. Vaikka et ole susia nähnyt jossakin läänissä, se ei tarkoita sitä, etteikö niitä olisi siellä. Muistelen kanta-arvioista selvinneen, että kolmasosa susikannasta on kolmen kunnan alueella, jossa ongelmatkin ovat suurimpia. Tilannehan ei suden osalta ole stabiili vaikka mielellään sen näin kokisimmekin.

Koira-aitauksista tuppaa koirilta häviämään mm. tassut ja kuono, sekä hännät. Ainakin yksi koira on tänä vuonna lähtenyt 1,7m korkean aidan takaa suden suuhun. Ylitys ei ollut ongelma kun sudella oli nälkä.

Sinänsä koirien suojaaminen vaikka sisälle ei varmasti ole huono toimenpide, pidänhän minäkin koiriani yöt sisällä. Enemmän ongelmia näen siinä, että ihmisten pitää suojautua pedoilta seinien sisälle, kuin siinä, miten suojaudutaan. Elämä ei ole normaalia, jos välttämättä pitää suojata kaikki sudelta ja karhulta. Mielestäni ihminen on kuitenkin aika paljon arvokkaampi laji kuin susi tai karhu. En edes ymmärrä, miksi susien tarvitsisi hakea ruokansa pihoista.

[Abe Simpson]

Koulutetut vahtikoirat, joista on hyviä kokemuksia Euroopasta, esim. Espanjasta. Sudenkestävät aidat jne. Viime kädessä myös ihmispelon opettaminen susille, että ihmisen liiallisesta häiritsemisestä seuraa kuolema. Tämä on valitettavasti sekä ihmisen että suden kannalta parasta.

Tällä hetkellä tilanne taitaa olla se, että LGD-rodut aiheuttavat susia enemmän vahinkoja ihmisille - minun on jotenkin vaikea nähdä että niistä löytyisi vastausta niihin kauhukuviin, joita susikannan kasvusta maalaillaan (lasten koulumatkat etc.)

Ymmärrän koiranomistajana että oman perheenjäsenen joutuminen suden saaliiksi nostattaa varmasti tunteita, mutta siitäkin huolimatta tuntuu että keskustelu aiheen ympärillä on niin tunnevoittoista, ettei yleensä tee mieli ajatustenvaihtoon osallistua. Jos Suomessa onnistuu itsensä eläimellä tapattamaan, tapahtuu se todennäköisimmin hirven tupsahdettua datsunin ampuma-aukosta sisään.

Sinällään itselleni on kokolailla samantekevää, vaikka kaikki sudet muunnettaisiin karvahatuiksi, mutta periaatteen vuoksi on pistettävä hanttiin, koska sudenvihaajien argumentointi ontuu ainakin omaan korvaan raskaasti.