Monikulttuurisuus

[obmijoy]

Ne on sama jätkä vain siksi että kristinuskon ja islamin mukaan on olemassa vain yksi jumala. Jotkut vaan aina kutsuu sitä väärällä nimellä.

Niin.. Ja kun Kristinusko on paranneltu versio juutalaisuudesta, niin Islam on ikäänkuin paranneltu versio kristinuskosta.. Vähän niinkuin iPhone 5

näin hän se periaateessa kuuluis olla mutta missä on se paremaksi tekevä ero

[Mika]

Tarkoitin tosiaan, että noita tutkimuksia on täällä linkitelty aiemminkin. Kaikkia niitä en ole jaksanut lukea. Kiitän myös Saforia linkistä, mutta lukion saksalla en pysty käsittelemään tuollaista tekstiä

Erityisesti halusin kiinnittää huomiota tutkimusmetodeihin. Siksi kysyin tästä erikseen.

[Paappa]

Joku minua parempi kirjoittaja on onnistunut tiivistämään asioita.

https://www.facebook.com/Perisuomalaiset?sk=info" onclick="window.open(this.href);return false;

Rohkeiden, itsevarmojen ja toista ihmistä kunnioittavien perisuomalaisten fb-sivu.

Kuvaus

Olemme perisuomalaisia huolimatta poliittisista taustoistamme, taloudellisesta tai etnisestä alkuperästämme, uskonnostamme, sukupuolestamme tai seksuaalisuudestamme.

Haluamme oppia kirjoittamaan ja jäsentämään suomea yhä paremmin, sillä kieli kehittyy yhtä lailla kulttuurin kanssa eikä se ole stabiili vaan elävä.

Olemme itsevarmoja ja siksi suvaitsevaisia. Emme pelkää eri sukupuolia tai seksuaalisuutta, koska tunnemme itsemme ja ymmärrämme, että ihmisiä on monenlaisia.

Emme kaipaa muotteja vaan vapautta ihmisen elää itselleen ja toista varten. Kunnioitamme vastuullisuutta, rakkautta ja rauhaa. Kunnioitamme vapautta elää kukin omalla tavallaan, tehdä työtä ja valita lähimmäisemme.

Tunnemme ja kunnioitamme suomalaisuuttamme, koska tunnemme ja kunnioitamme myös muita kulttuureja. Itsensä voi tuntea vain tuntemalla muita.
Emme kadehdi tai väheksy suomalaisia tai muiden valtioiden alueilla asuvia vähemmistöjä.

Ymmärrämme, että sota-alueilta saapuneet pakolaiset ovat joutuneet kokemaan paljon sellaista, jota me emme voi helposti käsittää.

Kunnioitamme muitakin uskontoja kuin omaa uskontoamme. Ymmärrämme uskonnottomuutta. Olemme kiinnostuneita tietämään maailmasta enemmän.
Kunnioitamme sivistystä, koska emme ole kuulleet kaikkia maailman näkökulmia ja erilaiset mielipiteet kiinnostavat meitä.

Kunnioitamme sodan läpikäyneitä ihmisiä, sillä he ovat taanneet mahdollisuuden ilmaista itseämme vapaasti omalla kauniilla kielellämme. Yhtä lailla kunnioitamme kaikkia muitakin ihmisiä, sillä he osallistuvat ja ovat osallistuneet yhteiskuntaamme ja kulttuuriimme.

Me emme anna yhden poliittisen puolueen monopolisoida isänmaallisuutta. Me olemme isänmaallisia ja juuristamme ylpeitä, mutta me emme sen varjolla käy muiden maiden kansalaisia vastaan.

Meitä on monta – monta erilaista, eri-ikäistä, erinäköistä ja erilaisista lähtökohdista lähtevää. Yhdistävää meille kuitenkin on ylle kirjoitettu, sillä me olemme perisuomalaisia.

(Perisuomalaiset ei ole poliittinen liike, ei puolue eikä yhdistys. Se on kannanotto sen puolesta, että itsevarmuus ei tarkoita uhoamista ja isänmaallisuus ei ole sama asia kuin rasismi. Perisuomalainen kunnioittaa elinympäristöään ja kanssaihmisiään, kuten suomalaiset ovat tehneet vuosituhansien ajan.)

[NCP]

Japanilainen kieli ja kulttuuri on hyvin vaikea ulkomaalaisille. Japanilla ei ole Aasian ulkopuolelta siirtomaahistoriaa. Nämä seikat jo kertovat siitä, että Japani on huono vertailukohta kun puhutaan mono vs. monikulttuurisuudesta.

Eivätkö nuo määreet sovi myös Suomeen?

[NCP]

Joku minua parempi kirjoittaja on onnistunut tiivistämään asioita.

Tuo teksti oli muuten hyvä, mutta:

Me emme anna yhden poliittisen puolueen monopolisoida isänmaallisuutta. Me olemme isänmaallisia ja juuristamme ylpeitä, mutta me emme sen varjolla käy muiden maiden kansalaisia vastaan.

Isänmaallisuudestahan ei ikinä tule minkään puolueen monopolia, elleivät muut siitä luovu. Ilmeisesti näin sitten on käynyt. Muotoilu on huono, tai sitten tuossa viitataan siihen, että tämä "isänmaallisuuden monopolisoinut puolue" olisi hyökkäämässä muita vastaan.

[Hollow]

Tuossa varmaan tarkoitetaan sitä, että yksi puolue – tai taho – on monopolisoinut termin "isänmaallisuus" määritelmän itselleen. Isänmaallisuus on kuitenkin loppujen lopuksi vain sana ja käsite, joka voidaan määritellä miljoonalla eri tavalla ja näin liittää kyseiseen aatteeseen ja sen edustajiin erilaisia mielikuvia. Yhden tahon määritellessä kyseinen termi, kaventuu samalla myös se mielikuvien kirjo, joka syntyy tuota sanaa käytettäessä. Määritelmän ollessa hyvin kapea, syntyy helposti vastakkainasettelu niiden ihmisten välillä, jotka samaistuvat vallalla olevaan määritelmään ja niihin, jotka taas eivät. On helppo kuvitella, miksi koko sanaa "isänmaallisuus" aletaan karttamaan näiden ihmisten toimesta, jotka eivät sen määritelmästä pidä.
Poliittinen retoriikkahan on juuri tuota. Määritellään sanoja ja käsitteitä itse halutulla tavalla, jolloin niistä muodostuu vähän kuin lippuja, joiden alla eri ihmiset voivat taistella toisten lippujen edustajia vastaan. Sama ilmiö koskee omasta mielestäni myös sanaa "monikulttuurisuus". Nämä kaksi termiähän itseasiassa ovat, ainakin mielikuvatasolla, toistensa vastakappaleet. Olet joko monikulttuurinen tai isänmaallinen, ja retorinen tykistötuli voi aloittaa pommituksensa, kummankin osapuolen sulkeutuessa omiin poteroihinsa "noita vastaan". Oikeastaan näihin käsitteisiin liittyvät mielikuvat myös liitetään niitä kannattaviin ihmisiin. Siksi tällaisista asioista keskusteltaessa puolet porukasta ovat Junttirasisteja ja puolet Kukkahattusuvaitsevaisia, ja syntyy mielikuva Suomesta, maanosasta ja maailmasta, joka on kovin polarisoitunut täysin erilaisiin ihmisryhmiin, joilla ei ole mitään yhteistä. Vaikka naapureita ollaankin.

Tämän vuoksi tässä keskustelussa on kovin vaikea puhua yhtään mistään sillä tavalla, että se todella olisi rakentavaa. Pääasiassa koko keskustelu tähtää vain oman ryhmäidentiteetin vahvistamiseen. Ei kyse ole mistään poliittisesta vaikuttamisesta tai keskustelusta, vaikka sen asusteisiin ja retoriikkaan tämä asemasota onkin kääritty.

[NCP]

Tuossa varmaan tarkoitetaan sitä, että yksi puolue – tai taho – on monopolisoinut termin "isänmaallisuus" määritelmän itselleen.

Vai onko kyse siitä, että vain yksi taho puhuu siitä ääneen?

[Lasileuka]

Mulle tuli ekana mieleen kokoomus, olikohan tää nyt Freudilainen vai Soinilainen lipsahdus.

[Hollow]

Tuossa varmaan tarkoitetaan sitä, että yksi puolue – tai taho – on monopolisoinut termin "isänmaallisuus" määritelmän itselleen.

Vai onko kyse siitä, että vain yksi taho puhuu siitä ääneen?

Vai siitä, että yksi taho on onnistunut tekemään sen kaikista näkyvimmin, jättäen muut tahot varjoonsa? Mut joo, ei ole huutokisa. On varmasti totta, että kovin moni ei uskalla tuoda omaa kantaansa tai näkemystäänsä isänmaallisuudesta (ja monesta muusta?) esiin, mikä taas mahdollistaa näiden rohkeampien tahojen monopolin kyseiseen termiin. Tuo aikaisemmin postattu teksti isänmaallisuudesta tuo esiin uutta näkökulmaa ja määritelmää asiaan, mikä on positiivista. Ehkä koko asiaa koskevan keskustelun avaaminen vaatii sitä, että joku röyhkeästi määrittelee kammotun tai unohdetun termin haluamallaan tavalla ja herättää näin muutkin osapuolet ottamaan kantaa asiaan?

Vaikka en Perussuomalaisisten ja maahanmuuttokriitikoiden retoriikasta juurikaan välitä, lasken tuon ilmiön pöydälle nostamisen ja keskustelun avauksen heidän ansiokseen. En tosin kovin paljoa politiikkaa seuraa, joten en tiedä mitenkä se on ollut esillä heitä aiemmin. Pääasia kaiketi, että siitä edes keskustellaan, kuului pokaali sitten kenelle tahansa.

[Paappa]

Japanilainen kieli ja kulttuuri on hyvin vaikea ulkomaalaisille. Japanilla ei ole Aasian ulkopuolelta siirtomaahistoriaa. Nämä seikat jo kertovat siitä, että Japani on huono vertailukohta kun puhutaan mono vs. monikulttuurisuudesta.

Eivätkö nuo määreet sovi myös Suomeen?

Suomen kieli on vaikea, mutta kyllä me olemme olleet koko siirtomaakauden tavalla tai toisella osa läntistä taloudellista järjestelmää. Tänä päivänä kulttuurimme on puhtaasti länsimainen. Kielemme on tietysti vaikea.

En kyllä ymmärrä mitä järkeä on vertailla Suomea ja Japania. Väkisin vääntämällä voi tietysti yrittää päästä siihen, ettei Suomen tarvitse tai pidä olla monikulttuurinen, kun Japanikaan ei ole

[Rojola]

En väitä että Japani olisi sen takia huonompi, enkä muista sanoneeni että monokulttuurisuus sinänsä tekisi valtiosta huonomman? Jos sinulla on linkki sinne missä olen sanonut suoraan jotain tällaista niin tarkistaisin mielelläni. Itse pidän vain Euroopan osalta monikulttuurisuutta tosiasiana.

Aiemmin sanoit siis...

Vai kannattaisiko tunnustaa, että monikulttuurisuus on luonnollinen asioiden tila, että samassa yhteiskunnassa on erilaisia ryhmiä ja parhaiten tullaan toimeen sillä, että kuunnellaan kaikkia ja etsitään paras kaikkien kesken toimiva vaihtoehto?

Se ei ole helppoa, se on helvetin vaikeaa. Juuri siksi se pitää tehdä, koska toinen vaihtoehto, sulkeutunut yhteiskunta, on huonompi.

Voi olla, että tulkitsin väärin, mutta sain tuosta juurkin käsityksen että monokulttuurisempi yhteiskunta olisi huonompi.

Euroopan ja Suomenkin osalta monikulttuurisuus on väistämättömyys, mutta Suomessa vielä ehditään tekemään jotain, jotta Britannian, Ranskan, Saksan ja Ruotsin kaltaiset eeppiset epäonnistumiset eivät täällä toistuisi. Toistaiseksi on tehty varsin vähän tai varsin tehottomasti. En myöskään näe kovin järkevänä vaihtoehtona, että ainoana ratkaisuna nähdään rahanmenon lisääminen (velkarahalla) tai kantaväestön syrjintä positiivisella diskriminaatiolla. Eikö olisi järkevintä tehdä niin, että otetaan tulijoita sen mukaan mitä pystymme kotouttamaan? Suu säkkiä myöten?

Olen myös lähtökohtaisesti sitä mieltä, että tulijoiden olisi syytä kotoutua Suomeen eikä päinvastoin. Itse kun kuljen maailmalla, pyrin toimimaan maassa maan tavalla.

Nämä keskustelut tuppaavat kyllä polarisoitumaan valtavasti ja molemmat "puolet" rakentelevat olkiukkoja toisesta puolesta. Mutta koska aiemmin maahanmuuttopolitiikka ja monikulttuurisuus on ollut melko lailla kritiikkiä vailla, on hyvä että asioita on nostettu nyt esille viime vuosina.

Kriittinen ajattelu vaatii tosiasioiden tunnustamista ja asioiden katsomista useammilta kanteilta, eri värisin lasein.

[NCP]

Japanilainen kieli ja kulttuuri on hyvin vaikea ulkomaalaisille. Japanilla ei ole Aasian ulkopuolelta siirtomaahistoriaa. Nämä seikat jo kertovat siitä, että Japani on huono vertailukohta kun puhutaan mono vs. monikulttuurisuudesta.

Eivätkö nuo määreet sovi myös Suomeen?

Suomen kieli on vaikea, mutta kyllä me olemme olleet koko siirtomaakauden tavalla tai toisella osa läntistä taloudellista järjestelmää.

Mutta emme ole koskaan sortaneet muita kansoja. Hakkapeliittoja tms. en tuohon laske mukaan, koska ne ovat eri asia.

Tänä päivänä kulttuurimme on puhtaasti länsimainen. Kielemme on tietysti vaikea.

Kyllä suomalaisessa kulttuurissa on kuulemma suuria eroja muihin länsimaalaisiin kulttuureihin nähden. Toki tietysti yhtäläisyyksiä on myös paljon.

En kyllä ymmärrä mitä järkeä on vertailla Suomea ja Japania. Väkisin vääntämällä voi tietysti yrittää päästä siihen, ettei Suomen tarvitse tai pidä olla monikulttuurinen, kun Japanikaan ei ole

Itse ainakin näin vertailun ideana sen, että asioita voi tehdä monella tavalla.

Sinänsähän minulla ei ole mitään monikulttuurisuutta vastaan. En vaan pidä oikein mistään kulttuurin keinotekoisesta edistämisestä. Tarkoittaa se sitten graffitteja, oopperaa, tanssia tai ruokakulttuuria.

[Kyynikko]

Erityisesti halusin kiinnittää huomiota tutkimusmetodeihin. Siksi kysyin tästä erikseen.

No kvantitatiivisia kyselytutkimuksiahan nuo. Uskosin että Pew osaa tehdä otokset yms, vai mikä niissä metodeissa mietityttää?

Ja jos nämä on linkitetty ennenkin ja tiesit niiden olemassaolon niin miksi pyysit tutkimustuloksia? Oliko niissä metodeissa siis jotain häikkää mielestäsi? Onko sinulla perusteluja olettaa että Pew ei osaa tehdä tutkimusta tai vääristelee tuloksia?

[Lasileuka]

Alkaako länsimainen (UK) rationaalistieteellinen (is it a word? it is now) yhteiskunta hissukseen hajoamaan taikauskon levitessä maahanmuuttajien elämäntapojen mukana? [/poleeminen aloitus]
Ilmiö on tietenkin marginaalinen, mutta mihin asti näitä "uskomushoitoja" pitää ymmärtää?
[/foliohattu propellilla]

Hundreds of 'exorcisms' performed across UK in Asian communities to treat people with mental illnesses
Exorcisms are being performed on Asians across the UK as a method of treatment for mental illnesses such as bi-polar disease, epilepsy and schizophrenia, an investigation has found.
Hundreds of British Asians are operating as healers, blaming the supernatural for mental health problems and charging sometimes thousands of pounds a session to remove evil spirits from bodies believed to be possessed.
An exorcist operating in east London has said the demons can ‘deceive doctors’ and research by BBC’s Newsnight has found that some communities are finding it more acceptable to be possessed than mentally ill.

The evil spirit – commonly known as a Jinn in Asian communities – is removed by a healer reading passages from the Qur'an.
There is a theological grounding for Muslim's belief in evil spirits as the concept of Jinn is in the Qur’an – though what Jin actually is, is not universally agreed upon.
An exorcism is the religious practice of evicting demons or other spiritual entities from a person which they are believed to have possessed.
Communities of British Asians are blaming the supernatural for mental health problems, according to research by Warwick University.

[Alioppilas]

Alkaako länsimainen (UK) rationaalistieteellinen (is it a word? it is now) yhteiskunta hissukseen hajoamaan taikauskon levitessä maahanmuuttajien elämäntapojen mukana?

Ei, mutta Manaaja IV saattaa kertoa muslimiperheestä.