Etuveitikka ja hermopisteiden salaisuus

[Simpanssi]

Ketju jaettu Saunasta. - Elina

Onko tuo muija, siis tyttömerkkinen?

Eikös se ole niin, että naiselliset naiset mieltyvät miehisiin miehiin ja miehiset miehet naisellisiin naisiin. Androgyynisemmat taas tykkäävät androgyynisemmista. Eli se sellainen jingjang/miesnainen-balanssi tulee löytyä.

Ihan evoluution takia luulen ma..

[bodyguard]

Jussi puhuu asiaa

Eikös se ole niin, että naiselliset naiset mieltyvät miehisiin miehiin ja miehiset miehet naisellisiin naisiin. Androgyynisemmat taas tykkäävät androgyynisemmista. Eli se sellainen jingjang/miesnainen-balanssi tulee löytyä.

Ihan evoluution takia luulen ma..

Mitä tekemistä tuolla on evoluution kanssa? Viimeistään oudoksi asia muuttuu siinä vaiheessa kun samaa asiaa perustellaan jingjangilla sekä evoluutiolla
Ja mihin tämä tieto perustuu?

[Jussi Häkkinen]

Mitä tekemistä tuolla on evoluution kanssa?

Äkkiä luulisin, että tässä haetaan jotain ominaisuustasapainoa ja toisiaan täydentävistä ominaisuuslistoista tulevaa mahdollista geneettistä etua. En tietenkään voi tietää, mitä Simpanssi tarkoitti, mutta tuollainen tulee mieleen. Ja tottahan tuo esimerkiksi kohdallani voisi olla. En ole se laatikkoleukaisin ja kirveellä veistellyimmän näköinen kaveri - ja pidän aika reippaista ja arkisista tytteleistä (julkkisesimerkkeinä juuri tuo Sandra Nasic, Margaret Berger ja muut vastaavat) niiden missuomi/kolmen aukon hempukka-kynänteroitin (props: Pahkasika) -mallien sijaan.

[bodyguard]

Äkkiä luulisin, että tässä haetaan jotain ominaisuustasapainoa ja toisiaan täydentävistä ominaisuuslistoista tulevaa mahdollista geneettistä etua.

Kyllä minä tämän ymmärsin, mutta minua kiinnostaisikin tietää että millätavoin esimerkiksi androgyynisen miehen ja naisellisen naisen lapsi on evoluution kannalta heikompi kuin miehekkään miehen ja naiselisen naisen? Kun nykyään tuntuu olevan muotia selittää joka asia evoluutiolla, mutta kukaan ei ikinä selitä sen kummemmin kuin tyytyy vaan toteamaan että "se johtuu evoluutiosta"

[Simpanssi]

Äkkiä luulisin, että tässä haetaan jotain ominaisuustasapainoa ja toisiaan täydentävistä ominaisuuslistoista tulevaa mahdollista geneettistä etua.

Kyllä minä tämän ymmärsin, mutta minua kiinnostaisikin tietää että millätavoin esimerkiksi androgyynisen miehen ja naisellisen naisen lapsi on evoluution kannalta heikompi kuin miehekkään miehen ja naiselisen naisen? Kun nykyään tuntuu olevan muotia selittää joka asia evoluutiolla, mutta kukaan ei ikinä selitä sen kummemmin kuin tyytyy vaan toteamaan että "se johtuu evoluutiosta"

Käsitykseni mukaan naishormonit esim. tekevät naisen vartalosta kurvikkaan, joka taas helpottavat synnytystä, lapsen kasvatusta(imettäminen) yms.

Mieshormonit taas ovat miehelle hyödyllisiä monella tapaa, kuten vaikkapa lihaksikkuuden, palautumiskyvyn ja vastustuskyvyn kautta.

Eli hormonit ovat hyödyllisiä ja sukupuolettomuus taas kertoo tai voi kertoa vajauksesta/puutoksesta. Siksi siis voisi kuvitella, että tällaista luonnollista tasapainoa/terveyttä luonto koettaisi ylläpitää. Eli parantaa jälkeläisten selviytymismahdollisuuksia, jota kai se evoluutiokin on.

Se jinjang oli vaan heittolaukaus.

[Jussi Häkkinen]

Käsitykseni mukaan naishormonit esim. tekevät naisen vartalosta kurvikkaan, joka taas helpottavat synnytystä, lapsen kasvatusta(imettäminen) yms.

Aa, TUOLLA tavalla siis. No, tämähän ei noita naisia sitten kosketa lainkaan. Vaikka tyyli onkin reipas ja jotain muuta kuin bimbonaisellinen, ei kroppa muutoin ole kurviton tai "androgyyninen".

[bodyguard]

Käsitykseni mukaan naishormonit esim. tekevät naisen vartalosta kurvikkaan, joka taas helpottavat synnytystä, lapsen kasvatusta(imettäminen) yms.

Aa, TUOLLA tavalla siis. No, tämähän ei noita naisia sitten kosketa lainkaan. Vaikka tyyli onkin reipas ja jotain muuta kuin bimbonaisellinen, ei kroppa muutoin ole kurviton tai "androgyyninen".

tätä minäkin hämmästelen. Kun androgyynisyys tässä yhteydessä liittyy pukeutumiseen, hiustyyliin jne jne...

[Suvi]

Käsitykseni mukaan naishormonit esim. tekevät naisen vartalosta kurvikkaan, joka taas helpottavat synnytystä, lapsen kasvatusta(imettäminen) yms.

Aa, TUOLLA tavalla siis. No, tämähän ei noita naisia sitten kosketa lainkaan. Vaikka tyyli onkin reipas ja jotain muuta kuin bimbonaisellinen, ei kroppa muutoin ole kurviton tai "androgyyninen".

tätä minäkin hämmästelen. Kun androgyynisyys tässä yhteydessä liittyy pukeutumiseen, hiustyyliin jne jne...

Naisilla tuntuu olevan aika eri tapoja korostaa tai jättää korostamatta naisellisuuttaan, en nyt ihan suoraan vetäisi tästä mitään johtopäätöksiä mihinkään naishormonitasoihin

Et varmaan kuitenkaan tarkoittanut että niillä joilla on korkeammat korot ja paljastavammat vaatteet on jotenkin korkeammat naishormonitasot. Ei tässä kuitenkaan lopulta ollut kyse siitä millainen kroppa kenelläkin on vaan siitä millä sen tuo esiin.

[Jussi Häkkinen]

Naisilla tuntuu olevan aika eri tapoja korostaa tai jättää korostamatta naisellisuuttaan, en nyt ihan suoraan vetäisi tästä mitään johtopäätöksiä mihinkään naishormonitasoihin

Et varmaan kuitenkaan tarkoittanut että niillä joilla on korkeammat korot ja paljastavammat vaatteet on jotenkin korkeammat naishormonitasot.

Juu, Bodyguard ei tainnut tarkoittaa, enkä usko Simpanssinkaan moista tarkoittaneen...vaikka äkkiseltään hänen tekstistään voisi sellaisen johtopäätöksen vetääkin.

Tyylivalinnat kertovat enemmänkin korvien välissä olevasta (ja erilaiset tyylit kolisevat erilaisille ihmisille). Toisaalta, kyllä tulee mieleen, että mitähän on korvien välissä jollain peräkylän parishiltonilla, joka on niin "naisellinen" että silmiin sattuu...

[bodyguard]

Et varmaan kuitenkaan tarkoittanut että niillä joilla on korkeammat korot ja paljastavammat vaatteet on jotenkin korkeammat naishormonitasot.

Tarkoitinkin juuri että näin ei ole.

[Kari Aittomäki]

Meinasin alkaa äimistelemään tätä ihmisen arvottamista vaan olkoon.
Itte en pittaa olemisen tyyleistä, osaan kyllä vanhana tappelijana katsella minäkuvien läpi niitä todellisa aseita.

Mutta tahtosin nostaa tämän naisvartalon kummallisuuden esiin, tuli mieleen noista hormoneista.
Jätkähän on aika funktionaalinen noin ylöjään, aika toimintakykyinen ja järkeenkäyvä.
Mutta mimmeissä on kaikkia kummallisuuksia.

Niinku :hinkit:
Mikä ihme voi olla noitten funktio? Ei imettäminen ainakaan, siihen peliin ketunnenämalli on paljon kätsämpi. Eli hiukan ulkoneva nisä. Niinku elukoilla.
Entäs sitten
Jos ajattelee siemennystä, muhkea takalisto vie maalin ikäänkuin kauemmas, eller hur. Istumiseen noita ei ainakaan ole tarkoitettu, kyllä lihattomallakin persauksella sittaa aivan luontevasti.

Ja suurin kummallisuus on se klit. Jostain G-pisteistä puhumattakaan.
Eli likkoihin on kehittynyt sellasia kehonkohtia, joitten ainut funktio on joko tuottaa mielihyvää mimmille itselleen tai houkut-kuttaa uroksia.
Olikohan Desmond Morris vai joku muu populisti joka puhu puolipallo-viehäkkeistä.

Eli suomen kieli osoittaa taas alkuvoimaansa kutsumalla naista naiseksi, amatöörietymologikikin hoxaa heti että termi kuvaa jotakuta joka on olemassa jotta häntä ..daan.
Eikös nämä euroisemmat kielet käsittele naista vähän väheksyvästi, hä?

Ja eipäs tytöt hikeennytä. Tässä lauantai-illan huviksi hiukan spekuloin.
Minä kyllä kunnioitan naisia vaikka tuo ekatavu onki vähä.. suuntaa-antava.

[Suvi]

Niinku :hinkit:
Mikä ihme voi olla noitten funktio? Ei imettäminen ainakaan, siihen peliin ketunnenämalli on paljon kätsämpi. Eli hiukan ulkoneva nisä. Niinku elukoilla.
Entäs sitten
Jos ajattelee siemennystä, muhkea takalisto vie maalin ikäänkuin kauemmas, eller hur. Istumiseen noita ei ainakaan ole tarkoitettu, kyllä lihattomallakin persauksella sittaa aivan luontevasti.

Ja suurin kummallisuus on se klit. Jostain G-pisteistä puhumattakaan.

Ei pidä tehdä siitä niin vaikeaa. Luultavasti tissit ja persiit on mitä on siksi että miehet tykkää, klitoris siksi että nuo kehittyy samoista lähtökohdista kuin miespuolisten vehkeet ja se on se peniksen jäänne. Eihän se ole edes hirveän kätevässä kohdassa jos se olisi siinä pelkästään mielihyvän tuottamisen takia. G-pisteen olemassaolo ei muuten ole ihan niin itsestäänselvää kuin naistenlehdet antavat ymmärtää.

Joku sikiönkehitystä paremmin tunteva voisi ehkä selventää

[Olli V]

---klitoris --- peniksen jäänne.

Niin, kateelliset tyttölapset ovat seksuaalikehitykseltään auttamattomasti miestä jäljessä.
-Argumentum ad Sigmund Freud (1856-1939)

[Mika]

---klitoris --- peniksen jäänne.

Niin, kateelliset tyttölapset ovat seksuaalikehitykseltään auttamattomasti miestä jäljessä.
-Argumentum ad Sigmund Freud (1856-1939)

Onneksi tuon miehen höpinöitä ei kukaan enää tätä nykyä ota todesta.

Olen Suvin kanssa samaa mieltä tuosta jäänne-asiasta. Verratkaapa muuten miehen kivespusseja ja naisen häpyhuulia. Kumpi puoli on pääasiallisesti isompi?

[Slind]

Niin, Desmond Morrishan selosti tisseistä, takapuolesta ja klitoriksesta, ainakin kirjassaan Alaston apina.

Eihän se ole edes hirveän kätevässä kohdassa jos se olisi siinä pelkästään mielihyvän tuottamisen takia.

Tarkoitus onkin että siihen ei pääse käsiksi kuka tahansa, vain "the one and only" eli funkiona on parisuhteen vahvistaminen. Ihminen kun on yksiavioinen elukka.

Ja takapuoli, sanoisin että se on kasvanut koska sen tehtävä on kiinnittää huomiota alakertaa. Jos ihminen kulkisi vielä nelinkontin, huomio kiinnittyisi helpommin eikä isoa arsenaalia tarvittaisi.

Pitäisi kai lukaista Alaston apina uudestaan, edellisestä kerrasta onkin aikaa.

EDIT: lainaus ja lainattava korjattu. - mode