Valokuvaus

[joksanen]

Psst, taalla uutena n.--

Toisin sanoen, sitten kun mulla henkilökohtaisesti on optiikantarvetta ja sinä satut olemaan siellä, niin teemme vähän pusinesta. Ei kai niitä joudu tullaamaankaan jos sen kantaa kaulassa kotiin.

[Tohtori Krabola]

Itelläni on ollut useamman vuoden ajan Canonin 650 (filmikamera) ja olen ollut siihen tyytyväinen. Mulla on yks perusputki siihen, jolla saa mainioita henkilökuvia. Kyllähän noita putkia tekis mieli hankkia, mutta ovat niin arvokkaita. Kunnollinen kalansilmäobjekti olis nannaa :p

Tuo Häkkisen heittämä Nikon-kortti oli arvattava ja juuri sieltä suunnalta .

[Jussi Häkkinen]

Tosin tuo Nikon/Canon -sota sai aikalailla uudenlaisen käänteen digiaikaan siirryttäessä. Nyt tilanne on korjaantunut, mutta vielä muutama vuosi sitten Nikonin digit olivat kovin huonoja. Erityisesti salamasynkassa ja valotuksessa oli kuulemma suuria ongelmia.

Totta. No, nykyisin aletaan pikkuhiljaa päästä kennoissa sille tasolle, että optiikalla on jotain väliäkin. Canonilla on toki hyviä kennoja, mutta lasit & muu sälä...

[Tapani]

No, nykyisin aletaan pikkuhiljaa päästä kennoissa sille tasolle, että optiikalla on jotain väliäkin. Canonilla on toki hyviä kennoja, mutta lasit & muu sälä...

Joo, on muuten hauska nähdä, missä vaiheessa noi mekapikselit eivät enää toimi minkäänlaisena myyntiartikkelina. Vanha ja edelleen toimiva totuushan on se, että kuvan tekniseen laatuun vaikuttaa tekniikan puolella eniten juuri optiikka.


Tapani

[joksanen]

missä vaiheessa noi mekapikselit eivät enää toimi minkäänlaisena myyntiartikkelina.

Ei ne enää oikein toimikaan. Mutta onpahan sekin yksi numero jota kuluttajien on helppoa vertailla. Kyllä mä ainakin myyn kuudesta kymmeneen megaan asiakkaan tarpeiden mukaan, ja jo pelkkä kouraansopiminen on tärkempää kuin pikselimäärä. Zoomimäärä on nykyään myös jonkinsortin paremmuusmittari. Siis pokkareisa.

[bob]

Vanha ja edelleen toimiva totuushan on se, että kuvan tekniseen laatuun vaikuttaa tekniikan puolella eniten juuri optiikka.

Niin, nuissa kuluttajakameroissa taitaa kaikissa olla saman kokoiset kennot. Kennon koko kuitenkin vähentää kovasti kohinaa ja parantaa näin kuvan laatua. Siinä mielessä tietenkin megapikselien määrä on tärkeää, että pikseleitä yhdistäessä kohinasta pääsee eroon ja näin 10 Mp:n kameralla voi saada jo ihan järkevän 1 Mp:n kuvan. Toinen asia on tietenkin värien laskeminen isommasta pikselimäärästä ja tämän jälkeen kuvan pienennys, mutta tämä on jo taas enemmän laskentaa kuin tekniikkaa.

[Jussi Häkkinen]

Zoomimäärä on nykyään myös jonkinsortin paremmuusmittari. Siis pokkareisa.

Valitettavasti. No, zoomi on ihan hyvä verme olemassa, mutta moni unohtaa laajakulma/telepäiden kuvavaihtelut ja sen, että optiikan pitäisi venyä hyväpiirtoisesti molempiin päihin.

Onhan se kamera monen asian summa. Kenno on korvannut filmin valtaosalla, mutta edelleen optiikka, runko, mekaaninen toimivuus ja muut aspektit ovat olemassa. Onneksi näiden osalta liikuttiin jo 1970 luvulla sillä tasolla, että kennot saavat "hetken" pinnistellä päästäkseen samaan laatutasoon. Ja sitten kun vielä homma yhdistetään toimivaksi...

Jos kennon koosta puhutaan, on kennon fyysinen kokokin sangen tärkeä asia. Saapa nähdä, mennäänkö ajan kanssa järkevästi kinaria suurempaan kennokokoon...

[Tapani]

Zoomimäärä on nykyään myös jonkinsortin paremmuusmittari. Siis pokkareisa.

Valitettavasti. No, zoomi on ihan hyvä verme olemassa,

Mulla on käytössä jalkazoomi, se on paras!


Tapani

[Jussi Häkkinen]

Mulla on käytössä jalkazoomi, se on paras!

Veli todistaa viisaasti.

[joksanen]

moni unohtaa laajakulma/telepäiden kuvavaihtelut ja sen, että optiikan pitäisi venyä hyväpiirtoisesti molempiin päihin. -- Saapa nähdä, mennäänkö ajan kanssa järkevästi kinaria suurempaan kennokokoon...

Nythän on kiitettävästi tullut 28 millisiä myös pokkareihin. Liekö se ennen ollut sitten jotenkin vaikeaa. Kennon osakoko aiheuttaa omat ongelmansa just laajakulmaan, jolloin tynnyrivääristymät on aika herkässä. Järjestelmäkameroissa se on edelleen suht siedettävää, mutta pokkareissa ongelma on varmaan melkoinen.

Osakoolla on kuitenkin etunsa, eli se on mukavasti venyttänyt tavisoptiikkakannan "zoomia" pahimmillaan kaksinkertaisen polttovälin kuva-alaiseksi.. Tästä edusta ei varmaan ihan helpolla haluta luopua, joten en usko että täyskennoon tai sitä isompaan ollaan siirtymässä vielä vähään aikaan ainakaan yleisellä tasolla. Studio- ja muuhun lähikuvaukseen kehittynee selkeästi oma isompikennoinen laitteistonsa. Ehkä jopa kinokoosta isommaksikin.

[Cuculcan]

Saapa nähdä, mennäänkö ajan kanssa järkevästi kinaria suurempaan kennokokoon...

Veikkaisin, että rahalla saa, mutta tuleeko jatkossa yleistymään standardiksi niin se onkin eri juttu. Onhan isokennoisia digikameroita jo tänä päivänä vaan ei ihan joka valmistajalla.

Aihe on mielenkiintoinen ja olen itse perehtynyt myös kuvan pitkäaikaissäilytykseen arkistointiongelmien näkökulmasta.

[Jussi Häkkinen]

Saapa nähdä, mennäänkö ajan kanssa järkevästi kinaria suurempaan kennokokoon...

Veikkaisin, että rahalla saa, mutta tuleeko jatkossa yleistymään standardiksi niin se onkin eri juttu. Onhan isokennoisia digikameroita jo tänä päivänä vaan ei ihan joka valmistajalla.

Aihe on mielenkiintoinen ja olen itse perehtynyt myös kuvan pitkäaikaissäilytykseen arkistointiongelmien näkökulmasta.

Mietin lähinnä tuota järjestelmämeininkiä. Isokokoinen kenno puoltaisi taatusti paikkaansa studiokuvauksessa, eikä välttämättä olisi järkkäreissäkään huonompi rasti. Pokkareissa en usko mentävän edes kinofilmikokoon (noin yleisimpänä kokona).

[Cuculcan]

Toki, miksipä ei. On olemassa joukko valokuvaajia, joille tämmöinen kelpaisi. Esim. arkeologeille ja arkkitehdeille tämmöinen vehje tarkoittaisi paluuta kultaiselle 60-luvulle ja sellaisiin mahdollisuuksiin, mitä ainoastaan laakadiallakin saa tänä päivänä. Nykyään kun porukka ei ole valokuvauksellisesti niin orientoitunutta niin digikamerat tarjoavat sen mahdollisuuden, että ne ankeimmatkin kuvaajat saa keskikertaista laatua aikaan.

[Cuculcan]

joo ja nythän kun puhun kameroista, en puhu tasku- tai minikameroista

[Jussi Häkkinen]

Toki, miksipä ei. On olemassa joukko valokuvaajia, joille tämmöinen kelpaisi. Esim. arkeologeille ja arkkitehdeille tämmöinen vehje tarkoittaisi paluuta kultaiselle 60-luvulle ja sellaisiin mahdollisuuksiin, mitä ainoastaan laakadiallakin saa tänä päivänä. Nykyään kun porukka ei ole valokuvauksellisesti niin orientoitunutta niin digikamerat tarjoavat sen mahdollisuuden, että ne ankeimmatkin kuvaajat saa keskikertaista laatua aikaan.

Joku _järkevä_ digitaalinen versio 6*6 -filmistä voisi olla perin kiinnostava, etenkin jos sen saisi portattua Hasselien hanuriin. Tuolloin saattaisin sortua herättelemään pariakin juttua menneisyydestäni...

Tai jos tulisi jokin uusi laajakennoformaatti. Huh huh. Nykyiselläänhän kamerat tuntuvat vieläkin kulkevan filmiperinnön jäljissä. Irtiotto voisi tuoda loistavia mahdollisuuksia.