Niin, demokratiassa on se ongelma että sekään ei mitenkään automaattisesti "toimi" ja/tai on jonkunmielestä liian sitä ja jonkun muun mielestä liian tätä. Hitleristä senverran, että NSDAP sai valta-aseman nimenomaan ihan äänestyksen perusteella... Diktatuuri perustettiinkin sitten "toistaiseksi" voimassa olevan poikkeuslain nojalla, näyttää toimivan hyvin nykypäivänäkin vastaavat keinotRahanpesijä kirjoitti:Mulla on sellainen kuva, että monesti nämä demokratiaa rapauttavat hallinnot rikkovat omia lekajaan. Mikäli tällaista ilmenee pitäisi olla itsestään selvää, että kansalta saatu demokraattinen mandaatti raukeaa ja valitaan uudet johtajat. Näin siis teoriassa. Käytännön toteutus lienee hankalampaa. Ja ai niin, Hitleriä ei valittu demokraattisesti valtaanPoint kirjoitti:Tätä voidaan joutua pohtimaan vielä ehkä useasti. Ei tämä oman EU:mme Puolakaan demokraattinen kehitys olla kovin suotuisaa Venäjästä nyt puhumattakaan. Ja näiden johtajat ovat ihan demokraattisesti valittuja ja heidänkin takana on kyllä teh kanssaa. Lisäksi Euroopassa ja nyt myös Yhdysvalloissa on poliittisia toimijoita, joiden ehdottamat ratkaisumalllit eivät välttämättä ole välttämättä linjassa kaikkien demokratia tai ihmisoikeuskäsitysten kanssa.... Ja pakollinen historiallinen natsikortti.... Eikös se Aatukin valittu ihan demokraattisesti valtaan... Joten pulinat pois.. Kansa on puhunutJussi Huusko kirjoitti:Miten Turkin vallankaappausyritystä pitäisi tulkita? | politiikasta.fiTässä piilee paradoksi, jonka äärellä eurooppalaiset joutuvat tasapainoilemaan vielä pitkään. On selvää, että demokratiaa ei voi puolustaa epädemokraattisin keinoin. Mutta mitä on tehtävissä, jos demokraattisesti valittu hallinto rapauttaa demokratiaa, tukahduttaa sananvapautta, keskittää valtaa itselleen ja rajoittaa kansalaisoikeuksia?
http://politiikasta.fi/miten-turkin-val ... i-tulkita/" onclick="window.open(this.href);return false;
Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Turkki
Valvoja: Valvoja
Turkki
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 8
- Viestit: 2402
- Lauteille: Toukokuu 2010
Turkki
Natsipuolue sai ale 40% äänistä 1932 valtiopäivävaalissa, mikä toki oli merkittävä saalis sekin, mutta ei riittänyt tekemään Hitleristä diktaattoria. Hindenburg nimitti Hitlerin valtakunnan kansleriksi monen moisen juonittelun seurauksena, jonka jälkeen pidettiin vielä uudet valtiopäivävaalit 1933, joissa niissäkään ei natsipuolue saavuttanut enemmistöä vaan joutui liittoutumaan muiden puolueiden kanssa ajaakseen poikkeuslain voimaan. Noilla 1933 valtiopäivävaaleilla tai tolla poikkeuslain ajamisella ei sitten ollut enää mitään tekemistä demokratian kanssa jos demokratiaa oli ollut ennen niitäkään. Jo vuosia oli tuohon "demokratiaan" kuulunut hyvin epädemokraattiset keinot niin natsipuolueen kuin kommunistienkin taholta. Olisin taipuvainen olemaan sitä mieltä, että tuolloinkin olisi jo olemassa olevien lakien valvominen ja noudattaminen riittänyt estämään natsipuolueen nousun valtaan.Invictus kirjoitti: Niin, demokratiassa on se ongelma että sekään ei mitenkään automaattisesti "toimi" ja/tai on jonkunmielestä liian sitä ja jonkun muun mielestä liian tätä. Hitleristä senverran, että NSDAP sai valta-aseman nimenomaan ihan äänestyksen perusteella... Diktatuuri perustettiinkin sitten "toistaiseksi" voimassa olevan poikkeuslain nojalla, näyttää toimivan hyvin nykypäivänäkin vastaavat keinot
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 8
- Viestit: 2402
- Lauteille: Toukokuu 2010
Turkki
Varmasti tapetaan helvetisti valtakunnanvihollisia. Yhteyksiä on helppo löytää Stalinin suorittamiin puhdistuksiin. Jos kansan enemmistö haluaa muuttaa perustuslakia yms. ja asioita aletaan toteuttamaan lakimuutosten jälkeen niin sehän on kai sitä demokratiaa sitten. Mulla on muistikuva, että perustuslain muutokset vaativat monessa valtiossa suuremman kuin 50% kannatuksen mutta saatan olla väärässä. Useinhan näissä demokratian rapauttamiskeisseissä vaan se rapauttaminen alkaa kovin epädemokraattisin keinoin jo ennen varsinaista lakimuutosta. Ja lisäksi vielä näillä epädemokraattisilla keinoilla on usein saatu manipuloitua kansan mielipide tavalla tai toisella lakimuutoksille otolliseksi.Point kirjoitti: Turkissahan puhutaan taas kuolemanrangaistuksen saattamisesta voimaan ja tälle osa kansasta varmasti antaa tukensa. (ainakin Helsingin Sanomien jutun perusteella). Tämä on ehkä myös suoran kansandemokratian haittoja. Mitä jos kansa (osa siitä) ja heidän edustamaan demokraattisesti valitut edustajat alkavat vaatimaan ja toteuttamaan asioita, jotka eivät välttämättä ole vaikkapa perustuslain mukaisia saati sitten ihmisoikeuksien mukaisia? Lakejahan voidaan lähteä helposti muuttamaan, jos tahtotila on sellainen.
- flammee
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 9
- Viestit: 11110
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Oulu
Turkki
Demokratia vaatii sääntelyä... Turkissahan armeijan perustuslaillisena tehtävänä on ollut estää islamismin pääsy maan hallitukseen ja se on jonkun kerran torpannutkin islamistisen hallinnon. Yleensä islamistiset puolueet on blokattu vaaleista, mutta 2002 ilmeisesti AKP pääsi läpi. Ilmeisesti EU:lla oli tässä rooli, kun islamilaisten puolueiden torppaaminen on demokratian vastaista. Sittemmin AKP on päässyt peukaloimaan perustuslakia ja islamistisen kehityksen pysäyttäminen ei ole enää armeijan lakisääteinen tehtävä.
Demokratia toiminee parhaiten silloin kun kommarit, byrokraatit, maailmanvaltaajat ja vaaralliset hihhulit pidetään marginaalissa.
Turkissa on aika paljon jo lynkattu noita vallankaappaukseen osallistuneita sotilaita, mitään merkkejä ei ole että lynkkaajat joutuisivat vastaamaan teoistaan. En ihmettelisi, jos tapahtuisi tuhatpäisten lynkkaajajoukkioiden ryntäyksiä vangittujen kimppuun, poliisin levitellessä käsiään. En siis väitä että niin tapahtuu, mutta eipä se yllättäisi..
Demokratia toiminee parhaiten silloin kun kommarit, byrokraatit, maailmanvaltaajat ja vaaralliset hihhulit pidetään marginaalissa.
Turkissa on aika paljon jo lynkattu noita vallankaappaukseen osallistuneita sotilaita, mitään merkkejä ei ole että lynkkaajat joutuisivat vastaamaan teoistaan. En ihmettelisi, jos tapahtuisi tuhatpäisten lynkkaajajoukkioiden ryntäyksiä vangittujen kimppuun, poliisin levitellessä käsiään. En siis väitä että niin tapahtuu, mutta eipä se yllättäisi..
– Lukutaitoinen ihminen ymmärtää, että jos kaksi asiaa on samassa virkkeessä, se ei tarkoita sitä, että ne rinnastetaan keskenään.
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 8
- Viestit: 2402
- Lauteille: Toukokuu 2010
Turkki
Ai niin, piti tuohon lisätä vielä sekin, että Hitler myös selvästi hävisi Hindenburgille presidentinvaalissa 1932.Rahanpesijä kirjoitti: Natsipuolue sai ale 40% äänistä 1932 valtiopäivävaalissa, mikä toki oli merkittävä saalis sekin, mutta ei riittänyt tekemään Hitleristä diktaattoria. Hindenburg nimitti Hitlerin valtakunnan kansleriksi monen moisen juonittelun seurauksena, jonka jälkeen pidettiin vielä uudet valtiopäivävaalit 1933, joissa niissäkään ei natsipuolue saavuttanut enemmistöä vaan joutui liittoutumaan muiden puolueiden kanssa ajaakseen poikkeuslain voimaan. Noilla 1933 valtiopäivävaaleilla tai tolla poikkeuslain ajamisella ei sitten ollut enää mitään tekemistä demokratian kanssa jos demokratiaa oli ollut ennen niitäkään. Jo vuosia oli tuohon "demokratiaan" kuulunut hyvin epädemokraattiset keinot niin natsipuolueen kuin kommunistienkin taholta. Olisin taipuvainen olemaan sitä mieltä, että tuolloinkin olisi jo olemassa olevien lakien valvominen ja noudattaminen riittänyt estämään natsipuolueen nousun valtaan.
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 2135
- Lauteille: Toukokuu 2006
- Paikkakunta: Espoo
- Etulaji: Judo
Turkki
Rahanpesijä kirjoitti:Mulla on sellainen kuva, että monesti nämä demokratiaa rapauttavat hallinnot rikkovat omia lekajaan. Mikäli tällaista ilmenee pitäisi olla itsestään selvää, että kansalta saatu demokraattinen mandaatti raukeaa ja valitaan uudet johtajat. Näin siis teoriassa. Käytännön toteutus lienee hankalampaa. Ja ai niin, Hitleriä ei valittu demokraattisesti valtaanPoint kirjoitti:Tätä voidaan joutua pohtimaan vielä ehkä useasti. Ei tämä oman EU:mme Puolakaan demokraattinen kehitys olla kovin suotuisaa Venäjästä nyt puhumattakaan. Ja näiden johtajat ovat ihan demokraattisesti valittuja ja heidänkin takana on kyllä teh kanssaa. Lisäksi Euroopassa ja nyt myös Yhdysvalloissa on poliittisia toimijoita, joiden ehdottamat ratkaisumalllit eivät välttämättä ole välttämättä linjassa kaikkien demokratia tai ihmisoikeuskäsitysten kanssa.... Ja pakollinen historiallinen natsikortti.... Eikös se Aatukin valittu ihan demokraattisesti valtaan... Joten pulinat pois.. Kansa on puhunutJussi Huusko kirjoitti:Miten Turkin vallankaappausyritystä pitäisi tulkita? | politiikasta.fiTässä piilee paradoksi, jonka äärellä eurooppalaiset joutuvat tasapainoilemaan vielä pitkään. On selvää, että demokratiaa ei voi puolustaa epädemokraattisin keinoin. Mutta mitä on tehtävissä, jos demokraattisesti valittu hallinto rapauttaa demokratiaa, tukahduttaa sananvapautta, keskittää valtaa itselleen ja rajoittaa kansalaisoikeuksia?
http://politiikasta.fi/miten-turkin-val ... i-tulkita/" onclick="window.open(this.href);return false;
Turkissa taitaa olla aika libraalit lait vallanpitäjän kannalta. tän sotilaiden hölmöilyn takia Ergodan saattaa vihdoin saada parlamentissa perustuslain muutoksen läpi ja sitten siirryttään melkein diktatuuriin aivan demokraattisesti.
Sotilasvallankaappaukset on hölmöjä, ei niillä juuri koskaan saavuteta mitään pysyvää. Turkissa on kokeiltu tarpeeksi montakertaa-
- flammee
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 9
- Viestit: 11110
- Lauteille: Tammikuu 2005
- Paikkakunta: Oulu
Turkki
Turkissahan ne sotilasvallankaappaukset ovat jo montaa kertaa pelastaneet maan islamistiselta teokratialta. Samoin kävi myös Egyptissä vähän aikaa sitten. Tietty, eihän se siinä mielessä pysyvää ole että aina voi yrittää uudestaan ja joskus se sitten saattaa tapahtua.PetriP kirjoitti: Sotilasvallankaappaukset on hölmöjä, ei niillä juuri koskaan saavuteta mitään pysyvää. Turkissa on kokeiltu tarpeeksi montakertaa-
– Lukutaitoinen ihminen ymmärtää, että jos kaksi asiaa on samassa virkkeessä, se ei tarkoita sitä, että ne rinnastetaan keskenään.
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 8
- Viestit: 2402
- Lauteille: Toukokuu 2010
Turkki
Turkissa tosiaan saattaa olla sillä mallilla asiat, että demokraattisesti siirrytään teokratiseen diktatuuriin. Onhan tuossa jonkunlaisesta paradoksista kyse, jos kansa käyttää demokraattisia oikeuksiaan riistääkseen itseltään nämä oikeudet.PetriP kirjoitti: Turkissa taitaa olla aika libraalit lait vallanpitäjän kannalta. tän sotilaiden hölmöilyn takia Ergodan saattaa vihdoin saada parlamentissa perustuslain muutoksen läpi ja sitten siirryttään melkein diktatuuriin aivan demokraattisesti.
-
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 5
- Viestit: 1878
- Lauteille: Joulukuu 2008
Turkki
Tämä on asia, joka pistää minulla silmään koko jutussa tutkiipa sitä mistä lähteestä tahansa.
http://yle.fi/uutiset/yle_istanbulissa_ ... sa/9032563" onclick="window.open(this.href);return false;
Yle Istanbulissa: Turkissa yritetään palata arkeen jännittyneessä tilanteessa | yle.fi– Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan on ollut ihmeen hyvin valmistautunut sotilasvallankaappausyritykseen. Tämä yritys antaa siihen (puhdistuksiin) mahdollisuuden, Kankkonen sanoi.
http://yle.fi/uutiset/yle_istanbulissa_ ... sa/9032563" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 3
- Viestit: 2135
- Lauteille: Toukokuu 2006
- Paikkakunta: Espoo
- Etulaji: Judo
Turkki
Jos kansan enemmistä haluaa teokratiaa niin vaikea sitä tutkainta vastaan on loputtomiin potkia. Vaurauden kasvu ja tervekeskiluokka pitäisi luoda ennenkuin seuraava osasto hihhuleita pyrkii valtaan. Voi olla vaikeaa noilla kansantuotteilla hetken aikaa.flammee kirjoitti:Turkissahan ne sotilasvallankaappaukset ovat jo montaa kertaa pelastaneet maan islamistiselta teokratialta. Samoin kävi myös Egyptissä vähän aikaa sitten. Tietty, eihän se siinä mielessä pysyvää ole että aina voi yrittää uudestaan ja joskus se sitten saattaa tapahtua.PetriP kirjoitti: Sotilasvallankaappaukset on hölmöjä, ei niillä juuri koskaan saavuteta mitään pysyvää. Turkissa on kokeiltu tarpeeksi montakertaa-
Esimerkiksi Egyprtin tilanne on surkea verrattuna 80 luvun loppuun jolloin kävin siellä. Pieni maallistunut eliitti ei yksin saa pidettyä maata oikealla vuosisadalle
Turkki
Niin.. Lisäksi kansa usein haluaa helppoja ja yksinkertaisia vastauksia. Hyvällä retoriikalla uskonnot ja tietyn yksinkertaistavat ismit tarjoavat sellaista. Nämä kuin usein vielä osoittavat syylliseksi jotain muuta ja vievät vastuuta yksilöltä itseltään. Ei se kansa sen viisaampaa ole oikeastaan missään.PetriP kirjoitti:Jos kansan enemmistä haluaa teokratiaa niin vaikea sitä tutkainta vastaan on loputtomiin potkia. Vaurauden kasvu ja tervekeskiluokka pitäisi luoda ennenkuin seuraava osasto hihhuleita pyrkii valtaan. Voi olla vaikeaa noilla kansantuotteilla hetken aikaa.flammee kirjoitti:Turkissahan ne sotilasvallankaappaukset ovat jo montaa kertaa pelastaneet maan islamistiselta teokratialta. Samoin kävi myös Egyptissä vähän aikaa sitten. Tietty, eihän se siinä mielessä pysyvää ole että aina voi yrittää uudestaan ja joskus se sitten saattaa tapahtua.PetriP kirjoitti: Sotilasvallankaappaukset on hölmöjä, ei niillä juuri koskaan saavuteta mitään pysyvää. Turkissa on kokeiltu tarpeeksi montakertaa-
Esimerkiksi Egyprtin tilanne on surkea verrattuna 80 luvun loppuun jolloin kävin siellä. Pieni maallistunut eliitti ei yksin saa pidettyä maata oikealla vuosisadalle
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.
-
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 5
- Viestit: 1878
- Lauteille: Joulukuu 2008
Turkki
Juuri näin.Point kirjoitti: Joissakin lähteissä on pidetty erikoisena, sitä kuinka nopeasti epäiltyjä on löydetty. Joku siellä ollaan todella tehokkaita tutkimaan tai sitten listat ovat olleet valmiina. Ts. syylliset on tiedetty. Piti vaan rikos keksiä.
President Erdogan could be using the coup against him to turn Turkey towards full-scale Islamisation
http://www.independent.co.uk/news/world ... 42836.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Turkki
No, eikö se ole toisaalta itsestäänselvää, että Erdoganilla ja AKP:llä oli toisinajattelijat ja poliittiset vastustajansa tiedossa jo ennen vallankaappausyritystä. Gulenistien ja "gulenistien" vainot ovat olleet käynnissä jo vuosia. Vallankaappausyritystä käytetään nyt häikäilemättömästi ja tehokkaasti hyväksi opposition kukistamisessa. Uskonto toimii Erdoganille vallan lähteenä ja kontrollin välineenä.
Nyt nämä muun muassa oikeuslaitokseenkin ulottuvat puhdistukset ovat niin laajoja, ettei Turkkia voi enää kutsua demokratiaksi. Jo noin 20 000 henkilöä on pantu viralta, ja kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä on kielletty poistumasta maasta, ennen kuin puhdistukset on saatettu (kukaties veriseen) loppuunsa.
Tilanne Istanbulin ja Ankaran kaduilla on raporttien mukaan jatkunut lauantaista lähtien melko sekavana, vaikka laajoilta levottomuuksilta onkin sittemmin vältytty. Kurdit ja alevit ovat joutuneet puolustamaan kortteleitaan joitakin Erdoganin kannattajien pienimuotoisia hyökkäyksiä vastaan. Valitettavasti poliittisten ja etnisten vähemmistöjen asema tullee olemaan tukala myös tilanteen vakiinnuttua. Turvallisuusorganisaatioista pois potkittuja korvattaneen ainakin jossain määrin Syyrian taisteluissa paatuneilla islamisteilla.
Lännen ja Turkin suhteille kehityskulku asettaa hankalia haasteita. Viikonloppuna läntiset johtajat saattoivat vielä ilmaista tukensa Turkin demokraattisesti valitulle hallitukselle, mutta kaappausyrityksen jälkeisen todellisuuden valjettua sen ei ainakaan pitäisi olla enää mahdollista. Turkki on luisunut polulle, joka on yksiselitteisesti tuomittava. Suhteita viilennetään oma-aloitteisesti myös Turkin puolelta, etenkin Yhdysvaltojen suuntaan.
Eräs suuri kysymys liittyy tietysti Natoon ja Turkin asemaan sen jäsenenä. Kerry painotti eilen, että Naton jäseniltä, myös Turkilta, odotetaan demokraattisten käytäntöjen kunnioittamista. Washington Post tulkitsi tämän niin, että Turkin Nato-jäsenyys olisi vaarassa, ja vaikka Kerryn leiristä korjattiinkin sanomaa pehmeämmäksi, tuo viesti siellä pohjalla vaikutti olevan ja ennen kaikkea sen pitäisi olla siellä. On silti tietysti hyvin epätodennäköistä, että Turkki erotettaisiin Natosta. Se olisi valtava kansainvälinen kriisi ja vaarallinen askel, jota tässä jo valmiiksi epävakaassa maailmantilanteessa ei olla valmiita ottamaan. Samalla Nato menettäisi vahvan jäsenen, Bosporinsalmen ja Mustanmeren. Silti lähestulkoon yhtä ongelmallista on pitää läntiset arvot ja demokratian hautaava, vallan keskittävä ja siten myös arvaamattomammaksi muuttuva Turkki Naton jäsenenä. Kaikki toimintavaihtoehdot näyttävät olevan Naton kannalta huonoja. Ikään kuin lännellä ei olisi jo ollut tarpeeksi ongelmia.
Tiedämme, kuka tästäkin jälleen hyötyy. Venäjän ja Turkin suhteiden arvellaan lämpenevän. Näiden suhteiden kehittymisen seuraaminen on mielenkiintoista. Tuleeko Venäjä näkemään Turkin tasavahvana kumppanina ja kasvattamaan vaikutusvaltaansa Mustanmeren alueella tätä kautta Turkin ehdoilla, vai pyrkiikö se jonkinlaiseen isoveljen asemaan, kuten sille luonteenomaista olisi? En kylläkään pysty näkemään, kuinka tällainen voisi onnistua niin vahvan tekijän kuin Erdoganin itsevaltaisen Turkin kanssa.
Wikileaks julkaisee tänään suuren määrän Turkin valtarakenteisiin liittyviä dokumentteja. Wikileaksin vahva side Kremliin tiedetään, joten on mielenkiintoista nähdä, vahingoittaako vuoto enemmän Erdogania vai tämän vastustajia. Veikkaan tässä vaiheessa, että vuoto kallistuu Erdoganin eduksi, mutta sisältää myös Venäjän vallasta muistuttamaan pyrkiviä, Erdoganiin kohdistuvia piikkejä.
Nyt nämä muun muassa oikeuslaitokseenkin ulottuvat puhdistukset ovat niin laajoja, ettei Turkkia voi enää kutsua demokratiaksi. Jo noin 20 000 henkilöä on pantu viralta, ja kaikkia julkisen sektorin työntekijöitä on kielletty poistumasta maasta, ennen kuin puhdistukset on saatettu (kukaties veriseen) loppuunsa.
Tilanne Istanbulin ja Ankaran kaduilla on raporttien mukaan jatkunut lauantaista lähtien melko sekavana, vaikka laajoilta levottomuuksilta onkin sittemmin vältytty. Kurdit ja alevit ovat joutuneet puolustamaan kortteleitaan joitakin Erdoganin kannattajien pienimuotoisia hyökkäyksiä vastaan. Valitettavasti poliittisten ja etnisten vähemmistöjen asema tullee olemaan tukala myös tilanteen vakiinnuttua. Turvallisuusorganisaatioista pois potkittuja korvattaneen ainakin jossain määrin Syyrian taisteluissa paatuneilla islamisteilla.
Lännen ja Turkin suhteille kehityskulku asettaa hankalia haasteita. Viikonloppuna läntiset johtajat saattoivat vielä ilmaista tukensa Turkin demokraattisesti valitulle hallitukselle, mutta kaappausyrityksen jälkeisen todellisuuden valjettua sen ei ainakaan pitäisi olla enää mahdollista. Turkki on luisunut polulle, joka on yksiselitteisesti tuomittava. Suhteita viilennetään oma-aloitteisesti myös Turkin puolelta, etenkin Yhdysvaltojen suuntaan.
Eräs suuri kysymys liittyy tietysti Natoon ja Turkin asemaan sen jäsenenä. Kerry painotti eilen, että Naton jäseniltä, myös Turkilta, odotetaan demokraattisten käytäntöjen kunnioittamista. Washington Post tulkitsi tämän niin, että Turkin Nato-jäsenyys olisi vaarassa, ja vaikka Kerryn leiristä korjattiinkin sanomaa pehmeämmäksi, tuo viesti siellä pohjalla vaikutti olevan ja ennen kaikkea sen pitäisi olla siellä. On silti tietysti hyvin epätodennäköistä, että Turkki erotettaisiin Natosta. Se olisi valtava kansainvälinen kriisi ja vaarallinen askel, jota tässä jo valmiiksi epävakaassa maailmantilanteessa ei olla valmiita ottamaan. Samalla Nato menettäisi vahvan jäsenen, Bosporinsalmen ja Mustanmeren. Silti lähestulkoon yhtä ongelmallista on pitää läntiset arvot ja demokratian hautaava, vallan keskittävä ja siten myös arvaamattomammaksi muuttuva Turkki Naton jäsenenä. Kaikki toimintavaihtoehdot näyttävät olevan Naton kannalta huonoja. Ikään kuin lännellä ei olisi jo ollut tarpeeksi ongelmia.
Tiedämme, kuka tästäkin jälleen hyötyy. Venäjän ja Turkin suhteiden arvellaan lämpenevän. Näiden suhteiden kehittymisen seuraaminen on mielenkiintoista. Tuleeko Venäjä näkemään Turkin tasavahvana kumppanina ja kasvattamaan vaikutusvaltaansa Mustanmeren alueella tätä kautta Turkin ehdoilla, vai pyrkiikö se jonkinlaiseen isoveljen asemaan, kuten sille luonteenomaista olisi? En kylläkään pysty näkemään, kuinka tällainen voisi onnistua niin vahvan tekijän kuin Erdoganin itsevaltaisen Turkin kanssa.
Wikileaks julkaisee tänään suuren määrän Turkin valtarakenteisiin liittyviä dokumentteja. Wikileaksin vahva side Kremliin tiedetään, joten on mielenkiintoista nähdä, vahingoittaako vuoto enemmän Erdogania vai tämän vastustajia. Veikkaan tässä vaiheessa, että vuoto kallistuu Erdoganin eduksi, mutta sisältää myös Venäjän vallasta muistuttamaan pyrkiviä, Erdoganiin kohdistuvia piikkejä.
Turkki
Tämä vertaus sopii oikein huonosti Turkin tilanteeseen.Point kirjoitti:Niin.. Lisäksi kansa usein haluaa helppoja ja yksinkertaisia vastauksia. Hyvällä retoriikalla uskonnot ja tietyn yksinkertaistavat ismit tarjoavat sellaista. Nämä kuin usein vielä osoittavat syylliseksi jotain muuta ja vievät vastuuta yksilöltä itseltään. Ei se kansa sen viisaampaa ole oikeastaan missään.PetriP kirjoitti:Jos kansan enemmistä haluaa teokratiaa niin vaikea sitä tutkainta vastaan on loputtomiin potkia. Vaurauden kasvu ja tervekeskiluokka pitäisi luoda ennenkuin seuraava osasto hihhuleita pyrkii valtaan. Voi olla vaikeaa noilla kansantuotteilla hetken aikaa.flammee kirjoitti:Turkissahan ne sotilasvallankaappaukset ovat jo montaa kertaa pelastaneet maan islamistiselta teokratialta. Samoin kävi myös Egyptissä vähän aikaa sitten. Tietty, eihän se siinä mielessä pysyvää ole että aina voi yrittää uudestaan ja joskus se sitten saattaa tapahtua.PetriP kirjoitti: Sotilasvallankaappaukset on hölmöjä, ei niillä juuri koskaan saavuteta mitään pysyvää. Turkissa on kokeiltu tarpeeksi montakertaa-
Esimerkiksi Egyprtin tilanne on surkea verrattuna 80 luvun loppuun jolloin kävin siellä. Pieni maallistunut eliitti ei yksin saa pidettyä maata oikealla vuosisadalle
Siellä on ollut tietoa ja näkemystä jo sadan vuoden ajan, miten keskiaikainen Ottomaanien valtakunta saatiin moderniksi valtioksi, mutta ongelmana on se, että kaikesta huolimatta niin suuri osa kansaa on halunnut pitää kiinni siitä keskiajasta, että sen ja moderniuden välissä on tasapainoiltu kaiken aikaa ja nyt ollaan luiskahtamassa vahvasti takaisin keskiaikaan.
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 16 kurkkijaa