Sotahistoriasta

[Kyynikko]

Joo en ihan näe yhteyttä 200 000 naisen pakottamisessa organisoituun prostituutioon...

[MtJ]

Joo en ihan näe yhteyttä 200 000 naisen pakottamisessa organisoituun prostituutioon...

Kenen toimesta? Perustelisitko vaikka lähteellä asiaa, kun en ole tästä kuullut aiemmin (määrä on kohtuu iso, eli sen vuoksi kyselen).

edit; sori kyynikko, tuossahan se luki edellisellä sivulla. Tätä se työn tekeminen ja kirjoittaminen teettää.

[Mika]

Tottahan toki siinä on yhteyttä, kun samantapaisesta toiminnasta on kyse, mutta mittakaava on tietenkin täysin erilainen. Kuten aiemmassa viestissäni kirjoitin, suomalaissotilaiden uroteoista on opetettu kaikenlaista jo peruskoulussa, mutta noista tapahtumista on viime vuosiin asti visusti vaiettu, eikä niitä tietääkseni vieläkään käsitellä edes ohimennen peruskoulun historian tunneilla.

[saarikko]

Kaipa tätä voi jossakin mielessä verrata tuohon ainakin siksi, että ihan viime vuosiin asti aiheesta on vaiettu ja meille on vain kerrottu suomalaisten olleen ylpeitä ja mahtavia sotasankareita. Peruskoulun historian oppikirjoissa ei tietääkseni vieläkään mainita mitään näistä kauheuksista.

Suomalaiset miehittivät Itä-Karjalan syksyllä 1941 ja valmistelivat aluetta osaksi Suomea. Sotilaat tutustuivat alueelle jääneisiin naisiin, ihastuivat ja rakastuivat. Moni sota-ajan ihastus johti seurustelusuhteeseen, ja suomalaisten aviottomia jälkeläisiä syntyi yli 400. Miehitysalueella oli myös hyväksikäyttöä, raiskauksia sekä sukupuolitauteja, ja sotilaat painostivat naisia abortteihin.

Eli kuulustelupoytäkirjat lienevät siitä, että lähempi kanssakäyminen suomalaisten sotilaiden ja paikallisväestön kanssa oli kielletty.

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon hyväksikäyttö ja raiskaus -heittoon. Olisi mielenkiintoista nähdä muutakin todistetta kuin kirjan mainospuhe. Virallisestihan nuo oli ja ovat vieläkin kiellettyjä. Joku emeritus hovioikeuden presidentti jopa väitti, että suomalaiset eivät syyllistyneet sellaiseen ( 8-) ).

[Aihki]

Olen jokseenkin varma, että kaikkiin sotiin liittyy ja kaikkien osapuolien toimesta on syyllistytty johonkin ei-niin yleisesti-hyväksyttyyn tai suoraan rikoksiin. Sodan poikkeustilan raaistavuus on melko yleisesti todettu.

Esiin niitä voi sitten kaivella halutessaan, se, että löytyy ei oikeastaan ole edes uutinen.

[saarikko]

Olen jokseenkin varma, että kaikkiin sotiin liittyy ja kaikkien osapuolien toimesta on syyllistytty johonkin ei-niin yleisesti-hyväksyttyyn tai suoraan rikoksiin. Sodan poikkeustilan raaistavuus on melko yleisesti todettu.

Esiin niitä voi sitten kaivella halutessaan, se, että löytyy ei oikeastaan ole edes uutinen.

Itse olen jokseenkin varma, että ihmiset tekevät kaikkia kiellettyjä asioita -oli sota tai ei.

Virallisesti raiskaukset ovat olleet kiellettyjä Kustaa II Adolfin sota-artikloista lähtien, joten mielenkiintoista ja uutisarvoltaan melkoista olisi, että olisi näyttöä, että virallisesti hyväksyttiin sota-aikana raiskaukset tai mikäli niitä ei hyväksytty, niin miksi niistä ei rangaistu Suomessa.

Onhan viime sodista löytynyt joukkokapinoita viinakaupan ryöstämisineen, keskitysleirejä, vankien näännyttämisiä ym.

[Jorge]

Itseäni myös edelleen kiinnostaisi tietää, miten rinnastetaan "out of control"- rikokset itse "firman" hyväksymään ja organisoimaan, laajamittaiseen toimintaan.

[Aihki]

Itse olen jokseenkin varma, että ihmiset tekevät kaikkia kiellettyjä asioita -oli sota tai ei.

En ole oleellisesti eri mieltä. Kuitenkin olen myös lähes varma. että sota-ajan rikokset eroavat jakaumaltaan rauhanajan rötöksistä. Lähiajoilta kohtuullisen hyvänä huonona esimerkkinä entisen Jugoslavian hajoamiskahinat, eikä näitä arabikevään selkkauksiakaan ihan siisteinä operaatioina voida kai pitää.

[saarikko]

Kuitenkin olen myös lähes varma. että sota-ajan rikokset eroavat jakaumaltaan rauhanajan rötöksistä. Lähiajoilta kohtuullisen hyvänä huonona esimerkkinä entisen Jugoslavian hajoamiskahinat, eikä näitä arabikevään selkkauksiakaan ihan siisteinä operaatioina voida kai pitää.

Niinpä. Jos Alppien eteläpuolella on käytetty raiskauksia sodankäyntimenetelminä niin miksi Suomi ei olisi tehnyt sitä aikoinaan?

Toisen maailmansodan aikana Suomen armeijassa taisi olla kovempi sotilaskuri kuin missään mainitsemissasi luhistuneissa valtioissa. Vuonna 1918 tapahtui summittaisia ampumisia ja nälkään näännyttämistä, mutta taas missä on raiskaukset?

[Kyynikko]

Tottahan toki siinä on yhteyttä, kun samantapaisesta toiminnasta on kyse, mutta mittakaava on tietenkin täysin erilainen. Kuten aiemmassa viestissäni kirjoitin, suomalaissotilaiden uroteoista on opetettu kaikenlaista jo peruskoulussa, mutta noista tapahtumista on viime vuosiin asti visusti vaiettu, eikä niitä tietääkseni vieläkään käsitellä edes ohimennen peruskoulun historian tunneilla.

Eli edelleen näet selvän yhteyden yksittäisten sotilaiden tekemillä raiskauksilla ja organisoidulla erittäin laajamittaisella paikallisten naisten kaappaamisella sotilaiden virallisiin bordelleihin?

Älä nyt viitsi.

[Mika]

Voisitko ystävällisesti jättää nuo henkilökohtaisuudet pois?

Kyllä, näen yhteyttä siinä, että naisia on pakotettu seksiin sodan aikana. Tämä on nyt kolmas kerta, kun mainitsen tästä. Kuten myöskin mainitsin, mittakaava on ihan erilainen. Yritin kiinnittää huomiota myös siihen, sotahistoriasta kun on ketjussa kyse, ettei suomalaisten noista toimista ole juurikaan keskusteltu eikä niitä tietääkseni käsitellä peruskoulun historian tunneilla. Tämänkin mainitsen nyt kolmatta kertaa.

Tämä on näkökantani. Jollakulla muulla se voi olla toisenlainen. Se sallittakoon.

[DeusVult]

Ainakin sillo ku ite olin vielä koulussa, niin historiaa ja sotahistoriaa käsiteltiin käytönnössä pelkästään politiikan näkökulmasta (ja sekin erittäin suurpiirteisesti): kuka hallitsi, kuka nousi valtaan, kuka miehitti maan X ja kenen joukkoja tuo iso punainen iso nuoli kartassa tarkoittaa. Johonkin yksittäisen taistelijan kokemuksiin tai muuhunkaan suorittavan tason realismiin ei käytännössä ikinä menty, joten ei mikään ihme ettei myöskään jostain yksittäisistä hyväksikäyttötapauksista ole liiemmin puhuttu. En tiedä miksi tällainen linja, minusta tietynlainen konkretia olisi tehnyt koulun historian opetuksesta huomattavasti kiinnostavampaa ja yleissivistävämpää, mutta ehkä tarkoitus onkin aina ollut suojella lasten herkkää psyykettä sotimisen todellisuudelta - mene ja tiedä.

Vai oletko siis jotenkin sitä mieltä että nimenomaan suomalaissotilaiden raakuuksia (missä tahansa sodassa) olisi jotenkin tarkoituksella peitelty opetuksessa?

[Mika]

Vai oletko siis jotenkin sitä mieltä että nimenomaan suomalaissotilaiden raakuuksia (missä tahansa sodassa) olisi jotenkin tarkoituksella peitelty opetuksessa?

Historian opettaminen ei ole omaa alaani, joten en osaa vastata. Jos kuitenkin seuraa alan tutkijoiden julkisuuteen antamia lausuntoja, voi ainakin näin maallikkona saada sen käsityksen, että aihetta ei ennen viime vuosia ole kovin mittavasti pengottu. Onhan silti joitakin kirjoja julkaistu ainakin jo -80-luvulla (esim. Eino Pietolan Sotavangit Suomessa 1941-1944), mutta voi olla että Internetkin on saanut aikaan illuusion tapahtuminen myöhäisestä syvemmästä penkomisesta. @alioppilas saattaisi osata kommentoida tätä.

Jos olen oikein käsittänyt, suomettuminen sai aikaan myös sen, että Suomen kärsimistä siviilivahingoista vaiettiin. Varmaankin sitten samasta syystä suomalaisten vastaavista toimista on puhuttu hyvin hiljaa. Neuvostoliitto oli pelottava naapuri vielä 25 vuotta sitten.

Totta kai jokainen ymmärtää sen, että moni sota on aivan järkyttävä kokemus kaikkinensa, joten kaikenlaisia kauheuksia tapahtuu, mutta sen ymmärtäminen on mielestäni kuitenkin hieman eri asia kuin varsinaisten faktojen tuominen päivänvaloon.

Naistutkimuksen emeritaprofessorin Kaija Heikkisen mukaan suomalaisten julmia tekoja sodan aikana on tutkittu vielä vähän. Kokonaiskuvaa mutkistaa se, että suomalaisviranomaisten saamat tiedot tulivat useimmiten hyvässä asemassa olevilta naisilta.

- Raiskaustapauksissa naisella ei ollut juurikaan mahdollisuutta mennä sotilasviranomaisten puheille.

Heikkisen mielestä sota-ajan naisia on tutkittu melko paljon viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana. Sen sijaan suomalaissotilaiden teot, kuten vankien ampumiset, ruumiiden häpäisyt, raiskaukset, suhtautuminen esimerkiksi homomiehiin ja poliittisiin vankeihin kaipaavat edelleen lisäselvityksiä. Hänen mielestään mallia voisi ottaa Saksasta.

Salminen ei halua tuomita veteraaneja, vaan pyrkiä ymmärtämään ihmisiä poikkeusoloissa.

- Suomalaissotilaista on julkisuudessa vieläkin kiillotettu kuva. On tärkeää ymmärtää, että sotilaat ovat kokonaisia ihmisiä hyvine ja huonoine puolineen.

[Mika]

Tällä sivulla on kuvia pääasiassa kai jatkosodasta. Tuo naurava vakooja on kyllä hämmentävä. Ehkä hän on sitten ollut shokissa tai jotakin.



EI HEIKKOHERMOISILLE! ÄLÄ KATSO JOS ET HALUA NÄHDÄ SODASSA KAATUNEITA IHMISIÄ!

[Andy]

Kyllä, näen yhteyttä siinä, että naisia on pakotettu seksiin sodan aikana. Tämä on nyt kolmas kerta, kun mainitsen tästä. Kuten myöskin mainitsin, mittakaava on ihan erilainen.

Kyse ei nimenomaan ole mittakaavasta vaan toiminnan luonteesta. Toisessa on kyse valtion organisoidusta ja laillisesta toiminnasta ja toisessa yksittäisten sotilaiden tekemistä rikoksista, jotka valtio nimenomaisesti kieltää ja josta se rankaisee kiinnijääneitä. Japanilaisten touhu olisi ollut ihan eri luokan tapahtuma vaikka uhreja olisi ollut vain yksi.

Vai miltä kuulostaisi että eduskunta säätäisi lain, jossa presidentille annetaan oikeus raiskata yksi nainen vuodessa? Onhan se nyt ihan eri asia kuin se jos joku rikollinen raiskaa yhden naisen ja joutuu siitä vankilaan mikäli jää kiinni. Huolimatta siitä että molemmissa tapahtumien mittakaava on sama.