Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Tiedeuutisia
Valvoja: Valvoja
- Vanhakankea
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 10
- Viestit: 3401
- Lauteille: Helmikuu 2010
Re: Tiedeuutisia
Ja mitähän ne naiset toivoo psykologisesti ajaessaan autoa? Synnyttävänsä terveitä lapsia?
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
- sivarinlötkö
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 1
- Viestit: 6855
- Lauteille: Kesäkuu 2005
- Vanhakankea
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 10
- Viestit: 3401
- Lauteille: Helmikuu 2010
Re: Tiedeuutisia
Pääsisköhän Saudi-Arabian psykologi yhdistyksen jäseneksi lukion psykologian kursseilla ja avoimen yliopiston parilla kurssilla?
Ai niin, ei taida päästä kun ei ole saudi...
Ai niin, ei taida päästä kun ei ole saudi...
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
Re: Tiedeuutisia
Milloin psykologit ovat ulkosynnyttimistä tienneet mitään?Vanhakankea kirjoitti: Pääsisköhän Saudi-Arabian psykologi yhdistyksen jäseneksi lukion psykologian kursseilla ja avoimen yliopiston parilla kurssilla?
Ai niin, ei taida päästä kun ei ole saudi...
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 1131
- Lauteille: Maaliskuu 2009
Re: Tiedeuutisia
Kuten kiistatta tiedetään, auto on siittimen jatke. On täysin selvää, että autolla ajo ilman ehkäisyä aiheuttaa naisille raskauden.flammee kirjoitti:Ja lapsiakin alkaa syntymään ihan tuosta vaan, pitäisikö naisten käyttää autoillessa jotain ehkäisyä?Vanhakankea kirjoitti: Oho, autolla ajo ja lapsien sairaudet.
- Vanhakankea
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 10
- Viestit: 3401
- Lauteille: Helmikuu 2010
Re: Tiedeuutisia
Ahaa, jumalaade niinhän se on. Sheikki on asian ytimessä.Mika Luostarinen kirjoitti:Kuten kiistatta tiedetään, auto on siittimen jatke. On täysin selvää, että autolla ajo ilman ehkäisyä aiheuttaa naisille raskauden.flammee kirjoitti:Ja lapsiakin alkaa syntymään ihan tuosta vaan, pitäisikö naisten käyttää autoillessa jotain ehkäisyä?Vanhakankea kirjoitti: Oho, autolla ajo ja lapsien sairaudet.
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
- AlexMachine
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 33
- Viestit: 6423
- Lauteille: Elokuu 2006
- Paikkakunta: Vaasa
- Etulaji: Nyrkkeily
- Sivulajit: Sra, IDPA
- Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tiedeuutisia
Kaskaan alaruumiista on löydetty hammasrattaita.
http://www.hs.fi/tiede/Kaskaan alaruumi ... 0695801390" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.hs.fi/tiede/Kaskaan alaruumi ... 0695801390" onclick="window.open(this.href);return false;
The beatings will continue until morale improves.
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 190
- Viestit: 93832
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Tiedeuutisia
Hä?AlexMachine kirjoitti: Kaskaan alaruumiista on löydetty hammasrattaita.
http://www.hs.fi/tiede/Kaskaan alaruumi ... 0695801390" onclick="window.open(this.href);return false;
Luonto
- Jussi Häkkinen
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 7
- Viestit: 19092
- Lauteille: Helmikuu 2005
Tiedeuutisia
Kas kas, vetää pomput isolla vaihteella.
Jussi Häkkinen
"Karate ei ole tapa kamppailla. Karate on tapa opettaa kamppailua. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi."
"Karate ei ole tapa kamppailla. Karate on tapa opettaa kamppailua. Nämä ovat kaksi täysin eri asiaa ja erittäin tärkeä asia ymmärrettäväksi."
-
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 27
- Viestit: 6487
- Lauteille: Kesäkuu 2006
- Paikkakunta: Tampere
Tiedeuutisia
Ei mitään uutta auringon alla... Muu elävä luonto on inspiroiva lähde tieteellisille innovaatioille. Siksi onkin tosi hyvä juttu, että sitä ei pian ole.
... well, that aged like milk.
If you're not perfect, there's something wrong with you.
- George Carlin
If you're not perfect, there's something wrong with you.
- George Carlin
Tiedeuutisia
Pahoittelen ko artikkelin lainausta, mutta tämä toi mieleen juuri heränneen ilmastomuutoskeskustelun täällä Potkussa.. Unohtamatta tietenkään joidenkin muiden palstojen superfood, rokotuskritiikki, karppaus-keskusteluita... (onneksi Potkussa tuntuu olevan valloillaan jonkinmoinen kritiikki ja lähteiden kysenalastuminen)
http://yle.fi/uutiset/kun_trollit_tukah ... aa/6859760" onclick="window.open(this.href);return false;
http://yle.fi/uutiset/kun_trollit_tukah ... aa/6859760" onclick="window.open(this.href);return false;
MUOKKAUS: Kun trollit tukahduttavat totuuden – nettikeskustelu voi vinouttaa maailmankuvaa
Tutkimukset vihjaavat, että tiedeuutisten yhteydessä julkaistut lukijoiden kommentit vääristävät käsitystä todellisuudesta.
Yhdysvaltalainen tieteeseen keskittyvä aikakauslehti Popular Science päätti syyskuun lopussa poistaa mahdollisuuden kommentoida verkkosivustonsa artikkeleita. Lehti perusteli ratkaisuaan sillä, että kiivaat kommentit voivat tehdä hallaa tieteelle.
Suomessa tieteen popularisoijana tunnettu kirjailija ja biologi Tiina Raevaara kertoo pitäneensä päätöstä aluksi tyhmänä.
- Syntyi sellainen vaikutelma, etteivät maallikot saisi lehden mielestä osallistua kommentointiin. Yleensä ottaenhan pelätään tieteen ajamista norsunluutorniin, joten ratkaisu tuntui oudolta, Raevaara sanoo.
Toisaalta Raevaara ymmärtää lehden halua muuttaa verkon keskustelukulttuuria, joka kärjistyy helposti.
- Usein kommentit jakautuvat kahteen ääripäähän. Välillä myös tuntuu siltä, että ihmiset pakotetaan ottamaan kantaa asioihin.
Vaikuttaako nettikeskustelu tieteen rahoitukseen?
Popular Sciencen näkemykselle löytyy tukea tieteestä – mistäs muualta.
Wisconsinin yliopiston johtamassa tutkimuksessa havaittiin, että pieni mutta kovaääninen keskustelijoiden vähemmistö vääristi artikkelin antamaa kuvaa todellisuudesta.
Kärkkäät kommentit muokkasivat usein lukijoiden käsitystä itse uutisesta ja sen kohteesta. Popular Science viittaa myös toiseen tutkimukseen, jossa saatiin vastaavia tuloksia.
Lehden päättelyketju on seuraavanlainen: Kommentit vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen, joka puolestaan muovaa käytännön politiikkaa. Politiikan kautta taas määritetään, millaista tutkimusta tieteen piirissä tehdään ja rahoitetaan.
On tavallaan kaunis ajatus, että ruohonjuuritason kommenteilla olisi vaikutusta tieteen maailmaan.
- On tavallaan kaunis ajatus, että ruohonjuuritason kommenteilla olisi vaikutusta tieteen maailmaan. Popular Science kyllä hieman liioittelee nettikeskustelun merkitystä, Raevaara sanoo.
Lisäksi Raevaara huomauttaa, että lehden lainaamassa tutkimuksessa tarkasteltiin ainoastaan välittömiä vaikutuksia. Avoimeksi jää, kuinka pysyviä kommenttien aiheuttamat muutokset mielipiteissä lopulta ovat.
Kenellä on valta esiintyä asiantuntijana?
Oli nettikeskustelun rooli mikä hyvänsä, ovat jotkin asenteet liukuneet hätkähdyttävään suuntaan viime vuosina.
Samalla kun tieteellinen maailmankuva on tarkentunut, on yleisö entistä jakautuneempi suhtautumisessaan tuloksiin.
Toisin sanoen yhä suurempi osa ihmisistä ei luota tietoihin, joista tieteentekijät ovat pitkälti yksimielisiä. Tämä näkyy esimerkiksi kreationismin, uskomushoitojen ja ilmastodenialismin yleistymisenä etenkin Yhdysvalloissa.
Tieteen vinkkelistä eräs ongelmista liittyy kysymykseen siitä, kenet yleisö hyväksyy asiantuntijaksi kussakin aiheessa. Paitsi itse jutuissa myös niiden kommenttiketjuissa saattaa vilistä eri henkilöiden esittämiä näkemyksiä, joiden arvottaminen on vaikeaa, ellei ole perehtynyt käsiteltävään asiaan perin pohjin.
- Asiantuntijuus on aina vähän kriisissä. Oli kyse sitten avoimesta keskustelutilaisuudesta tai nettikommentoinnista, niissä pitäisi pystyä selvästi erottamaan, kuka on asiantuntija ja kuka ”vain” keskustelija. Välttämättä ei toki tarvita asiantuntijaa lainkaan, ilmankin voi tulla paljon hyviä keskusteluja, Raevaara toteaa.
Popular Science toivoo lukijoidensa osallistuvan keskusteluun jatkossa esimerkiksi Twitterin, Facebookin ja sähköpostin välityksellä.
Lisäksi verkkotoimitus jättää yhä oven raolleen artikkelien suoralle kommentoinnille: lehti nimittäin lupaa, että valikoidut jutut avataan keskustelua varten.
Tutkimukset vihjaavat, että tiedeuutisten yhteydessä julkaistut lukijoiden kommentit vääristävät käsitystä todellisuudesta.
Yhdysvaltalainen tieteeseen keskittyvä aikakauslehti Popular Science päätti syyskuun lopussa poistaa mahdollisuuden kommentoida verkkosivustonsa artikkeleita. Lehti perusteli ratkaisuaan sillä, että kiivaat kommentit voivat tehdä hallaa tieteelle.
Suomessa tieteen popularisoijana tunnettu kirjailija ja biologi Tiina Raevaara kertoo pitäneensä päätöstä aluksi tyhmänä.
- Syntyi sellainen vaikutelma, etteivät maallikot saisi lehden mielestä osallistua kommentointiin. Yleensä ottaenhan pelätään tieteen ajamista norsunluutorniin, joten ratkaisu tuntui oudolta, Raevaara sanoo.
Toisaalta Raevaara ymmärtää lehden halua muuttaa verkon keskustelukulttuuria, joka kärjistyy helposti.
- Usein kommentit jakautuvat kahteen ääripäähän. Välillä myös tuntuu siltä, että ihmiset pakotetaan ottamaan kantaa asioihin.
Vaikuttaako nettikeskustelu tieteen rahoitukseen?
Popular Sciencen näkemykselle löytyy tukea tieteestä – mistäs muualta.
Wisconsinin yliopiston johtamassa tutkimuksessa havaittiin, että pieni mutta kovaääninen keskustelijoiden vähemmistö vääristi artikkelin antamaa kuvaa todellisuudesta.
Kärkkäät kommentit muokkasivat usein lukijoiden käsitystä itse uutisesta ja sen kohteesta. Popular Science viittaa myös toiseen tutkimukseen, jossa saatiin vastaavia tuloksia.
Lehden päättelyketju on seuraavanlainen: Kommentit vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen, joka puolestaan muovaa käytännön politiikkaa. Politiikan kautta taas määritetään, millaista tutkimusta tieteen piirissä tehdään ja rahoitetaan.
On tavallaan kaunis ajatus, että ruohonjuuritason kommenteilla olisi vaikutusta tieteen maailmaan.
- On tavallaan kaunis ajatus, että ruohonjuuritason kommenteilla olisi vaikutusta tieteen maailmaan. Popular Science kyllä hieman liioittelee nettikeskustelun merkitystä, Raevaara sanoo.
Lisäksi Raevaara huomauttaa, että lehden lainaamassa tutkimuksessa tarkasteltiin ainoastaan välittömiä vaikutuksia. Avoimeksi jää, kuinka pysyviä kommenttien aiheuttamat muutokset mielipiteissä lopulta ovat.
Kenellä on valta esiintyä asiantuntijana?
Oli nettikeskustelun rooli mikä hyvänsä, ovat jotkin asenteet liukuneet hätkähdyttävään suuntaan viime vuosina.
Samalla kun tieteellinen maailmankuva on tarkentunut, on yleisö entistä jakautuneempi suhtautumisessaan tuloksiin.
Toisin sanoen yhä suurempi osa ihmisistä ei luota tietoihin, joista tieteentekijät ovat pitkälti yksimielisiä. Tämä näkyy esimerkiksi kreationismin, uskomushoitojen ja ilmastodenialismin yleistymisenä etenkin Yhdysvalloissa.
Tieteen vinkkelistä eräs ongelmista liittyy kysymykseen siitä, kenet yleisö hyväksyy asiantuntijaksi kussakin aiheessa. Paitsi itse jutuissa myös niiden kommenttiketjuissa saattaa vilistä eri henkilöiden esittämiä näkemyksiä, joiden arvottaminen on vaikeaa, ellei ole perehtynyt käsiteltävään asiaan perin pohjin.
- Asiantuntijuus on aina vähän kriisissä. Oli kyse sitten avoimesta keskustelutilaisuudesta tai nettikommentoinnista, niissä pitäisi pystyä selvästi erottamaan, kuka on asiantuntija ja kuka ”vain” keskustelija. Välttämättä ei toki tarvita asiantuntijaa lainkaan, ilmankin voi tulla paljon hyviä keskusteluja, Raevaara toteaa.
Popular Science toivoo lukijoidensa osallistuvan keskusteluun jatkossa esimerkiksi Twitterin, Facebookin ja sähköpostin välityksellä.
Lisäksi verkkotoimitus jättää yhä oven raolleen artikkelien suoralle kommentoinnille: lehti nimittäin lupaa, että valikoidut jutut avataan keskustelua varten.
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.
- MtJ
- takapotkija
- Viestit tässä aiheessa: 5
- Viestit: 12792
- Lauteille: Tammikuu 2006
- Paikkakunta: Etelä-Savo
Tiedeuutisia
Mielestäni tässä on kyseessä myös seuraavanlainen tilanne;
- Julkaistaan jokin tiedeartikkeli X, jonka perusteella tehdään johtopäätöksiä Y.
- Artikkelia kritisoidaan monen henkilön toimesta, joskaan he eivät voi osoittaa artikkelia vääräksi.
- Myöhemmin, jonkin ajan kuluttua julkaistaan tiedeartikkeli XY, jossa on käytetty artikkelia X pohjana ja siinä kumotaan muutamia aiemmin oletettuja johtopäätöksiä ja tehdään tarkentuneiden tietojen pohjalta uutta laskentaa / uusia johtopäätöksiä. Tehdään johtopäätös Z, joka poikkeaa aiemmista tuloksista jonkin verran, ei paljoa.
- Kriitikot iskevät tähän väliin ja saavat äänensä kuuluviin kertoessaan, että koska artikkelin X tiedot on osittain kumottu, on vain ajan kysymys, kun loputkin asiasta osoittautuu huuhaaksi.
"Mihin tässä voi uskoa!?!! Et kai usko siihen artikkeliin X, vastahan sen kumosi XY!!!"
Tällä tavalla tiede menettää uskottavuuttaan pikku hiljaa, mutta varmasti. Pelkästään tarkentamalla ja tarkistamalla saattaa tieteen hyväksymät menetelmät/tulokset menettää täysin uskottavuutensa. Siitä huolimatta, että ainoastaan osaa artikkelista/tuloksista/tms. olisi korjattu tai tarkistettu. Seuraavaa tutkimusta/dokumenttia luetaan jo lähes kuin piru raamattua.
"Valehtelee se kuitenkin, prkl!"
- Julkaistaan jokin tiedeartikkeli X, jonka perusteella tehdään johtopäätöksiä Y.
- Artikkelia kritisoidaan monen henkilön toimesta, joskaan he eivät voi osoittaa artikkelia vääräksi.
- Myöhemmin, jonkin ajan kuluttua julkaistaan tiedeartikkeli XY, jossa on käytetty artikkelia X pohjana ja siinä kumotaan muutamia aiemmin oletettuja johtopäätöksiä ja tehdään tarkentuneiden tietojen pohjalta uutta laskentaa / uusia johtopäätöksiä. Tehdään johtopäätös Z, joka poikkeaa aiemmista tuloksista jonkin verran, ei paljoa.
- Kriitikot iskevät tähän väliin ja saavat äänensä kuuluviin kertoessaan, että koska artikkelin X tiedot on osittain kumottu, on vain ajan kysymys, kun loputkin asiasta osoittautuu huuhaaksi.
"Mihin tässä voi uskoa!?!! Et kai usko siihen artikkeliin X, vastahan sen kumosi XY!!!"
Tällä tavalla tiede menettää uskottavuuttaan pikku hiljaa, mutta varmasti. Pelkästään tarkentamalla ja tarkistamalla saattaa tieteen hyväksymät menetelmät/tulokset menettää täysin uskottavuutensa. Siitä huolimatta, että ainoastaan osaa artikkelista/tuloksista/tms. olisi korjattu tai tarkistettu. Seuraavaa tutkimusta/dokumenttia luetaan jo lähes kuin piru raamattua.
"Valehtelee se kuitenkin, prkl!"
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 10
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Tiedeuutisia
Eli toisin sanoen tieteen tekeminen nakertaa tieteen uskottavuutta...
Kirjoituksessasi on kyllä valitettavasti perää...
Kirjoituksessasi on kyllä valitettavasti perää...
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 190
- Viestit: 93832
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Tiedeuutisia
Hmm... Tietysti itsekin vain spekuloin, mutta sanoisin silti, että koska murskaavan suuri enemmistö maailman ihmisistä on älyllisesti velttoa, ei tuosta tarvitse murehtia. Suurin osa ei piittaa tieteestä kuitenkaan juuri yhtään, joten mikään ei sinällään muutu tämän suhteen. Netissä nyt on trolleja ja muita kummajaisia, mutta ei niistä voi päätellä mitään koko maapallon väestöstä.
- Vanhakankea
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 10
- Viestit: 3401
- Lauteille: Helmikuu 2010
Re: Tiedeuutisia
Ehkäpä juuri tästä syystä uskonto jyrää jossain päin. Statementit on kirjassa, eikä tarvitse päivitellä tietojaan, että onkos tää nyt kumottu vai ei. ;-)
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 80 kurkkijaa