Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Alapotku
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 8
Viestit: 222
Lauteille: Heinäkuu 2011
Paikkakunta: Rovaniemi
Etulaji: Defendo
Sivulajit: Libre Fighting, Baraw Sugbo, kuntonyrkkeily, Combat Hapkido
Takalajit: Thaiboxing
Tykännyt: 4 kertaa
Tykätty: 5 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2881

Viesti Alapotku » maalis 10, 2019, 21.35

PetriP kirjoitti:
maalis 10, 2019, 15.32
Sananmuto on muuttunut samalla kun lakiin lisättiin se että tilanteen nopeus ja vaarallisuus pitää ottaa huomioon puolustustekojen arvioinnissa
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Juuri tämä 2003 tehty lainmuutos olisi mielestäni myös alempien oikeusasteiden pitänyt ottaa huomioon, mutta eivät tainneet ottaa. On myös aiempia KKO:n tapauksia, joissa hätävarjelijaa ei ole tuomittu, vaikka hyökkääjä on jopa kuollut. Motin mielestäni ihan aiheellisesti, jos tuomari tuomitsee edelleen aivan kuin lakia ei olisi muutettu.
Siitä olen samaa mieltä, että KKO:n ei olisi tullut pitää jo toista puukoniskua liioitteluna. Tuomion lopputulos on kuitenkin oikea. Sanamuodot saattavat olla synteesi useamman tuomarin näkemyksistä.


Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 96
Viestit: 15827
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 514 kertaa
Tykätty: 228 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2882

Viesti Lasse Candé » maalis 10, 2019, 22.02

Joo, liittyen tuohon synteesipointtiin, yksi äänihän meni sille että tuomitaan.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Alapotku
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 8
Viestit: 222
Lauteille: Heinäkuu 2011
Paikkakunta: Rovaniemi
Etulaji: Defendo
Sivulajit: Libre Fighting, Baraw Sugbo, kuntonyrkkeily, Combat Hapkido
Takalajit: Thaiboxing
Tykännyt: 4 kertaa
Tykätty: 5 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2883

Viesti Alapotku » maalis 11, 2019, 11.22

Lasse Candé kirjoitti:
maalis 10, 2019, 22.02
Joo, liittyen tuohon synteesipointtiin, yksi äänihän meni sille että tuomitaan.
Aivan. Neljän lopputuloksesta samaa mieltä olleen perusteluissa on kuitenkin voinut olla eroja (aika usein on), joista sitten on koottu yhteinen näkemys.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 96
Viestit: 15827
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 514 kertaa
Tykätty: 228 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2884

Viesti Lasse Candé » maalis 11, 2019, 11.55

Ja viittaan myös siihen, että perustelun on hyvä ottaa kantaa niihin asioihin joita tuomitsemista kannattava on tuonut esiin, tyyliin "vaikka xxx niin oikeus katsoo että yyy".

En tosin tunne käytäntöjä ja että onko niin, että vain voittavan puolen tuomarien näkemykset tulevat loppulausuntoon. Tässäkin tapauksessa pitäisin ymmärrettävänä ja jopa ensisijaisen järkevänä taklata niitä asioita, jotka ovat aiheuttaneet sen että joku äänestää toisin.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
katar
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 1206
Lauteille: Tammikuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 109 kertaa
Tykätty: 13 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2885

Viesti katar » maalis 12, 2019, 10.41

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/1 ... i-mukanaan Mun oikeustajuun ei käy, että se firma, joka käytti vääryydellä hankittua tietoa, ei saanut mitään sanktiota tästä jutusta. Todella persiistä, ei voi muuta sanoa. :eviL Kyllä luulis katkeruuden kärventävän aika reilulla kädellä tätä firman omistajaa, itseä ainakin kiukuttaa jo heidän puolestaan aika runsain mitoin. Suomen oikeuslaitos... Hohhoijakkaa...
Frankly my dear, I don`t give a damn.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 292
Viestit: 88936
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 620 kertaa
Tykätty: 217 kertaa
Viesti:

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2886

Viesti Mika » maalis 12, 2019, 11.38

Tuon uutisen perusteella on todettava, että onpa pipari tapaus. Tietämättä sen tarkemmin oikeuden päätösten perusteita sanoisin että aika erikoiselta vaikuttaa. Varsinkin tuo käänteinen todistustaakka herätti ajatuksia.

Luulisin että @Ile osaisi virkkoa tuohon jotakin. Menikö oikein noiden tietojen perusteella?
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 40
Viestit: 1814
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 26 kertaa
Tykätty: 48 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2887

Viesti PetriP » maalis 12, 2019, 11.56

Lasse Candé kirjoitti:
maalis 11, 2019, 11.55
En tosin tunne käytäntöjä ja että onko niin, että vain voittavan puolen tuomarien näkemykset tulevat loppulausuntoon. Tässäkin tapauksessa pitäisin ymmärrettävänä ja jopa ensisijaisen järkevänä taklata niitä asioita, jotka ovat aiheuttaneet sen että joku äänestää toisin.
Laintuntijat ton paremmin tuntee, mutta kyllä hyvin kirjoitetussa tuomionperustelussa käydään läpi myös päätöksen kanssa vastakkaista kantaa. Varsinkin käräjäoikeus vaiheessa jos niihin ei viitata olisi se heti helppo valituksen perustelu. Kyllähän tuossa kyseisessä tuomilauselmassa oli kerrottuseikkoja jotka olivat syytetyn syyksi luettavia. Ja sen lausunnon sisältöön titys ti vaikuttaa, että sen kirjoittaa yksi tuomareista. Ainkin jonkin verran

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 40
Viestit: 1814
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 26 kertaa
Tykätty: 48 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2888

Viesti PetriP » maalis 12, 2019, 12.01

Mika kirjoitti:
maalis 12, 2019, 11.38
Tietämättä sen tarkemmin oikeuden päätösten perusteita sanoisin että aika erikoiselta vaikuttaa. Varsinkin tuo käänteinen todistustaakka herätti ajatuksia.
Todistustaakka oli aivan oikein päin. Ja sen takiahan he oikeudessa hävisivät. Väitteentekijä ei voinut osoittaa rikosta. Näyttökynnys oli kova, mutta oikein päin.

Toi yksityishenkilö ei varmaan koskaan maksa sitä 800 000 vahingokorvausta

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 96
Viestit: 15827
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 514 kertaa
Tykätty: 228 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2889

Viesti Lasse Candé » maalis 12, 2019, 12.28

Ennen kaikkea, tässä olisi nyt syytä olla myös hieman mediakriittinen. Vaikea sanoa kuuluuko tämä käsittely median vastuuseen vai tähän ketjuun.

Tuo viitattu kohta on ehkä jotakuinkin tämä:
Oikeus myös katsoi, että vuodesta 2007 alkaen Raumaster ei ole hyötynyt varastetuista tiedoista, vaan olisi voinut itse suunnitella vastaavat kuljettimet.

– Näin siitä huolimatta, että on näytetty Raumasterin hyödyntäneen näitä Pneuplanin valmistuspiirustuksia aina vuoteen 2017 saakka, sanoo Pneuplanin asianajajana oikeudessa toiminut Mika Oksanen Eversheds Sutherlandilta.

Pneuplanin olisi pitänyt näyttää toteen, että Raumaster ei olisi itse voinut suunnitella vastaavia kuljettimia – eikä se tuomion mukaan siihen kyennyt. Oksasen mukaan tällaista ei edes voisi näyttää toteen.

– Näyttötaakka on tässä käsitykseni mukaan asetettu sellaiselle asteelle, että sitä on mahdoton toteuttaa.
En tunne oikeuskäytäntöjä, mutta siellä kai tunnetaan vaikka mitä epistemologisia perusteita todeta jokin asian kannaksi ja todisteiden ei tarvitse olla aukottomia.

Ehkä se siis kertoo jostakin, että todistaminen (millään oikeudessa sovellettavalla periaatteella) on jopa oman asianajajan mukaan mahdotonta. Eikä kerro ainakaan automaattisesti mielestäni siitä, että ollaan syyllistytty, vaan siitä että syyllistymisestä ei ole minkään näköistä näyttöä edes oikeuden löyhän punnitsevissa todistusraameissa.

Tuon jälkeen pohditaan sitten Suomen korkeaa immateriaalioikeuksien suojaa ja kuinka tämä nyt on vaarassa. Ulkopuolisen silmin tosin tuo näyttää siltä, että asianajaja pitää vielä kiinni vanhasta keissistään ja sinänsä inhimillistähän tuo.
You may say that I'm a dreamer
But I'm not

- John Lennon

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 129
Viestit: 5195
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 253 kertaa
Tykätty: 193 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2890

Viesti Ile » maalis 12, 2019, 12.48

Mika kirjoitti:
maalis 12, 2019, 11.38
Tuon uutisen perusteella on todettava, että onpa pipari tapaus. Tietämättä sen tarkemmin oikeuden päätösten perusteita sanoisin että aika erikoiselta vaikuttaa. Varsinkin tuo käänteinen todistustaakka herätti ajatuksia.

Luulisin että @Ile osaisi virkkoa tuohon jotakin. Menikö oikein noiden tietojen perusteella?
Vähän tylsää tai provoa aloittaa kommenttia näin, mutta kun kyseessä on MOT:n juttu, niin ihmettelisin jos tuossa olisi tuotu esiin kaikki oleelliset faktat...

Mutta jotainhan tuossa on kai prosessuaalisesti mennyt pieleen, kun tietoja hyödyntäneen yrityksen osalta teot ehti vanhentumaan sieltä alkupäästä. Olisiko tutkinta yrityksen osalta aloitettu selvästi myöhemmin kuin tuomitun yksityishenkilön osalta tai jotain?

Varovaisesti veikkaisin, että suurin vääryys lopputuloksessa johtuu tästä vanhenemispuolesta, eikä niinkään siitä, että tietoja hyödyntäneen yrityksen myöhemmän toiminnan osalta rikoksen toteennäyttäminen oli liian vaikeaa. Voihan hyvin olla, että siellä firmassa on oikeasti itsekin paiskittu töitä tuotekehityksen eteen eikä kaikkea voi suinkaan laittaa kopioinnin piikkiin jne...

Ihan mutulla arvaisin, että kantajapuoli olisi ollut voinut saada hyvinkin itseään tyydyttyvän ratkaisun kunhan tietoja hyödyntänyt yritys olisi vain onnistuttu naulaamaan niistä ilmeisemmistä jutuista, jotka nyt valitettavasti ehtivät vanhentua.

Kuvake
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 72
Viestit: 6084
Lauteille: Marraskuu 2006
Tykännyt: 12 kertaa
Tykätty: 96 kertaa

Oikeuskäytäntö ja yleinen oikeustaju

#2891

Viesti luupää » maalis 12, 2019, 13.03

Ile kirjoitti:...jotainhan tuossa on kai prosessuaalisesti mennyt pieleen...
Ile on asian ytimessä! :jepa:

Kaverin olisi pitänyt toimia vähintäänkin bulvaanin/maalivahdin kautta. Tai nähdä edes vähän vaivaa ja perustaa Fuck You Consulting Ltd nimisen yrityksen veroparatiisiin, jossa moisia rikoksia ei tunnusteta tai ne eivät ylitä kynnystä yritysrekisterin avaamiseen, ja myynyt työpanostaan ja tietojaan ulkoistamispalveluna.

Ainakin alkuvaihessa. Olisi tod.näk pysynyt tutkan alla...

:rok:
Potkulaiset jotka tykkäävät kirjoittajan luupää viestistä:
Ile


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 22 kurkkijaa