Jussi Häkkinen kirjoitti:
Danja: Vaadit lähetteen ja sanot, ettei ole väliä, kuka sinut lähettää. Näin se yleensä toimii - lääkärissä asiakas on liian usein kuin kirkossa ja ottaa vastaan sen pöydän takana istuvan jumalan sanan. Oma vaatiminen ja asian eteenpäinvienti ovat usein tarpeen.
Lääkärillä ei ole asiakkaita, lääkärillä on potilaita.
Olen myös kuunnellut niin monta täysin päätöntä ja perusteetonta lähetevaatimusta, että tuollaisista neuvoista en myöskään jaksa olla kovin innoissani. Se on tietysti harmillista jos tulee kommunikaatiovaikeuksia, ja jokainen varmasti tietää sen tunteen että "ai perhana, oiskohan mun pitänyt vielä sanoa...". Lääkärin tehtävä ei kuitenkaan ole määrätä tutkimuksia tai hoitoja potilaan vaatimusten mukaan, vaan lääketieteellisin perustein.
Lääkärinvalassa sanotaan "Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä." Mielestäni tämä käsittää myös sen, että hyödyttömäksi arvioituja tutkimuksia ja hoitoja ei määrätä. Viikon kipeää kättä ei tarvitse eikä kannata magneettikuvata, vaikka potilas olisi kuinka vakuuttunut asiasta.
Tuollaiset jumalajutut koen omasta puolestani loukkaaviksi (ammatillisesti, en uskonnollisesti).
Cuculcan kirjoitti:
Terveyskeskuslääkäreiden työnkuvaan ei useinmiten kuulu urheiluvammat tai "pikku" rakenneviat, jotka estää tekemästä 520 kerien. Jos valitat jalkaasi, mutta pystyit kävelemään vastaanotolle, niin se on ihan riittävä kuntotaso sille lääkärille.
Urheiluvammojen tuntemuksen suhteen olet tavallaan oikeassa, mutta tuota loppuosaa kommentoin. Tuohan riippuu täysin olosuhteista. Eläkeläisellä, työikäisellä, 25-vuotiaalla it-nörtillä ja 25-vuotiaalla ammattiurheilijalla on aivan eri riittävyyskriteerit tuollaisten suhteen.
Cuculcan kirjoitti:
Se antaa sulle ohjeeksi burana-kuurin ja "lepuuta sitä jalkaa".
...Mikä on usein aivan oikea hoito. Tämä on varmaan yleisin lääkärin toiminnassa valitusta aiheuttava hoitolinja. Vaikka potilas on tutkittu hyvin ja annettu validi ja suositusten mukainen hoito, niin "Se vaan käski syödä Buranaa eikä ees tutkinut mitään!" Kommunikaatiokatkos (ks. alla).
Suvi kirjoitti:
Usein tapahtuu myös kommunikaatiokatkos lääkärin ja potilaan välillä, ts. lääkäri päättelee että vaivasi ei todennäköisesti ole vakava tai että mitään korjattavaa ei ole (faktahan on se että on paljon kipuja ja vaivoja joita ei voi mitenkään operatiivisesti helpottaa, mitään korjattavaa ei yksinkertaisesti ole tai leikkauksen aiheuttamat jälkivaikutukset ovat suuremmat kuin itse vaiva), mutta ei osaa kertoa asiaa niin että potilaskin sen ymmärtäisi. Ihmisten perustiedot lääketieteestä ovat yleensä verrattaen kehnot ja vaatii lääkäriltäkin taitoa selittää monimutkaisempia asioita kansankielisesti. Oma terveys on tosi henkilökohtainen asia, ja hyvin helposti tuntuu siltä ettei lääkäriä vaan kiinnosta jos "ei edes mitään tutkita" tms.
Juuri näin. Danjan tapauksessa on meidän täältä kaukaa mahdotonta arvata, onko kyseessä kommunikaatio-ongelma vai todellakin huonosti hoidettu asia.
thejuha kirjoitti:
Talviaikaan kannattaa käydä tuolla Saariselällä lääkärissä (jos on vakuutus korvaamassa). Vierailu taitaa maksaa about 85 eur, mutta hoitoa saa alan oikelta ammattilaisilta. Tosin kannattaa soitella sinne etukäteen, mikä lääkäri on töissä. Ettet mene näyttämään polvia esim päivystävälle gynegologille.
En tiedä millainen vastaanotto on Saariselällä, mutta pitkäaikaista polvivaivaa ei mennä näyttämään
millekään päivystävälle lääkärille. Päivystysvastaanotolle kuuluvat sellaiset potilaat, joiden asia ei voi odottaa seuraavaan (arki)aamuun. On tavallista, että suurin osa terveyskeskuspäivystyksen potilaista ei kuulu tähän joukkoon. Itse olen niin nössö, että olen päivystyksessäkin ajan salliessa (tai eihän se koskaan salli, aina on liikaa töitä ja kaikki myöhässä, mutta suhteellisesti) hoidellut sellaistenkin potilaiden asioita, joille voisi - periaatteessa pitäisi - näyttää ovea.
