Skepsis

[Mika]

Okei, vuotuiset palkinnot on jaettu.


Sokrates-palkinto

Marjaana Lindeman on edistänyt kriittisen ajattelun leviämistä niin tiedekirjoituksillaan kuin omalla tutkimustyöllään. Hän on lisännyt suuren yleisön tietämystä taikauskoisen ajattelun luonteesta muun muassa toimittamalla pseudotieteitä kriittisesti arvioivan Toden näköiset harhat -teoksen (1995) ja luennoimalla Skepsiksen yleisötilaisuuksissa. Marjaana Lindeman on omalla tutkimustyöllään ja yhdessä tutkimusryhmänsä kanssa pyrkinyt ymmärtämään ihmisen arkipäiväisen ja taikauskoisen ajattelun luonnetta. Hänen ohjauksessaan on valmistunut lukuisia psykologian alan tutkielmia, jotka käsittelevät erilaisia maagisia ruokaan, terveyteen ja paranormaaleihin ilmiöihin liittyviä uskomuksia. Lindemanin ohjaamista väitöskirjoista Skepsis haluaa nostaa esiin erityisesti tänä vuonna tarkastetun Kia Aarnion väitöskirjan ”Paranormal, superstitious, magical, and religious beliefs” (Paranormaalit, taikauskoiset, maagiset ja uskonnolliset uskomukset), jossa tarkastellaan ansiokkaasti laajojen kyselylomaketutkimusten avulla, miksi länsimaiset, koulutetut ihmiset uskovat paranormaaleihin ilmiöihin.


Huuhaa-palkinto

http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2007.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Mukavasti sitten stanan hipit käyttävät tosiaan kinesiologia-termiä, joka kuuluu olennaisena osana liikuntafysiologiaan.

[Vlad Tepes]

Komppaan Rikua. Kaiken kyseenalaistaminen ei ole enää kovin tieteellistä, vaan alkaa mennä filosofian puolelle. Tuollainenhan kyseenalaistaisi myös fysiikan lait. Ja sitten ollaan siinä tilanteessa, että Arilta anteeksipyydellen toistan nämä kaksi muotisanaa: relativismi ja postmodernismi.

Hyvä lainata kaksi vuotta vanhaa viestiä.

Kaverini sanoi juuri, kun odottelimme junaa, että jos ei kerta voi tietää mitään, niin eihän sitä voi sitten tietää sitäkään, vaikka oikeasti tietäisi.

[Vlad Tepes]

Paranormaalit ilmiöt ketjusta.

En pitäisi tällaista kaikkia mahdollisuuksia huomioon ottavaa lähestymistä yhtään vähemmän tieteellisesti kosherina kuin sellaista "skepsis"-tapaakaan jossa jo etukäteen päätetään että kyse on petoksesta, ja sitten yritetään vaikka väkisin saada kaikki "todisteet" viittaamaan siihen.

Perusteluja ja todisteita kaivattaisiin.

Jos vähän mietit asiaa, niin tuo on oikeastaan aika rankka väite. Noin rankalle väitteelle löytyy siis varmasti sitä vastaavat perustelut. Voisitko myös määritellä tarkemmin tarkoitatko suomalaisia vai kaikki skeptikkoja?

[DeusVult]

Paranormaalit ilmiöt ketjusta.

En pitäisi tällaista kaikkia mahdollisuuksia huomioon ottavaa lähestymistä yhtään vähemmän tieteellisesti kosherina kuin sellaista "skepsis"-tapaakaan jossa jo etukäteen päätetään että kyse on petoksesta, ja sitten yritetään vaikka väkisin saada kaikki "todisteet" viittaamaan siihen.

Perusteluja ja todisteita kaivattaisiin.

Jos vähän mietit asiaa, niin tuo on oikeastaan aika rankka väite. Noin rankalle väitteelle löytyy siis varmasti sitä vastaavat perustelut. Voisitko myös määritellä tarkemmin tarkoitatko suomalaisia vai kaikki skeptikkoja?

Kyseessä oli luonnollisesti karrikoiva yleistys. En tarkoittanut että kaikki skeptikot ajattelisivat noin. On varmaan myös fiksuja skeptikkoja. Näistä asioista kirjoittavia ihmisiä on kuitenkin spektrin kummassakin päässä, sekä ennen kaikkea myös siinä päitten välissä. Mutta kuten täällä Potkussakin on huomattu, on monen skeptikon premissinä se että yliluonnollista ei ole. Eli:

Tapahtuma vaikuttaa yliluonnolliselta.
Yliluonnollista ei ole,
ergo
tapahtuma on huijausta.

Sitten kun perusasiat, eli tämä oletus, on kunnossa, niin voidaan lähteä miettimään että miten se huijaus on voitu toteuttaa. Jos käy niin että huijausta ei voida näyttää toteen, asia jätetään sikseen ja unohdetaan. Kaikki jotka vihjaavat jutussa olleen yliluonnollisia aineksia, leimataan skeptikoiden toimesta satusediksi tai pöpeiksi. Tällainen fiilis ainakin minulle on jäänyt.

Tottakai on se spektrin toinen pää, josta löytyy ne ihmiset joiden mielestä kaikki on yliluonnollista, mutta itse en ainakaan katso kuuluvani siihen porukkaan.

[Mika]

Joo, voi olla. Mutta nyt kuitenkin on ehkä aika järkevää lähteä siitä olettamuksesta, että yliluonnollinen ei ole mahdotonta, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Uskoisin että suurin osa maailman koulutetusta väestöstä on tätä mieltä - joskin nyt sitten nimenomaan uskonnot tekevät poikkeuksen.

Fysiikan lakien kumoaminen ei ole mikään pikkujuttu, ja kun niitä erinäisiä ilmiöitä on tuloksetta tutkittu jo kauan ja niitä on eri yhteyksissä ilman tieteelliseen nykyihmiseen vakuuttavaa vaikutusta esitelty iät ja ajat, ei ehkä kannata olla kovin toiveikas.

[kaik]

Mutta kuten täällä Potkussakin on huomattu, on monen skeptikon premissinä se että yliluonnollista ei ole. Eli:

Tapahtuma vaikuttaa yliluonnolliselta.
Yliluonnollista ei ole,
ergo
tapahtuma on huijausta.

Sitten kun perusasiat, eli tämä oletus, on kunnossa, niin voidaan lähteä miettimään että miten se huijaus on voitu toteuttaa. Jos käy niin että huijausta ei voida näyttää toteen, asia jätetään sikseen ja unohdetaan. Kaikki jotka vihjaavat jutussa olleen yliluonnollisia aineksia, leimataan skeptikoiden toimesta satusediksi tai pöpeiksi. Tällainen fiilis ainakin minulle on jäänyt.

Voi kunpa tietäisit kuinka väärässä olet. En ihmettele vaikka tarkoittaisit minua tälläisenä kenen premissinä on että yliluonnollista ei ole, mutta asia on päin vastoin. Riemastuisin ikionnelliseksi jos havaitsisin joskus jotain mikä nykytietämyksen valossa voitaisiin määritellä yliluonnolliseksi. Ja tietämieni skeptikkojen joukossa en olisi edes ainut joka riemastuisi. Sehän tarkoittaisi uutta ja ihmeellistä tutkittavaa asiaa joka mullistaisi maailmankuvan pysyvästi. Harmi vain ettei vielä ole löytynyt mitään.

[Mika]

Mumonkan, sanoit toisessa ketjussa, että Skepsiksen nettisivuilla on virheellistä tietoa vaihtoehtohoidoista. Osaisitko osoittaa oikeaan kohtaan?

[Mika]

Mumonkan, odotan edelleen tuota tarkennusta


Ja sitten vuoden 2008 palkittuihin!

Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2008 Huuhaa-palkinnon
Kustannus Oy Uusi tielle

näennäistieteen levittämisestä julkaisemalla Tapio Puolimatkan kirjat ”Usko, tiede ja Raamattu” ja ”Usko, tiede ja evoluutio”.


Skepsis ry katsoo kirjojen sekoittaneen uskonnon ja tieteen tavalla, joka tuo Suomeen varsin taidokkaasti Yhdysvaltain kreationistien niin sanotun kiilastrategian.

http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Skepsis ry on myöntänyt vuoden 2008 Sokrates-palkinnon
Toimittaja Kirsi Virtaselle

rationaalisen ajattelun edistämisestä radio-ohjelmissaan.


Skepsis ry:n mielestä Kirsi Virtanen on mielenkiintoisilla ja ajatuksia herättävillä,raikkailla radiopakinoillaan rohkaissut suurta yleisöä kriittiseen ajatteluun. Tästä on osoituksena ohjelmista tullut runsas palaute ja vilkas keskustelu yleisön keskuudessa.

http://www.skepsis.fi/palkinto/sokrates_2008.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mika]

Hoh-hoijaa...

http://pastorimika.wordpress.com/2008/1 ... s-skepsis/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mika]

Mumonkan, sanoit toisessa ketjussa, että Skepsiksen nettisivuilla on virheellistä tietoa vaihtoehtohoidoista. Osaisitko osoittaa oikeaan kohtaan?

Vastaamattomuus antaa olettaa väittämän olleen virheellinen. Hyvä kuitenkin että asia tuli esille

[Mika]

Tietova: http://skepticwiki.org/index.php/Main_Page" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mumonkan]

Mumonkan, sanoit toisessa ketjussa, että Skepsiksen nettisivuilla on virheellistä tietoa vaihtoehtohoidoista. Osaisitko osoittaa oikeaan kohtaan?

Vastaamattomuus antaa olettaa väittämän olleen virheellinen. Hyvä kuitenkin että asia tuli esille

Saat toki tehdä minkälaisia oletuksia tahansa, mutta älä kuitenkaan oleta että kaikki lukisivat kaikkia Potkussa olevia ketjuja kaiken aikaa ja vastaisivat niihin sinulle mieluisalla aikataululla. Jatkossa ehdottaisin, että mikäli kaipailet vastausta jossain ketjussa johonkin toisessa ketjussa esitettyyn väittämään, eikä sellaista ala kuulumaan (eikä henkilö ketjuun kirjoittele) lähestyisit ensiksi yksityisviestillä ja kertoisit missä ja mihin olet vastausta pyytänyt sen sijaan että alkaisit epäsuorasti vihjailemaan olettamalla väitteitä virheellisiksi.

Viittasin Skepsiksen sivuillaan esittämään Ihmeellinen maailma -kokoelmaan, joka ilmeisesti on melkoisen vanhaa tietoa moneltakin osin. Muistelisin sinun itsesikin täällä kommentoineen joskus budolajeja koskevaa osuutta ja sanoneesi ottavasi asian puheeksi yhdistyksessä. Mitään muutosta ks. sivulla ei kuitenkaan ole havaittavissa.

[Mika]

Tosikko!

Koko se Ihmeellinen maailma on yhden ihmisen käsialaa (ainakin pääosin) ja se on julkaistu myös kirjana, joten siihen tuskin tulee muutoksia. Valitettavasti.

[Jorge]

Mika: oletko skeptisempi Skepsiksen itämaisten kamppailulajien kritiikkiä kohtaan, kuin yhdistyksen muita aiheita ja ilmiöitä käsitteleviä artikkeleja kohtaan?

Onko sinullakin irrationaalinen puolesi, kun käsitellään aiheita, joihin sinulla on - santotaan vaikka tunneside?

Tulikin mieleen tuosta vanhasta kommentista kinesiologia- sanan väärinkäytöstä, että eipä scientologiallakaan niin kauheasti tekemistä tieteen kanssa ole...

[Mika]

Kamppailulajeista nyt varmaan tiedän enemmän kuin monista muista yhdistyksen muista aiheista. Se on selvä, että se artikkeli on huono.

Kommenttiasi irrationaalisuudesta en ymmärtänyt. Voisitko tarkentaa esimerkein?

Noin muuten seuraan yhdistyksen käsittelemiä aiheita asiantuntijalistan kautta, mutta muista aiheista tai samojen aiheiden muusta käsittelystä en osaa sanoa mitään. Skepsiksen keskustelupalstaa en seuraa koskaan, pidän sitä täytenä kurana. Ja se on visuaalisesti surkea (vanhan ajan puurakenne; jätkät, se juna meni jo 10 vuotta sitten).