Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Skepsis
Valvoja: Valvoja
- Psi Fong
- polveenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 5
- Viestit: 156
- Lauteille: Joulukuu 2005
- Paikkakunta: Lappeenranta
Taisin unohtaa viestistäni muutaman hymiön, kyseessä ei ollut varsinainen kannanotto, aihe itsessään on vain mielenkiintoinen. Asia pulpahti mieleen Mikan hokemasta sanasta relativismi, jota myös käsiteltiin em. Lammenrannan opuksessa.
Ja mitä filosofiaan tulee, Jiddu Krishnamurti on ehdottomasti pop! 8)
"Järkytyttekö oivaltaessanne, että aivonne ja mielenne, tietonne ja kokemuksenne ovat arvottomat, että kaikki tutkimuksenne, ponnistelunne, kaikki mitä vuosien kuluessa olette koonneet, ovat täysin merkityksettömiä?" -JK
Ja mitä filosofiaan tulee, Jiddu Krishnamurti on ehdottomasti pop! 8)
"Järkytyttekö oivaltaessanne, että aivonne ja mielenne, tietonne ja kokemuksenne ovat arvottomat, että kaikki tutkimuksenne, ponnistelunne, kaikki mitä vuosien kuluessa olette koonneet, ovat täysin merkityksettömiä?" -JK
"Opinion solicited does not equal one freely voiced." -Al Swearengen
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 33
- Viestit: 93914
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Toki. Mutta jos mennään sille linjalle, että epäillään kaikkea eikä uskota mihinkään, ollaan filosofian puolella - ja kovaa. Kaikkihan meistä ovat kuulleet tämän esimerkin: "Mistä tiedät että olet olemassa? Mistä tiedät että tuo pöytä on tuossa?" Sillä lailla.A.A. kirjoitti: Mjaa. Itse taas olen käsittänyt asian niin, että tieteelle on ehdottoman tärkeää nimenomaan kyseenalaistaa tutkimustulokset, lainalaisuudet ja itsensäkin. Tämän jälkeen vaan tieteellisellä metodilla taas tarkistetaan homma uudestaan ja huomataan, että kappas, sehän pätee vieläkin.
Psi Fong, alan enemmän ja enemmän ymmärtää Jussi Häkkisen aversiota itämaisia "viisauksia" kohtaan...
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 4
- Viestit: 1166
- Lauteille: Huhtikuu 2005
- Paikkakunta: Pääkaupunkiseutu
Aivan totta. Mutta perustuuko tiede muuten tällöin siis uskolle?Mika kirjoitti: Toki. Mutta jos mennään sille linjalle, että epäillään kaikkea eikä uskota mihinkään, ollaan filosofian puolella - ja kovaa. Kaikkihan meistä ovat kuulleet tämän esimerkin: "Mistä tiedät että olet olemassa? Mistä tiedät että tuo pöytä on tuossa?" Sillä lailla.
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 33
- Viestit: 93914
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Jos kysyt mronkaiselta (tästä on väännetty), niin kyllä.A.A. kirjoitti:Aivan totta. Mutta perustuuko tiede muuten tällöin siis uskolle?Mika kirjoitti:
Toki. Mutta jos mennään sille linjalle, että epäillään kaikkea eikä uskota mihinkään, ollaan filosofian puolella - ja kovaa. Kaikkihan meistä ovat kuulleet tämän esimerkin: "Mistä tiedät että olet olemassa? Mistä tiedät että tuo pöytä on tuossa?" Sillä lailla.
Mutta jos kysyt minulta, sanonpa vain "you got me!". :p
-
- nilkkaanpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 34
- Lauteille: Maaliskuu 2005
- Paikkakunta: Turku
Tieteestä
Miten tiede itsessään perustuu uskolle? Eikös todellinen tiede ole tutkivaa, puolueetonta ja neutraalia?Mika kirjoitti:Jos kysyt mronkaiselta (tästä on väännetty), niin kyllä.A.A. kirjoitti:Aivan totta. Mutta perustuuko tiede muuten tällöin siis uskolle?Mika kirjoitti:
Toki. Mutta jos mennään sille linjalle, että epäillään kaikkea eikä uskota mihinkään, ollaan filosofian puolella - ja kovaa. Kaikkihan meistä ovat kuulleet tämän esimerkin: "Mistä tiedät että olet olemassa? Mistä tiedät että tuo pöytä on tuossa?" Sillä lailla.
Mutta jos kysyt minulta, sanonpa vain "you got me!". :p
- mronkain
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 8623
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Roihuvuori
Re: Tieteestä
Jos minulta kysytään niin kaikki perustuu tietyssä mielessä uskolle. Mutta en nyt jaksa enää tästä alkaa vääntämään.Sephis kirjoitti:Miten tiede itsessään perustuu uskolle? Eikös todellinen tiede ole tutkivaa, puolueetonta ja neutraalia?Mika kirjoitti:Jos kysyt mronkaiselta (tästä on väännetty), niin kyllä.A.A. kirjoitti:Aivan totta. Mutta perustuuko tiede muuten tällöin siis uskolle?Mika kirjoitti:
Toki. Mutta jos mennään sille linjalle, että epäillään kaikkea eikä uskota mihinkään, ollaan filosofian puolella - ja kovaa. Kaikkihan meistä ovat kuulleet tämän esimerkin: "Mistä tiedät että olet olemassa? Mistä tiedät että tuo pöytä on tuossa?" Sillä lailla.
Mutta jos kysyt minulta, sanonpa vain "you got me!". :p
- Marko
-
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 6
- Viestit: 6831
- Lauteille: Elokuu 2005
Kaikki perustuu uskolle siinä mielessä, että eihän tässä voi tietenkään koskaan olla mistään ihan 100% varma. Ei sitten yhtään mistään.
Se on eri asia, onko tälläisellä lähestymisellä mitään arvoa keskustelulle muuten kuin siinä mielessä, että päästään viisastelemaan.
Kuten filosofian opettajani koulussa kertoi periaatteistaan millä arvosteli yhtä koevastaustani, jossa käytin tälläistä viisastelua.
Hän sanoi, ettei filosofia ole mitään hölynpölyä ja näsäviisastelua.
Se on eri asia, onko tälläisellä lähestymisellä mitään arvoa keskustelulle muuten kuin siinä mielessä, että päästään viisastelemaan.
Kuten filosofian opettajani koulussa kertoi periaatteistaan millä arvosteli yhtä koevastaustani, jossa käytin tälläistä viisastelua.
Hän sanoi, ettei filosofia ole mitään hölynpölyä ja näsäviisastelua.
- mronkain
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 8623
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Roihuvuori
Ei ehkä keskusteluille, mutta omalle maailmankuvalle kyllä, ainakin minulla.Vlad Tepes kirjoitti: Kaikki perustuu uskolle siinä mielessä, että eihän tässä voi tietenkään koskaan olla mistään ihan 100% varma. Ei sitten yhtään mistään.
Se on eri asia, onko tälläisellä lähestymisellä mitään arvoa keskustelulle muuten kuin siinä mielessä, että päästään viisastelemaan.
- Marko
-
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 6
- Viestit: 6831
- Lauteille: Elokuu 2005
Mistä lähdet liikkeelle? Kenties sanomalehteä ovellesi ei tuokaan jakaja vaan humanoidi. Entäpä jos hänellä olikin lintuinfluenssa jonka sai kuun pimeällä puolella pidettävältä siipikarjalta. Mihin vetää raja?mronkain kirjoitti:Ei ehkä keskusteluille, mutta omalle maailmankuvalle kyllä, ainakin minulla.Vlad Tepes kirjoitti:Kaikki perustuu uskolle siinä mielessä, että eihän tässä voi tietenkään koskaan olla mistään ihan 100% varma. Ei sitten yhtään mistään.
Se on eri asia, onko tälläisellä lähestymisellä mitään arvoa keskustelulle muuten kuin siinä mielessä, että päästään viisastelemaan.
- Marko
Entäpä mielipuolet joilla on harhoja. Ei ole ilmeisesti syytä pitää heitä varsinaisesti vinksahtaneina, koska on aina mahdollista että ne enkelit oikeasti laulaa.
en oikein ymmärrä miten pääset sängystä ylös aamuisin!
-
- nilkkaanpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 2
- Viestit: 34
- Lauteille: Maaliskuu 2005
- Paikkakunta: Turku
Re: Tieteestä
Onko asiaa käsitelty jossain toisessa ketjussa? Missä?mronkain kirjoitti:Jos minulta kysytään niin kaikki perustuu tietyssä mielessä uskolle. Mutta en nyt jaksa enää tästä alkaa vääntämään.Sephis kirjoitti:
Miten tiede itsessään perustuu uskolle? Eikös todellinen tiede ole tutkivaa, puolueetonta ja neutraalia?
- Marko
Ajan lähinnä sitä takaa, että kun yleensä tiedettä kritisoidaan uskonvaraisuuden takia, niin oikeasti kritiikin kohteena ovat niin sanotut tiedeuskovaiset.
Viimeksi muokannut Sephis, helmi 16, 2006, 20.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Polvi
- päähänpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 6
- Viestit: 9836
- Lauteille: Syyskuu 2005
- Paikkakunta: Wisteria Lane
No eihän tiede pyrikään esittämään mitään "lopullisia totuuksia". Pikemminkin tehtävänä on tutkia ilmiöitä ja etsiä niistä säännönmukaisuuksia. Kuitenkaan ikinä ei voida olla varmoja, että jokin havaittu säännönmukaisuus toistuisi IHAN AINA.
Klassinen esimerkki on Newtonin lait, jotka toimivat hyvin tietyssä kontekstissa, mutta sitten kun aletaan esimerkiksi kasvattamaan nopeuksia, alkaa homma menemään kuralle.
Klassinen esimerkki on Newtonin lait, jotka toimivat hyvin tietyssä kontekstissa, mutta sitten kun aletaan esimerkiksi kasvattamaan nopeuksia, alkaa homma menemään kuralle.
Arrogance and ignorance go hand in hand
Metallica - Holier than thou
Metallica - Holier than thou
- Mika
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 33
- Viestit: 93914
- Lauteille: Joulukuu 2004
- Paikkakunta: Tampere
- Etulaji: HIIT, girya
- Sivulajit: pilates, yinjooga
- Takalajit: Tanglang
- Yhteystiedot:
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 45 kurkkijaa