Panu Suominen kirjoitti:
Naked kirjoitti:No sekin käy. Ei minusta tuon tuloksena saada järkevää kuvaa siitä, kumpi siinä varsinaisessa golf-matsissa voittaisi.
Ei tietenkään saada. Mutta kyllä siitä aika kovat viitteet saadaan, jos toinen lyö kokoajan pitemmälle ja/tai tarkemmin yms. paremmin.
Kuten itsekin olen jo sanonut, isot tasoerot kyllä näkyvät hyvin todennäköisesti.
Panu Suominen kirjoitti:
Naked kirjoitti:Mutta miten tuossa olisi kaverilla voinut olla realistinen tilannetaju? Ei kukaan ollut hänelle tehnyt tuollaista lukkoa ennen. Hän kaiken oman käsityksensä perusteella ei nähnyt tilanteessaan mitään tavallista vääntöä huonompaa.
Sitten vain lisää harjoittelua. En minä tarkoitanutkaan, että kaksi juuri jonkinlajin peruskurssilaista voidaan laittaa yhteen kevyillä säännöilläja kaverit osaavat päässään extrapoloida tilanteen mahdollista kehitystä kovemmalla kontaktilla, mutta kun kokemusta alkaa olla plakkarissa, niin pitäisi alka arviontikykyä ja rehellisyyttä olla sen verran, että ymmärtää tapahtumien mahdollisen merkityksen. Ei minunkaan tarvinnut käydä BJJ harjoituksissa kertaakan että tiesin kaverin päästämisen selkään olevan hyvin huono veto. Nyt jos se toinen pääsee kokojan sinne minun selkään, niin on se aika vahva osviitta, että kaveri osaa homman paremmin kuin minä. Voihan sitä aina uskotella itselleen, että kyllä mä olisin oikeessa tilanteessa pärjännyt olsiin tehnyt vain kovemmin jne. Mutta se toinenkin olisi käyttänyt niitä (parempia) taitojaan kovemmin....
Kuinka paljon lisää harjoittelua sitten vaaditaan, jos tyylien päämiehetkin vielä kiistelevät toimiiko joku asia vaiko ei? Saati sitten vielä jos kyseessä on tilanne, jossa ei ollenkaan ymmärrä toisen tapaa taistella. Ja edelleenkin, se minkä sanoin jo aikaisemmin, jossain BJJ touhussa on helppo huomata jotain tuollaisia selkäänmenoja ja se on aika konkreettista, että siinä on huono asema. Sen sijaan jos jonkun atemin tekee kevyesti, ei sillä ole lainkaan tarvittavaa vaikutusta.
Panu Suominen kirjoitti:
Eli vielä kertauksen vuoksi kaksi *aivoilla* varustettua asioihin *rehellisesti* ja *realistisesti* suhtautuvaa ihmistä voivat oppia hyvin paljon toisiltaan ottamaalla erää vaikkakin kevyesti keskenään. Ja jos taitoeroa on sen kyllä huomaa tällaisessakin ottelussa.
Allekirjoitan täysin, että tilanteesta voi oppia hyvin paljon. Ja varmasti se tuo paljon näkemystä enemmän. Ja jos taitoeroa on oikeasti merkittävästi, niin kyllä senkin useimmiten huomaa. Eli en ole tästä asiasta eri mieltä - ja sen mitä mieltä olen kirjoitinkin jo tuonne alemmaksi.
Panu Suominen kirjoitti:
Naked kirjoitti:No tuon kyllä allekirjoitan, että syvällä sisimmässään usein itse tietää, olisiko tekniikan saanut tehtyä vaiko ei. Ongelma vaan tulee siitä, että kun molemmat osapuolet kuvittelevat näin, ei voi tietää miten olisi käynyt. Samoin tuon kaiken muun kanssa. Molemmat viskovat vihjeitä, että nyt ois sattunut - ja kysymysmerkiksi jää, kumman vihjeet olivat oikeassa.
No, loppetavat sitten sen hemmetin kuvittelun ja alkavata suhtautua asiohin niiden vaatimalla vakavuudella. Tuollainen omien taitojen kuvitteleminen ja se, että ei pysty myöntämään jotakin toista itseään taitavaemmaksi ja paremmaksi tapaa pahimmassa tapauksessa.
No, mutta kun ainoa keino "lopettaa" kuvittelu on kokeilla toimiiko ne asiat oikeasti. Ja silloin sattuu myös oikeasti. En tarkoittanut sitä, etteikö pystyisi myöntämään toista taitavammaksi. Ja ei tähän kokemus edes auta. Hypoteettisesti (naurettava esimerkki) jos herra A on tappanut 10 ihmistä tekniikalla X ja herra B on tappanut 10 ihmistä tekniikalla Y, ja nämä sitten kevyesti sparraavat keskenään, niin molemmat merkkaavat kevyesti tekniikkansa ja ovat sitä mieltä, että tuo olisi tappanut, minä voitin. Ei voi tietää kuin oikeasti kokeilemalla, olisivatko ne toimineet.
Panu Suominen kirjoitti:
Naked kirjoitti:Toistensa lajia ymmärtämättömät ihmiset eivät useimmiten pysty kevyellä kontaktilla päätymään yhteisymmärrykseen siitä, mikä olisi oikeasti ollut tilanteen lopputulos.
Tämä voi olla totta. Sitten on otettava vain niin kovasti, että ymmärystä syntyy. Pahimmassa tapauksessa tästä syntyy vammoja. Tämän takia onkin hyvä kehittää myös älyllistä ymmärrystä asioista, niin kaikkea ei tarvitse kokeilla paikkoja rikkomalla.
No hyvä
Olemme siis aivan samaa mieltä tästä mitä loppujen lopuksi yritin sanoa.
Panu Suominen kirjoitti:
Jos ajatellaan esimerkiksi jujia, niin jos se toinen ei usko, että vääntö sattuu ja/tai katkaisee kyynärpään, niin se on sitten näytettävä.
Ja juuri tätä tarkoitin.
Panu Suominen kirjoitti:
Miten te sitten harjoituksissa teette, jos jotakuta epäilyttää tekniikan toimiminen? Sanotte vain, että kyllä se toimii ja jatkatte seuraavaan? Suurempi vaara on se, että kamppailun harjoittelijalla on epäreslitinen kuva omista ja muiden kyvyistä. Tämä kuva on parempi rikkoa salilla vaikka kirjaimellisesti kuin antaa kaverin kuvitella siihen asti kunnes on liian myöhäistä.
Vaikka ehkä katsonkin maailmaa omien värittyneiden lasieni läpi, niin en minä missään vaiheessa ole viitannut että "me" tekisimme asiaa jollain tavalla harjoituksissa. Nämä ovat vain omia mietteitäni asian yleisestä tilasta.
Ja minusta kaikkissa lajeissa, jotka tähtäävät johonkin asiaan jota ei oikeasti voida kokeilla (esim. tappaako tällainen miekanviilto), homma pohjaa loppujen lopuksi siihen, että
joku on noita joskus kokeillut tarpeeksi ja osaa opettaa mikä toimii ja mikä ei. Eli loppujen lopuksi luotetaan siihen, että "kyllä se toimii", jos ei satuttamatta muuten saa sitä jotakuta vakuutettua sen toimivuudesta.
Panu Suominen kirjoitti:
Naked kirjoitti:Toisekseen, treenaus oli kovaa ja suunnattu nimenomaan kestämään tällainen [haasteotteluiden] rasitus.[..]Treenaajat olivat enemmän jonkun MMA körmyn näköisiä kuin mitään tavan harrastajia.
Mitä hittoa varten ne tavan harrastajat sitten treenaavat, jos eivät pärjätäkseen kamppailutilanteessa (vähän lajista riippuen)?
On eri asia treenata kestääkseen "sparrissa" otettavat vahingot kuin treenata pärjätäkseen kamppailutilanteessa. Vaatii vähemmän treeniä pystyäkseen tuottamaan tehokkaasti vahinkoa kuin vahvistaakseen kehoa ottamaan vastaan samaa kamaa ystävällisemmässä muodossa. Onhan se luonnollista, että mitä körmympi, sitä kovempaa pystyy sparraamaan jotenkin turvallisesti.
Panu Suominen kirjoitti:
Naked kirjoitti:Jos kontaktin lujuus sitten viedään hippatasolle, että tuollaisen voisi ottaa, olisi se silti kovin huono mittari mistään. Minun käsityskyvyn mukaan tuollaiseen perus WT lyöntiin ei mitenkään pysty saamaan järkevää voimaa, joten ignoraisin sellaiset aikalailla.
Tämähän olisi sinun omaa tyhmyyttäsi ja silloin sinun ei kannata otella kevillä säännöillä vaan mennä rankemman kautta.
Aivan totta. Sittenpähän näkee onko niissä lyönneissä järkevää voimaa, vaiko ei.