Alkoholilainsäädäntö

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Tyttö, Point

Vastaa
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 213
Viestit: 87734
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 146 kertaa
Tykätty: 57 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#946

Viesti Mika » kesä 29, 2017, 22.27

Alkoholilaki kun käsittääkseni perustuu prosentteihin, kuten joku tässä jo kirjoittikin, niin kalliimpaa se nelonen on lain muutoksen jälkeenkin siellä marketissa kuin kolmonen, joten en usko suurimman osan vaihtavan kolmosesta neloseen. Siksi sitä ei sieltä Alkostakaan kaksin käsin kanneta, kun joku tästä mainitsi.

Nyt en muista kaikkia tämän lakiehdotuksen yksityiskohtia, mutta alennusmyynnit ovat tietääkseni edelleen kiellettyjä.

Saksassa olisi muuten saanut ruokakaupasta alennuksesta korin kolmosta viidellä eurolla viime kuussa. Tätä voi sitten verrata siihen, mitä kaikkea kamalaa tästä mahdollisesta lakimuutoksesta voi seurata. Tai sitten me suomalaiset vain olemme niin juoppoa kansaa, mutta tästä haluaisin nähdä vertailutietoa, joka olisi suhteutettu alkoholin hintaan ja käytettävissä oleviin tuloihin Suomen ja tämän toisen valtion kesken. Saksa voisi ehkä olla hyvä vertailukohta.
MUOKKAUS: Ja Totten kanssa olen samaa mieltä siitä, että viinikin kuuluisi ruokakauppoihin, kuten muuallakin ihan sivistyneissä maissa. En näe yhtään varsinaista järkisyytä, miksi vinetto pitää hakea Alkosta erikseen.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 64
Viestit: 4224
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#947

Viesti Totte » kesä 29, 2017, 22.40

Daddy kirjoitti:Viinarallin pointti minusta on se, että kun sitä lutattavaa kerran lähdetään hakemaan kauempaa, niin sitten sitä haetaan täysi satsi. Tätä ei tapahdu jos ne iltajanojuomat voi hakea lähimarketista.
Ok, mutta miten ihmeessä tämä liiittyy nelosoluen tuomiseen kauppoihin? Oletko sitä mieltä, että ihmiset eivät hankkisi juotavaa Virosta jos neloskalja saataisiin ruokakaupasta? Jos olet, niin mihin tämä perustuu. Jos ei, niin sittenhän tämä Viron tuonti ei muutu eikä se siten kai liity tähän mitenkään. Jos puhuttaisiin mahdollisesta alkoholiveron alennuksesta niin ymmärtäisin tämän viinarallin tuomisen tähän keskusteluun. Vääntäkää nyt mulle rautalangasta.
Mika kirjoitti:Alkoholilaki kun käsittääkseni perustuu prosentteihin, kuten joku tässä jo kirjoittikin, niin kalliimpaa se nelonen on lain muutoksen jälkeenkin siellä marketissa kuin kolmonen, joten en usko suurimman osan vaihtavan kolmosesta neloseen. Siksi sitä ei sieltä Alkostakaan kaksin käsin kanneta, kun joku tästä mainitsi.
(boldaus minun)

Siis tehän argumentoitte itseänne vastaan? :D Jos se kerran on vielä kalliimpaakin kuin kolmonen, niin miten se viinaralli tähän liittyy? Virossa on edelleen halvempaa, joten sieltä haetaan samalla tavalla kuin aikaisemminkin. Mitä siis voitetaan sillä, että neloskalja tuodaan kauppaan?

Itse taas näen riskin (en siis varmana), että koska tätä koko uudistusta on rummutettu nelosoluen voimalla, niin siitä tulee sisäänheittotuote. Tällöin sen hintaa voidaan tilapäisesti laskea hyvinkin alas. Joo, alkoholijuomia ei saada myydä tappiolla, mutta käsittääkseni tämä katsotaan ostokustannuksista, eikä kokonaiskustannuksista (tilavuokrat, pakat jne.), sillä niitä on vaikea kohdentaa yhdelle tuotteelle.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 213
Viestit: 87734
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 146 kertaa
Tykätty: 57 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#948

Viesti Mika » kesä 29, 2017, 22.48

Minä olen viinarallista nimenomaan todennut, ettei sitä voida millään ilveellä lopettaa. Sen epäkohta on ainakin niissä menetetyissä verotuloissa ja sitten mahdollisesti siinä, että sitä alkoholia ostetaan kerralla enemmän, mikä luultavasti omalta osaltaan lisää kulutusta. Tähän esitettyyn lakimuutokseen se ei minun nähdäkseni liity lainkaan, eikä se liity kyllä mihinkään lähivuosinakaan mahdollisesti tuleviin lakimuutoksiin. Se ero vain on niin suuri.

Nyt en tältä istumalta osaa sanoa, mitenkä vapaasti vähittäiskaupat saavat hinnoitella alkoholinsa nyt tai lakimuutoksen jälkeen, mutta onko siis niin, että esimerkiksi sitä Saatanan käsikyssärää eli nelkkua saa nyt tai silloin myydä tarjouksessa ja se olisi edullisempaa tai samanhintaista kuin keskari?
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 64
Viestit: 4224
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#949

Viesti Totte » kesä 29, 2017, 23.11

Mika kirjoitti:Minä olen viinarallista nimenomaan todennut, ettei sitä voida millään ilveellä lopettaa. Sen epäkohta on ainakin niissä menetetyissä verotuloissa ja sitten mahdollisesti siinä, että sitä alkoholia ostetaan kerralla enemmän, mikä luultavasti omalta osaltaan lisää kulutusta.
Voi loppua jos Viron ja Suomen hinnat lähestyvät toisiaan tarpeeksi. Tämä on mielestäni jopa todennäköistä. Ei nyt ihan het, mutta jossain vaiheessa. Nuo haitat on mielestäni aika selviä, mutta niitä ei voida poistaa tuomalla nelosta kauppaan.
Mika kirjoitti:Tähän esitettyyn lakimuutokseen se ei minun nähdäkseni liity lainkaan
Tätä mieltä minäkin olen, mistä syystä ihmettelen miksi se nyt pyörii tässä keskustelussa.
Mika kirjoitti: Nyt en tältä istumalta osaa sanoa, mitenkä vapaasti vähittäiskaupat saavat hinnoitella alkoholinsa nyt tai lakimuutoksen jälkeen, mutta onko siis niin, että esimerkiksi sitä Saatanan käsikyssärää eli nelkkua saa nyt tai silloin myydä tarjouksessa ja se olisi edullisempaa tai samanhintaista kuin keskari?
Käsittääkseni alkoholijuomia ei saa myydä tappiolla. Mutta ei kai nelosen kuitenkaan kalliimpaa tarvi olla kuin kolmosen. Sittenhän on ihan täysin siitä kiinni lähteekö kaupat laskemaan hintaa. Jos yks lähtee niin siitä voi tulla kierre. Ja jos nelosta saa kolmosen hinnalla, tai oikeastaan jos sen hinta on alle 5,5/4,7=1,17-kertainen keppanaan nähden, niin sitähän suomalainen ostaa.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 213
Viestit: 87734
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 146 kertaa
Tykätty: 57 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#950

Viesti Mika » kesä 29, 2017, 23.39

Viinaralli kuuluu aina suomalaiseen alkoholipolitiikkakeskusteluun. :D Vakavammin ottaen sen haitat verotuksen ja lisääntynen kulutuksen kautta luonnollisesti puhuttavat.

Viinaralli ei lopu ihan heti, vaikka Virossa tapahtuisi mitä, kuten ensin taikaviitta totesi ja minä komppasin. Me porilaiset puhumme ihan asiaa, sillä matkat Latviaan, jossa alkoholi on Suomeen verrattuna erittäin edullista, ovat suhteellisen edullisia.
Joinakin kesäpäivinä ehkä jopa kolmasosa asiakkaistamme on suomalaisia. On täysin perusteltua puhua suomalaisesta alkoholirallista Latviaan, hykertelee Alko1000-myymälän johtaja Meelis Reiljan.
Viinaralli siirtymässä Virosta Latviaan - viinakauppa varautuu suomalaisten rynnistykseen

Uutinen on päivätty 18.6.2017.

Olen sitten ehkä ymmärtänyt väärin, kun olen ajatellut, että alkoholimäärä liittyy suoraan verotukseen, joten nelonen olisi aina kalliimpaa kuin kolmonen, jos molempia myytäisiin alimmalla mahdollisella hinnalla. Erikoisoluet ovat tietenkin aina eri asia, olivat ne kolmosta, nelosta tai jotakin muuta. Kolmonen ja nelonen viittaavat veroluokkiin.
— yli 0,5 mutta enintään 2,8 11. 8,00 senttiä senttilitralta etyylialkoholia
— yli 2,8 12. 32,05 senttiä senttilitralta etyylialkoholia
Verottaja

Suomessa alkoholijuomaverotus on eurooppalaisessa vertailussa kärkiluokkaa.
Veronmaksajat
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 64
Viestit: 4224
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#951

Viesti Totte » kesä 30, 2017, 00.09

Mika kirjoitti:Olen sitten ehkä ymmärtänyt väärin, kun olen ajatellut, että alkoholimäärä liittyy suoraan verotukseen, joten nelonen olisi aina kalliimpaa kuin kolmonen, jos molempia myytäisiin alimmalla mahdollisella hinnalla. Erikoisoluet ovat tietenkin aina eri asia, olivat ne kolmosta, nelosta tai jotakin muuta. Kolmonen ja nelonen viittaavat veroluokkiin.
Et ole ymmärtänyt väärin, vaan verotus perustuu nimenomaan alkoholin määrään. Voihan kaupat kuitenkin painaa hintoja jos haluavat, ja jos yks sen tekee vetääkseen asiakkaita niin muiden voi olla pakko seurata perässä. Tätä ei siis välttämättä tapahdu, mutta mahdollisuus on olemassa, ja se voisi olla kokonaiskulutuksen kannalta myrkkyä.

Veroluokkia ei ole ollut olemassa pitkiin aikoihin, joten sinäänsä mitään "kolmosolutta" ei oikeastaan ole. Ykkösen ja kolmosen, sekä kolmosen ja nelosen raja voidaan määritellä nykyisen lainsäädännön kautta (jos haluaa). Kakkos- ja kolmosoluen taas ei. Keskikalja on siis kaikki kaupoissa myytävä olut joka on lain mukaan alkoholijuomaa. Muut kaupassa juotavat oluet ovat ykköstä/pilsneriä. Kaikki oluet jotka ovat liian vahvoja kaupoissa myytäviksi ovat sitten "nelosta". Mutta tuo numeroluokittelu ei sinäänsä enää perustu mihinkään.
Mika kirjoitti:
Joinakin kesäpäivinä ehkä jopa kolmasosa asiakkaistamme on suomalaisia. On täysin perusteltua puhua suomalaisesta alkoholirallista Latviaan, hykertelee Alko1000-myymälän johtaja Meelis Reiljan.
Minulle tuli yllätyksenä, että tuota tehdään noinkin paljon. Jää nähtäväksi jaksaako ihmiset pidemmän päälle. Jos vielä sais muoviämpärin kaupan päälle niin jo ois äkkilähdöt varmaan täynnä ;)

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 26
Viestit: 2414
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 49 kertaa
Tykätty: 6 kertaa

Re: Alkoholilainsäädäntö

#952

Viesti Daddy » kesä 30, 2017, 01.34

Viinaralli ja ruokakauppojen nelosolut eivät suoraan liity toisiinsa, pahoittelen että en selvittänyt tätä.

Eli viinarallin olemassa olo niin helposti unohtuu, vissiin jopa THL on vähätellyt sen merkitystä. Viinaralli tietty loppuu vasta kun hintaero ei ole tarpeeksi merkittävä moiseen touhuun.

Se taas, että ruokakaupasta saisi keskiketterän lisäksi myös nelosoluita, ei käsittääkseni siirrä kaikkea kulutusta kolmosesta neloseen. Varsinkin jos ja kun se vahvempi olisi kalliimpi. Olispahan kuluttajilla enemmän mistä valita.

Lonkeron juojia kismittää nykytilanteessa se, että kaupan lonkeron täytyy olla käymisteitse valmistettua, kun aito lonkero tehdään viinasta. Tämä vaatimus ilmeisesti on poistumassa tuli se %- lisäys kaupan juomiin tai ei. Maussa on kuulemma selkeä ero.

Itse haluaisin kolmosen ja nelosen rinnalle hyllyyn myös valikoiman kakkosolutta. Olisi saunajuomaksi mitä mainioin, eikä tulisi heti sitä turhan hassua oloa :)
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 31
Viestit: 14388
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 108 kertaa
Tykätty: 41 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#953

Viesti Lasse Candé » kesä 30, 2017, 01.52

Totte kirjoittaa paljon hyvää settiä, mutta koska hyvä setti puhuu puolestaan, keskityn näihin huonompiin. :D

"Kokonaiskulutus oli aikoinaan 4 litraa/hlö/vuosi (noin vuonna 1960). Jos se nyt on noin 10 litraa/hlö/vuosi, ja top 10% kuluttaa noin 5 litraa/hlö/vuosi, eihän tämä millään tasolla mene yhteen sen "no alkoholistit juovat"."

Ajatuskulku, minkä selitys alkoi tuolla meni itseltäni täysin ohi, koska jos kansa vetää 10 l/hlö/vuosi, niin kai nyt silloin ne konkarit vetävät jonkun 50. :) Eihän ne konkarit vähempää juo vaan enemmän.



Suurin ongelma Toten esityksissä on kuitenkin mielestäni liian nelospositiivinen olettelu. Ja siis tämä samaan aikaan kun muissa yhteyksissä ymmärtää että ihmiset mieltävät yhden nelostölkin vastaavaksi kuin yhden kolmostölkin.

Uskon enemmän tuota jälkimmäistä. Kun Totte mainitsee että about samanhintaisina valitaan se nelonen, uskon tämän tietyissä rajoissa ja tietyille ihmisille. Joissain rok-baareissa tosiaankin on tehty sellainen rok-ratkaisu, että kolmosen hinta on nostettu nelosen tasolle, niin jengi saa samaan hintaan kolmosta tai nelosta oman valinnan mukaan. ROKKENROL! YEAH! Tällöin tosiaankin kaikki rok-ihmiset ottavat sitä nelosta. Itsekin otan mieluummin, koska se menee ihan hitusen hitaammin ja säästyy rahaa. Toisaalta jotkut eivät ota. Nelonen ei ole kovin suosittua suomalaisten parissa.

Mutta siinä spekuloin Toten kanssa kyllä ihan eri tavalla, että 1,17-suhde pätisi ja vielä sillä erollakin jengi valitsisi kaupassa nelosen. Eli jos kolmonen eurolla ja nelonen 1,17e, niin että tulisi hirveä ryntäys ostaa sitä kusta. Jos kapakassa onkin tuoppien välillä pieni hintaero, ei kovinkaan moni osta nelosta. Jos hintaero näyttää isolta, esim 4,50e vs 5,00e, jengi valitsee yleensä kolmosen. Huomionarvoista tuossa on, että nelonen on juoppomielessä halvempaa, mutta se ei laajalti kiinnosta ketään. (Vastaava hinta olisi siis 5,20e.)

Ennen kuin nelosen kohdalla alkaa mitkään uhkat toteutua, pitää kyllä tapahtua isoja. Ei siinä, isojahan voi tapahtuakin muutoksen seurauksena, mutta jos hintaero vastaa vaikka tuota 1,17-kerrointa, on psykologinen kynnys ostaa sitä kalliimpaa kaljaa melko iso.

Oletukset sisäänheittotuotteesta voivat tietenkin toteutua, mutta jos nelosesta ei tule jostain ihmeellisestä syystä suosittua, se sisäänheittotuote tulee tietenkin olemaan kolmonen.
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 213
Viestit: 87734
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 146 kertaa
Tykätty: 57 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#954

Viesti Mika » kesä 30, 2017, 07.39

Totte kirjoitti:
Mika kirjoitti:Olen sitten ehkä ymmärtänyt väärin, kun olen ajatellut, että alkoholimäärä liittyy suoraan verotukseen, joten nelonen olisi aina kalliimpaa kuin kolmonen, jos molempia myytäisiin alimmalla mahdollisella hinnalla. Erikoisoluet ovat tietenkin aina eri asia, olivat ne kolmosta, nelosta tai jotakin muuta. Kolmonen ja nelonen viittaavat veroluokkiin.
Et ole ymmärtänyt väärin, vaan verotus perustuu nimenomaan alkoholin määrään. Voihan kaupat kuitenkin painaa hintoja jos haluavat, ja jos yks sen tekee vetääkseen asiakkaita niin muiden voi olla pakko seurata perässä. Tätä ei siis välttämättä tapahdu, mutta mahdollisuus on olemassa, ja se voisi olla kokonaiskulutuksen kannalta myrkkyä.
Tuota tarkoitin niillä vanhanaikaisilla veroluokilla, jotka vielä näkyvät pulloissa: nelosta verotetaan enemmän kuin kolmosta, koska siinä on enemmän etyylialkoholia.

Vieläkään en ymmärrä tätä ajatustasi:
Totte kirjoitti:Mutta ei kai nelosen kuitenkaan kalliimpaa tarvi olla kuin kolmosen.
Kun siitä rapakaljasta puhumme, en tajua miten lain puitteissa olisi mahdollista myydä mitään nelosta samaan hintaan kuin sitä halvinta kolmosta. Minusta sen nelosen tarvitsee olla kalliimpaa kuin sen (halvimman) kolmosen, koska muu olisi laitonta. Väittäisin että se Lidlin punatölkkinen kolmonen on aika lailla halvinta mahdollista olutta Suomessa. Sen tölkkihinta on 0,88 euroa ja litrahinta piirun päälle kaksi euroa. Joskus aiemmin linkitinkin tähän ketjuun laskelman siitä, miten se on lähestulkoon kannattamaton tuote itsessään. Miten jokin nelonen voisi maksaa saman verran?

Lassen viestin allekirjoitan, vaikkei minun baarihavainnoillani mitään tilastollista merkitystä olekaan. Sinä, Totte, olet kuitenkin havainnut muuta, eli että ihmiset ostavat nelosta. Olemme varmaan käyneet ihan eri baareissa sitten. :-)
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 1504
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 11 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#955

Viesti PetriP » kesä 30, 2017, 08.25

Lasse Candé kirjoitti:Ns limuviinojen nuorisovaaroista numeroina...

"Keskustelu on aina hyväksi..." :nauruhammas:

Ei ole limuviinaa kaupassa. käymistuotteiden käyttämispakko rajoittaa pahasti mitä makuja saadaan aikaiseksi. Mutta sen on hassu rajoitus tuo valmistusmenetelmä. Pelkkä %-raja olisi fiksumpi

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 64
Viestit: 4224
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#956

Viesti Totte » kesä 30, 2017, 08.45

Lasse Candé kirjoitti:"Kokonaiskulutus oli aikoinaan 4 litraa/hlö/vuosi (noin vuonna 1960). Jos se nyt on noin 10 litraa/hlö/vuosi, ja top 10% kuluttaa noin 5 litraa/hlö/vuosi, eihän tämä millään tasolla mene yhteen sen "no alkoholistit juovat"."

Ajatuskulku, minkä selitys alkoi tuolla meni itseltäni täysin ohi, koska jos kansa vetää 10 l/hlö/vuosi, niin kai nyt silloin ne konkarit vetävät jonkun 50. :) Eihän ne konkarit vähempää juo vaan enemmän.
Joo, esitin tuon tietenkin täysin väärin kuin yritin välttää abosluuttisiin lukuihin menemistä. Pointti oli kuitenkin se, että jos nykyään alkoholistit vetävät puolet viinasta. Jos heidät poistaa laskusta, vetää loppuväestö sen noin 5 litraa/hlö/vuosi (oikeastaan lähempänä 6). Jos koko väestö veti aikaisemmin 4 litraa/hlö/vuosi, niin vaikka alkoloisteja ei olisi ollut olemassakaan 1960, olisi muu väestö juonut noin litran enemmän/hlö/vuosi. Toinen mahdollisuus on, että alkoholistit vetivät kaiken viinan 1960 ja siksi keskikulutus oli alhainen. Tällöin muun väestön kulutus on kuitenkin noussut räjähdysmäisesti. Totuus on tietenkin tältä väliltä, mutta jos kummassakin ääripäätulkinnassa muutos on ollut sellainen, että haitat ovat kasvaneet, ovat haitat nähdäkseni kasvaneet kaikissa "välimalleissakin".

Lasse Candé kirjoitti: Suurin ongelma Toten esityksissä on kuitenkin mielestäni liian nelospositiivinen olettelu. Ja siis tämä samaan aikaan kun muissa yhteyksissä ymmärtää että ihmiset mieltävät yhden nelostölkin vastaavaksi kuin yhden kolmostölkin.
...
Mutta siinä spekuloin Toten kanssa kyllä ihan eri tavalla, että 1,17-suhde pätisi ja vielä sillä erollakin jengi valitsisi kaupassa nelosen. Eli jos kolmonen eurolla ja nelonen 1,17e, niin että tulisi hirveä ryntäys ostaa sitä kusta. Jos kapakassa onkin tuoppien välillä pieni hintaero, ei kovinkaan moni osta nelosta. Jos hintaero näyttää isolta, esim 4,50e vs 5,00e, jengi valitsee yleensä kolmosen. Huomionarvoista tuossa on, että nelonen on juoppomielessä halvempaa, mutta se ei laajalti kiinnosta ketään. (Vastaava hinta olisi siis 5,20e.)
Uskoakseni olet oikeassa. Kirjoitukseni pohjautuvat kuitenkin aika paljon siihen mitä voisi tapahtua. En voi väittää näin käyvän automaattisesti. Olen varmaan antanut liian positiivisen kuvan siitä, miten ihmiset nykyään valitsevat nelosta. Jos sitä saa samaan hintaan, voi kyllä suomalaisella kuitenkin tehdä tiukkaa ostaa sitä litkumpaa. Puhumme tässä suhteessa varmaan samoista baareista. Itse ostan tällöin nelosta, koska koen sen maistuvan hieman paremmalta.

Ja mainonta toimii. Jos tämä uudistut rummutetaan läpi sillä, että "JEEJEEJEE KOHTA SITÄ A-OLUTTA SAA PRISMASTA!", niin se vaikuttaa ihmisten ennakkoasenteisiin. Tähän markkinarakoon on sitten hyvä polkea hintoja, mikä vahvistaa kierrettä. Voihan näin olla käymättäkin, mutta jos ihmiset jatkavat kolmosen juontia, niin mikä hyöty sen nelosen tuomisesta kauppoihin on? Sen kasvanut kulutus on aivan varmasti pois vain ja ainoastaan kolmoskaljasta, eikä esim. "erikoisoluista". Eli en siis näe mihin pyritään tuomalla käytännössä pelkästään se nelonen kauppoihin. Sen vaikutus on joko haitallinen tai marginaalinen.
Mika kirjoitti:Vieläkään en ymmärrä tätä ajatustasi:
Totte kirjoitti:Mutta ei kai nelosen kuitenkaan kalliimpaa tarvi olla kuin kolmosen.
Kun siitä rapakaljasta puhumme, en tajua miten lain puitteissa olisi mahdollista myydä mitään nelosta halvemmalla kuin sitä halvinta kolmosta. Minusta sen nelosen tarvitsee olla kalliimpaa kuin sen (halvimman) kolmosen, koska muu olisi laitonta. Väittäisin että se Lidlin punatölkkinen kolmonen on aika lailla halvinta mahdollista olutta Suomessa. Sen tölkkihinta on 0,88 euroa ja litrahinta piirun päälle kaksi euroa. Joskus aiemmin linkitinkin tähän ketjuun laskelman siitä, miten se on lähestulkoon kannattamaton tuote itsessään. Miten jokin nelonen voisi maksaa saman verran?
Normaalissa kaupassa (Prisma/CM) kolmostölkin hinta on noin 1e. 4,7% tuotteessa veroa on noin 0,50e ja 5,5% tuotteessa noin 0,59e. Ero verossa on siis luokkaa 0,10 euroa. Kaikki muut paitsi se yks merkki joka on nyt 1e maksaa huomattavasti enemmän, noin 4-5 e/litra, eli 1,3-1,7 e/tölkki. Jos kolmosen "sisäänheittohinnasta" luovutaan (ei tarvita, koska on se toinen sisäänheittotuote) se on siis lähempänä tuota haarukkaa. Nelosen sisäänheittohinnaksi saadaan tuon verotuseron perusteella noin 1,1e/tölkki. Jos hintoja poljetaan sen saa tilapäisesti varmastikin siihen euron pintaan ("Nyt nelonen eurolla!", onko se laitonta on varmaan eri asia, mutta näihin reagoidaan aivan varmasti liian hitaasti).

Tuo on siis nähdäkseni tehtävissä jos tuolle syntyy tilausta ja kilpailua. Välttämättä ei synny, mutta jos tämä on oluenjuojien kannalta oikeastan ainoa uudistus, niin voi syntyäkin. Jos suurin uudistus olisi belgialaisoluiden tuominen kauppoihin, voisi julkinen keskustelu pohjustaa niiden myyntiä. Ja tämä ei vaadi, että näitä kahta kuluttaisivat samat ihmiset.

Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 213
Viestit: 87734
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 146 kertaa
Tykätty: 57 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#957

Viesti Mika » kesä 30, 2017, 09.06

Totte kirjoitti:Jos kolmosen "sisäänheittohinnasta" luovutaan (ei tarvita, koska on se toinen sisäänheittotuote) se on siis lähempänä tuota haarukkaa. Nelosen sisäänheittohinnaksi saadaan tuon verotuseron perusteella noin 1,1e/tölkki. Jos hintoja poljetaan sen saa tilapäisesti varmastikin siihen euron pintaan ("Nyt nelonen eurolla!", onko se laitonta on varmaan eri asia, mutta näihin reagoidaan aivan varmasti liian hitaasti).
Heh, nyt alkaa mennä jo varsin lennokkaaksi. Onhan se toki mahdollista, että nelonen syrjäyttää kolmosen sisäänheittotuotteena, mutta mistä olet tällaisen käsityksen saanut noin niin kuin reaalimaailmaa koskien eikä vain teoreettista pohdintaa koskien?

Kun kysyt mitä hyötyä siitä nelosesta sitten on, jos kaikki ostavat kolmosta, niin eihän näin ole kukaan sanonut. Kyllä jotkut ostavat sitä nelostakin. Onhan se kätevämpää, kun sitä ei tarvitse hakeaa erikseen jostakin valtion monopolikioskista. Jotkut ihmiset juovat mieluummin tai vain nelosta.

Tuo ajatuksesi lain rikkomisesta on sitten jo jotakin vähän uutta. Se on sitten niin.

Fakta on kuitenkin se, että nelosta verotetaan enemmän kuin kolmosta. Kolmosta myydään nyt minimivoitolla. Täten nelonen ei voi tammikuussakaan maksaa saman verran kuin kolmonen. Mutta onhan se tietenkin teoreettisesti mahdollista, että kolmosen hinta nousee ja nelosta myydään polkuhintaan. On myös mahdollista, että minä muutan Vanuatulle huomenna.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 64
Viestit: 4224
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#958

Viesti Totte » kesä 30, 2017, 09.36

En tiedä sun muuttosuunnitelmista, mutta tämä voi tietenkin olla hieman todennäköisempää :D

Uskoakseni ymmärretään nyt ainakin toistemme kannat, joten ei ole mitään järkeä lähteä tästä eteenpäin vääntämään. Olet aivan oikeassa, että tämän minun esitettämän skenaarion toteutuminen vaatii aika monta tapahtumaa. Olet myöskin oikeassa siinä, että jotkut juovat mielummin nelosta ja tästä syystä niiden tuominen kauppoihin luo lisäarvoa. Tätä logiikkaa voi mielestäi laajentaa myös muihin oluisiin. Tässä suhteessa olemme käsittääkseni samaa mieltä.

Rajan nostolla on kuitenkin aina myös haittavaikutuksensa. Pitää päättää onko nämä hyväksyttäviä saavutettuihin etuihin nähden. Tämä on subjektiivinen arvio, mutta 5,5% osalta oma mielipiteeni on kielteinen. Mielestäni rajan nostaminen 5,5%:iin on järetön kompromissa jonka hyödyt ja haitat eivät ole tasapainossa. Sekä rajan pitämisessä ennallaan, että rajan hinaamista vielä korkeammalla on mielestäni paremmat perusteet. Keskiarvon ottaminen ei tässä suhteessa siis toimi.

Mitä laillisuusnäkökohtaan tulee voidaan olla monta mieltä nykyisen keppanan laillisuudesta. Muistaakseni esitetyissä laskelmissa kuluissa ei oltu huomioitu mitään laite, henkilöstö, hävikki tai tilakuluja. Uskoakseni keppanaa myydään siis de facto tappiolla, mutta kyse on kai siitä miten lakia tulkitaan. Aina voidaan venyttää tulkintoja hieman lisää, eikä tämä mielestäni ole edes mitenkään kaukaa haettua. Jos yksi lähtee tekemään on paine kova muille seurata perässä (olettaen, että kyseessä ei ole mikään suoranainen lain rikkominen).

Mutta kuten sanoin. Hyöty/haitta-vaikutusten punnitsemisessa on kyseessä subjektiivisesta arviosta. Voimme molemmat esittää omat kantamme ja perustelumme siten, että toinen ne ymmärtää. Keskustelulla ei kuitenkaan voida tulla johtopäätökseen kummankaan kannan "oikeellisuudesta", sillä tässä ei ole kyse pelkästään faktoista. Perustelujen perusteella olevista faktoista voidaan tietenkin keskustella.

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 64
Viestit: 4224
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 19 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#959

Viesti Totte » kesä 30, 2017, 09.56

Ainiin, ja lyhyt perustelu rajalle 10%. Tämän rajan vaikutukset tuotekehitykseen ovat minimaaliset. Kaikki oluet ovat käytännössä alle rajan ja kaikki viinit yli rajan. Juomia tekevien eivät siis tarvitsisi miettiä lakia kehitellessään juomia. Kyseessä on kuitenkin luova ala, joten soisin mahdollisuuksien mukaan heillekin vapaat kädet.

Rajat 13% tai 8% olisivat tästä syystä paljon huonompia. Rajan ei pitäisi leikata luonnollista tuoteryhmäjatkumoa poikki.

Kuvake
Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 31
Viestit: 14388
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 108 kertaa
Tykätty: 41 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#960

Viesti Lasse Candé » kesä 30, 2017, 12.08

Sen verran täytyy ottaa asetelmallisesti takaisin, että uskon Toten olevan siinä mielessä oikeassa, että nelosen juonti lisääntyy. Oikeastaan tämä on myös kansanterveydellisessä mielessä tärkeä asia tai ainakin sillä on potentiaali olla.

Muut spekulaatiot ovat myös ihan hyviä, mutta melkein kaikessa voi käydä myös toisin päin tai sitten vähän sitä sun tätä, riippuen kaupasta jne. Yksi mahdollisuus kun on, että nelosta tullaan käyttämään voiton tekemiseen. Samassa täytyy myöntää että nelonen on logistisesti 13% kevyempi tapa kuljettaa alkoholia, säilyttää sitä, lastata ja purkaa sitä jne. Periaatteessa on siis mahdollista että Toten jutut toteutuvat ainakin osittain. Ja jos tölkistä tulee alle 16% (Totte, sain monta kertaa laskemalla suhteeksi 1,1555555... onko sulla radiaanit päällä? :D :D ) kalliimpi kuin kolmosesta, niin iltaroskat tekevät sitten lehtijuttuja, joissa kovan luokan journalismilla perustelevat kumpaa kansalaisen kannattaa ostaa.

Koska tässä tehdään laskelmia, on myös syytä kertoa että sellainen joka juo 7:n kolmosen sijaan korkeintaan 6 nelosta, juo vähemmän. Ja siis 14:n sijaan 12. Jne.
6 nelosta vastaa tarkalleen 6,9333...:a kolmosta. Itselläni kyseinen suhde saattaa olla lähellä totuutta, mutta jos makunystyrät tottuvat, voi tämä tietenkin tasoittua.



(Huomasin että Totte laski eri juttua kuin omani (5,2/4,5) mutta toi radiaaniläppä on niin hyvä että jätän sen tuohon.)
hänen virtuoosimainen salaman käyttönsä
on hyvin samanlaista kuin
hänen virtuoosimainen patukan käyttönsä


Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: DeusVult, Ile ja 5 kurkkijaa