Alkoholilainsäädäntö

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta.

Ylipotkijat: Totte, JanneM, Point, Tyttö

Vastaa
Kuvake
AlexMachine
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 5033
Lauteille: Elokuu 2006
Paikkakunta: Vaasa
Etulaji: Nyrkkeily
Takalajit: Mil Fight, Pekiti Tirsia, Escrima
Tykännyt: 8 kertaa
Tykätty: 32 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#916

Viesti AlexMachine » kesä 22, 2017, 08.48

THL laskee että suorat ja välilliset kulut ovat yli 2 miljardia euroa, tämä vuonna 2012.
https://www.thl.fi/fi/-/alkoholi-aiheuttaa-vahintaan-kahden-miljardin-euron-kustannukset-yhteiskunnalle

Vuonna 2012 alkoholiveroa tuli valtiolle kassaan 1,381 miljoonaa euroa.
http://mara.fi/site/attachments/graafit-alkoholijuomavero-tilastot-532014.pdf

Eli vajetta on. Se paljonko verotuloja jää Viron tuonnin takia saamatta on arvailujen varassa. Kasvua ollut kyselyjen mukaan 15% vuosittain, mutta kuten MaRan linkissä todetaan, haastateltavat vääristelevät määriä alaspäin.
“There is a savage beast in every man, and when you hand that man a sword or spear and send him forth to war, the beast stirs.”

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 1538
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 13 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#917

Viesti PetriP » kesä 22, 2017, 10.44

Mika kirjoitti:Tuon lainauksen ensimmäisessä kappaleessa pyytelin tilastotietoja. Niiden pohjalta tällaista keskustelua olisi jouhevampi ja järkevämpi käydä. Sen jälkeen on helpompi keskustella kustannus-hyötynäkökulmasta.
http://www.findikaattori.fi/fi/65

tuo ei ulotu keskarin vapauttamiseen, Mutta tuon pohjalta ei oikein voisi ajatella että alkoholin kanssa olisi opittuelämään. Alkoholikuolleisuusnoin kominkertaist vuoden 1970 tasoon verrattuna. Esimerkiksi viron EU jäsenyyden takia tehty hinnaalennus näkyy hyvin. Tosin hinta/saatavuus ei ole ainoa selittävä. Ihmiseten tulotason nousu selittää melkoisen osan. Pitäsiköjän palkkoja laskea :)

Tuolta löytyy samaa käyrää muun muass ikövakioituna

Kuvake
MtJ
takapotkija
Viestit tässä aiheessa: 41
Viestit: 12745
Lauteille: Tammikuu 2006
Paikkakunta: Etelä-Savo
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 31 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#918

Viesti MtJ » kesä 22, 2017, 12.21

Miten muuten alkoholi ostettuna alkon hyllystä auttaa alkoholin kulutuksen vähentämisessä? Ymmärsin sen vuonna 1993, kun kävin itse hakemassa tiskiltä sen putelin ja myyjä syynäsi kuin ruttotautista, miksi ostin 3 hölmöilevää omppu-pomppua. Mutta en nyt ihan tajua syy-yhteyttä, kun kaupan tiskiltä voi ajella kärryillä alkon kautta ja nostella kyytiin tarvittavat putelit.

Jotenkin mystisestikö se pidättää ihmisiä hankkimasta viinaa, kun ne onkin eri kaupassa, johon pääsee samalla kärryllä?

edit; homma on tehty nykyään jo niin helpoksi, että tässä lakimuutoksessa tapellaan mystisestä kuvasta, jossa alko oli rajoittava tekijä alkoholin ostamiselle Sellaisesta 1990-luvun alun kuvasta, jossa se myyntitiski viinalle rajoitti ostamista. Sellaista ei nykyään ole. Herätkää nykyaikaan. Nyt mennään hakemaan autolle mentäessä kossupullo alkosta ja nostetaan se ruokakasiin, sitten kotiin ja kossu huiviin.

Sen vaikeampaa se ei ole.
“All over the place, from the popular culture to the propaganda system, there is constant pressure to make people feel that they are helpless, that the only role they can have is to ratify decisions and to consume.” - Noah Chomsky

Kuvake
Mjölnir
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 8
Viestit: 22464
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Valkeakoski
Etulaji: Scandinavian Defendo
Sivulajit: Krav Maga, Potkunyrkkeily, BJJ
Takalajit: Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 48 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#919

Viesti Mjölnir » kesä 22, 2017, 20.41

Mua ei kiinnosta limuviinojen tai nelosoluiden tuonti ruokakauppoihin, mutta viinien takia olen valmis barrikadeille! Jos saisi sellaisen, että samalla ostoksilla, kun ostaa ruoat, esim sunnuntaina, voisi ostaa myös niiden kanssa viinin.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)

Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi

Kuvake
TimoS
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 21
Viestit: 22210
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Hesa
Etulaji: Shorin ryu Seibukan karate
Sivulajit: Matayoshi kobudo
Takalajit: Matsuoi-ha Shorinji ryu Renshinkan karate
Tykännyt: 38 kertaa
Tykätty: 18 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#920

Viesti TimoS » kesä 22, 2017, 23.44

Kumma juttu, mitenkä onnistuinkin ennustamaan tämän:
5,5-prosenttiset juomat tuskin päätyvät ruokakauppoihin – Eduskunnassa hallituksen esitystä uudesta alkoholilaista vastustetaan enemmän kuin kannatetaan
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005265833.html
Timo Saksholm

Karate wa kunshi no bugei

Kuvake
Totte
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 64
Viestit: 4246
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 20 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#921

Viesti Totte » kesä 24, 2017, 12.52

Mika kirjoitti:Koska tuo on niin tärkeä asia suomalaisessakin yhteiskunnassa - alkoholin haitat - olen melko varma, että siitä on olemassa paljonkin tilastotietoa.

Nyt keskustelun keskiössä on siis (mahdollisesti) tuleva alkoholilain muutos. Liittyykö tämä pohdinta siihen, eli katsotko, Totte, että tuo muutos lisää alkoholista johtuvia haittoja yhteiskunnassamme?
No tuota tilastoahan Alex ja Petri jo jonkun verran laittoivatkin. Väännän nyt vielä rautalangasta kommenttini tarkoituksen auki, ettei jää epäselvyykisä.

Kommenttini ei suoraan liittynyt alkoholilain uudistukseen, vaan pelkästään väitteeseen siitä, että poliittisilla päätöksillä ei ole ollenkaan mahdollista vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen ja alkoholinkulutukseen. Vaikka en suoraan kommentoinut lakiesitystä, pitää tällaiset selkeästi virheelliset väitteet ampua alas. Jos keskustellaan ilmastopolitiikasta ja joku väittää ilmastonmuutoksen olevan täysin humpuukkia, voi sen väitteen ampua alas vaikkei suoraan kommentoikaan juuri keskustelun alla olevaa politiikkaa.

Kyseessä oli siis hyvin heikko kommentti. En väitä, että kaikki poliittiset päätökset vaikuttaisivat kulutukseen. Varsinkaan en väitä, että kaikki rajoitukset olisivat hyviä ideoita. Kirjoitinkin, että yhteiskunta on muuttunut 1970-luvulta. Erityisen hankalaa on saada kulutusta takaisin alas. Eli kun keskiolut tuotiin kauppoihin ja kulutus räjähti, niin kulutusta ei enää saa entiselle tasolle viemällä keskiolut pois kaupoista. Homma ei vaan toimi niin, sillä kulutustottumukset ovat muuttuneet.

Uskoakseni höllennykset myös vaikuttavat käyttäytymiseen paljon enemmän kuin uudet rajoitukset. Rajoituksilla pitäisi muuttaa jonkun jo vakiintunutta kulutustottumusta henkilön tahdon vastaisesti rajoitetummiksi, ja tämä on vaikeaa (mutta muutos voi tapahtua yhteiskunnallisella tasolla pitkällä aikavälillä, vrt. tupakka). Vapauttamalla taas annetaan ihmisille lisää kulutusmahdollisuuksia, ja niihinhän yleensä tartutaan (muutos tapahtuu henkilökohtaisella tasolla ja lyhyellä aikavälillä). Anekdootit siitä, miten uudet rajoitukset eivät estäisi nykyisen kulutuksen ylläpitämistä ei siis välttämättä ole oleellisia sen kysymyksen osalta, loisivatko uudet vapautukset lisääntynyttä kulutusta. Alkoholipolitiikan tekeminen ei ole vaihdannaista hommaa. Tämä on asia mikä mielestäni usein jää hyvin vähälle huomiolle, vaikka sinäänsä tajutaankin edestakaisin veivaamisen olevan tehotonta (tai jopa haitallista). Tästä syystä, tiettyjen rajoitusten hölläämistä pitää miettiä tarkkaan, sillä kelloa ei saa käännettyä taaksepäin jos muutos osoittautuu virheeksi.

Sitten kysyit kantaani nykyiseen lakiesitykseen. Nyt näyttää siltä, että lakiesityksen sisältö on vielä auki, joten sitä on sinäänsä hankala kommentoida. Olen kuitenkin vahvasti sitä mieltä, että rajan nostaminen 5,5 prosenttiin ei ole millään tasolla järkevää. Pelkään, että tästä seuraa kulutuksen siirtyminen kolmoskaljasta neloskaljaan. Varsinkin kun tämä on "uutta", niin kaupat voivat käyttää uutta A-olutta sisäänheittotuotteena ja myydä sitä käytännössä kolmosen hinnalla. Kun ihmiset tottuvat juomaan nelosta, niin paluuta kolmoseen ei enää ole. Nelosta juodaan kuitenkin suunnilleen saman verran (tölkeissä mitattuna) kuin kolmosta, jolloin käteen jää kasvanut kokonaiskulutus ja enemmän terveyshaittoja.

Yllä puhuin siitä, että III-Karhu vaihtuis IV-Karhuun. Tietenkin kauppoihin voi tulla pienpaniotuotteita jne. Tuo 5,5% raja on kuitenkin niin alhainen, että se karsii suurimman osan oikeasti hyvistä oluista pois. Loppupeleissä ei siis muuteta olutkulttuuria mitenkään parempaan suuntaan (tämä on tietenkin vähän subjektiivinen arvio), ei tueta pienpanimoita, vaan käytännössä pelkän bulkkilagerin vahvuus muuttuu. Mitä hyötyä tästä on kenellekään?

Eli vaihtoehtoisesti nostetaan raja joko johonkin 10% (tai sitten jopa viinit mukaan), jolloin uudistuksen painopisteenä voi edes teoriassa olla (A-oluen sijaan) parantunut erikoisolutvalikoima ja uusi myyntikanava pienpanimoille siten, että panimoiden ei tarvitse suunnitella oluitaan lain takia laimeiksi. Toisena vaihtoehtona jätetään raja korottamatta. Tuo 5,5% on mielestäni sellainen, että saadaan kaikki haitat muttei hyötyjä.

Limuviinan suurin tarkoitus on kai saada nuoret mahdolliseman helposti juomaan alkoholia kun se on hyvänmakuista, eikä tarvitse hampaat irveessä kiskoa kaljaa. Toki siideritkin on olemassa, mutta en näe miksi näitä haluttaisiin erikseen tukea. Toisaalta, tuo vaatimus käymisteitse valmistetuista juomista on jotenkin keinotekoinen. Ja esim. Lonkerostahan meidän pitäisi olla ylpeä. Miksi siis myydään turisteille hiivalimsaa? Samaa huonoa mainosta on, jos joku vahingossa ostaa kaupasta Punk Pale Ale:n Alkosta saatavan Punk IPA:n sijasta ja ei tajua eroa. Poistamalla tämän rajoituksen voisi juoman valmistajat taas miettiä hyvän juoman tekemistä eikä lain rajoituksia. Nyt on täysin turhaan kaks tuontantolinjaa "kauppalonkerolle" ja oikealle lonkerolle (ja sama pätee moneen olueeseen).

Terveyshaitat kasvavat todennäköisesti joka tapauksessa. Tekemällä uudistuksen oikein, voidaan kuitenkin ehkä uudistaa suomalaista olut(ja juomis?)kulttuuria, jolla on "virkistyksellisiä ja harrastuksellisia" etuja ja joka voi ehkä pidemmän päälle jopa laskea erityisen haitallista kulutuskäyttäytymistä. Lisäksi oikein tehty uudistus myös tukee (pien)yrittäjyyttä vapauttamalla resursseja lain rajoitusten kyttäämisestä tuottavampaa toimintaan. Tekemällä uudistuksen väärin vahvistetaan suomalaisten nykyistä käyttäytymistä, mutta annetaan vaan vahvempaa tavaraa kolmosen tilalle.

Tuli vähän pitkä viesti, mutta kun nyt varta vasten kysyttiin.

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 3319
Lauteille: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja
Tykännyt: 0
Tykätty: 17 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#922

Viesti YJT » kesä 24, 2017, 18.26

Itse tykkäisin, että alkoholikulttuuri vähän rikastuisi. Ongelmana usein on, että jos esimerkiksi tykkää maistella erilaisia oluita, niin se perus-lager on kohtuullisen hintaista (tai no, sellaisen hintaista mihin on tottunut), mutta sitten kaikenlaiset erikoisoluet ovat hieman tai paljon kalliimpia (vaikka olisivat saman vahvuisia). Jos oluen hinta laskisi, niin olisi paremmin mahdollista ostella niitä kalliimpia oluita. Tällöin toki myös halvan oluen hinta laskisi, jolloin myös käyttö helposti lisääntyisi.

Alkoholikulttuuria voisi ehkä rikastuttaa kulutusta juurikaan nostamatta säätämällä verotusta siten, että tuoteryhmässään halvimmilla tuotteilla olisi korkeampi vero kuin kalliimmilla. Tällä tavalla ne jotka ostavat sitä 0,8 euron Olvia päihtymistarkoituksessa, ostaisivat edelleen sitä 0,8 euron Olvia, mutta ne jotka nyt ostavat 3-5 euron erikosoluita, saisivat jatkossa oluensa euron halvemmalla, tai ne jotka ostavat nyt normaalia lageria kohtuukäyttöä ajatellen, saattaisivat helpommin maistella niitä kalliimpia koska ne eivät olisi niin paljon kalliimpia. Sama tapahtuisi viineissä, viskeissä, konjakeissa jne, eli ne jotka ostaisivat halvinta vetääkseen nupin sekaisin, eivät saisi alkoholiaan nykyistä halvemmalla, mutta ne jotka haluaisivat maistella kalliimpia juomia ja ylipäätään laajentaa repertuaariaan, voisivat sen tehdä ilman kovin suuria rahallisia uhrauksia.

...Ei sillä, että olisi oma lehmä ojassa mutta monta kertaa olen katsellut kaihoisasti marketin tuontioluthyllyä, mutta saitana miehenä päätynyt ostamaan jotain Fostersia.
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään organisaation tai viranomaistahon viralliseksi kannaksi)

taikaviitta
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 11
Viestit: 540
Lauteille: Maaliskuu 2011
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Hokutoryu Ju-jutsu
Sivulajit: Kobukai Kobudo / Sutekki ryu Bojutsu
Takalajit: EKJT
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 2 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#923

Viesti taikaviitta » kesä 25, 2017, 16.25

Hiukan aihetta sivuten juomiskulttuurin osalta. Olin juhannuksen Himoksella töissä (jälleen kerran) ja väkimäärään nähden siellä oli nuorisojuhlaksi todella vähän sellaisia jotka olivat juoneet itsensä heikkoon happeen. Tottakai niitäkin mahtui joukkoon. Mutta todella suuri osa väestä oli järkikunnossa, sellaisessa hyvässä hiprakassa. Mikä mielestäni oli varsin positiivinen yllätys. Mielessäni pyöri ajatus siitä, että olisiko tämä nykysukupolvi vihdoin ns. oppinut juomaan. Juodaan niin että on hyvä fiilis ja meininki korkealla, mutta ei kuitenkaan vedetä överiksi sitä. Toivon niin.
Josta ajatuksissani päästään siihen, että päättäjät ovat niin vanhoja että ne elävät mielissään vielä tyyliin kieltolain aikaa mutta nuorisosta on tullut huomattavasti fiksumpaa ja vastuullisempaa. Kuilu siinä välissä on syvän rotkon luokkaa. Ei alkoholin vaaroja vähätellä sovi ja sen lieveilmiöitä, mutta tarvitseeko niitä liioitellakaan.

Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 23
Viestit: 10475
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Kalajoki
Tykännyt: 20 kertaa
Tykätty: 17 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#924

Viesti flammee » kesä 25, 2017, 19.27

taikaviitta kirjoitti:Hiukan aihetta sivuten juomiskulttuurin osalta. Olin juhannuksen Himoksella töissä (jälleen kerran) ja väkimäärään nähden siellä oli nuorisojuhlaksi todella vähän sellaisia jotka olivat juoneet itsensä heikkoon happeen. Tottakai niitäkin mahtui joukkoon. Mutta todella suuri osa väestä oli järkikunnossa, sellaisessa hyvässä hiprakassa. Mikä mielestäni oli varsin positiivinen yllätys. Mielessäni pyöri ajatus siitä, että olisiko tämä nykysukupolvi vihdoin ns. oppinut juomaan. Juodaan niin että on hyvä fiilis ja meininki korkealla, mutta ei kuitenkaan vedetä överiksi sitä. Toivon niin.
Josta ajatuksissani päästään siihen, että päättäjät ovat niin vanhoja että ne elävät mielissään vielä tyyliin kieltolain aikaa mutta nuorisosta on tullut huomattavasti fiksumpaa ja vastuullisempaa. Kuilu siinä välissä on syvän rotkon luokkaa. Ei alkoholin vaaroja vähätellä sovi ja sen lieveilmiöitä, mutta tarvitseeko niitä liioitellakaan.
Voisi tietysti spekuloida että nykyään juomat on sen verran hyvän makuisia, ettei juomisessa tarvi ajatella hyötysuhdetta niin paljoa. Ei tarvi juoda päihtyäkseen, vaan voi juoda huvin vuoksi, eli ei ole niin kiire sen juomisen kanssa.

Ja kun ite alottelin ryyppäilytouhuja nuorena, niin kannatti ostaa jotain väkevämpää ja lantrailla, jolloin herkästi tuli yli 5%:sta.. Nykyään ei lantrailut voisi vähempää kiinnostaa, kun tölkissä saa monenlaista riittävän vahvuisena ja silleen vähällä vaivalla ettei tarvi alkossa käydä.. Ja on valikoimaakin. Itellä on sellanen epätyypillinen tapa että joka juoma on eri laatua, mutta veikkaisin että vaikka pääosin joisikin yhden sorttista halpakaljaa, niin saattaa vaihtelun vuoksi ottaa jotain muutakin. Aikaisemmin tartti hakea eksoottisemmat lisäkkeet alkosta, jolloin ne oli herkästi vahvempia, nyt on erikoisuuksia joka marketissa ja kaikki yhtä laimeata.

Toki se voi olla että kun nuoriso on aloittanut ryyppäämisen aikasten ja ovat tehneet sitä paljon, niin toleranssi on kasvanut sen verran että näyttää kuin olisivat oppineet sivistyneen juomakulttuurin.

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 1538
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 13 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#925

Viesti PetriP » kesä 26, 2017, 06.39

YJT kirjoitti:I Tällä tavalla ne jotka ostavat sitä 0,8 euron Olvia päihtymistarkoituksessa, ostaisivat edelleen sitä 0,8 euron Olvia, mutta ne jotka nyt ostavat 3-5 euron erikosoluita, saisivat jatkossa oluensa euron halvemmalla,
Tuo on lainsäädännössä mahdotonta. Verotuksen pitää olla neutraalia. Ei vaan voi päättää että nää on kivoja juttuja ja siksi niillä on pienempi alkoholivero. Veron pitää perustusa alkoholin määrään.

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 19
Viestit: 3319
Lauteille: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja
Tykännyt: 0
Tykätty: 17 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#926

Viesti YJT » kesä 26, 2017, 13.43

Nykyisellä lainsäädännöllä, kyllä. Tokihan verotuksessa, sosiaalietuuksissa ym on vuosikaudet ollut käytössä erilaisia progressioita, taitettuja indeksejä ym ja päin vastoin, juustohöylää on kauhisteltu. Mikään ei kuitenkaa määrää, etteikö tätäkiin asiaa voisi muuttaa. Eri asia sitten onkin, että se ei ole realistista minunkaan mielestäni.
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään organisaation tai viranomaistahon viralliseksi kannaksi)

Kuvake
MtJ
takapotkija
Viestit tässä aiheessa: 41
Viestit: 12745
Lauteille: Tammikuu 2006
Paikkakunta: Etelä-Savo
Tykännyt: 3 kertaa
Tykätty: 31 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#927

Viesti MtJ » kesä 27, 2017, 10.32

Tuli näistä aasinsiltana mieleen, että mitäs Duodecim sanoo alkoholin haitoista. Onhan tää aika karua luettavaa:
Eniten juova 10 % suomalaisista juo noin puolet kaikesta Suomessa juodusta alkoholista. Valtaosa alkoholin aiheuttamista terveyshaitoista kohdistuu tähän ryhmään. Suurkuluttajia on 300 000 – 500 000 ja 80 – 90 % heistä on miehiä. Arviolta noin 20 % työikäisistä miehistä on alkoholin suurkuluttajia. Suurkuluttajista noin kolmannes on alkoholiriippuvaisia.

Terveyshaitat kohtaavat eri väestöryhmiä eri tavoin. Miehet juovat kolme neljäsosaa kaikesta alkoholista ja alkoholikuolleisuus selittää noin viidenneksen miesten ja naisten elinajan odotteen eroista. Sukupuolieron lisäksi sosiaaliryhmien väliset erot ovat suuria. Alkoholisairastavuuden ja -kuolleisuuden on arvioitu olevan vähiten ansaitsevalla kymmenesosalla miehistä 5–10 kertaa suurempia kuin eniten ansaitsevalla kymmenesosalla.
Ja siihen vielä tämäkin;
Alkoholiriippuvuutta sairastavilla ja alkoholin suurkuluttajilla esiintyy runsaasti neurologisia ja psykiatrisia ongelmia. Alkoholista riippuvaisten epilepsiariski on kymmenkertainen normaaliväestöön verrattuna ja aivovammat ovat noin kolme kertaa yleisempiä kuin muussa väestössä. Pikkuaivojen surkastuminen, erilaiset ääreishermojen sairaudet, muistihäiriöt ja tylsistyminen ovat tässä ryhmässä yleisiä.

Runsaasti alkoholia käyttävillä esiintyy muita enemmän masentuneisuutta ja ahdistuneisuushäiriöitä. Alkoholiongelmaisen itsemurhariski on huomattavasti suurentunut. Alkoholinkäyttöön liittyy runsaasti unihäiriöitä, kuten lyhyt unijakso, unen heikentynyt laatu, katkonainen aamu-uni, uniapnea ja yöunta häiritsevät jalkojen liikkeet. Unihäiriöitä esiintyy jo kohtuullisen käytön yhteydessä.

Runsas ja jatkuva alkoholin käyttö aiheuttaa maksasolujen tulehdusta, joka vuosien kuluessa johtaa sidekudoksen muodostumiseen ja kirroosiin. Maksakirrooseista enemmän kuin yhdeksän kymmenestä on Suomessa alkoholin aiheuttamia. Alkoholi on myös yleisin äkillisen haimatulehduksen aiheuttaja. Miehillä kirroosin ja haimatulehduksen vaara on selvästi suurentunut, jos päivittäin juodun alkoholin määrä on 60–80 grammaa tai enemmän (4–5 alkoholiannosta). Naisilla jo pienempi määrä on vaarallinen.

Vaikka maksakirroosin ja kroonisen haimatulehduksen kehittymiseen kuluu yleensä vuosia, voi runsas juominen laukaista lyhyessäkin ajassa vaikean alkoholimaksatulehduksen tai haimatulehduksen. Alkoholimaksasairauksista johtuvien kuolemien määrä on moninkertaistunut viimeisen 40 vuoden aikana
Ei tulis mieleenkään saarnata, mutta luvut on isoja ja haitat kovia.
“All over the place, from the popular culture to the propaganda system, there is constant pressure to make people feel that they are helpless, that the only role they can have is to ratify decisions and to consume.” - Noah Chomsky

Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 26
Viestit: 2465
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 70 kertaa
Tykätty: 8 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#928

Viesti Daddy » kesä 27, 2017, 13.17

Alkoholin aiheuttamat haitat ovat kiistämättä enemmän kuin merkittäviä. Kysymys kuitenkin edelleen kuuluu, että mikä on se aikuisten oikeasti - ja nykypäivänä - toimiva konsti moisten haittojen lieventämiseksi.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 10
Viestit: 1538
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 5 kertaa
Tykätty: 13 kertaa

Alkoholilainsäädäntö

#929

Viesti PetriP » kesä 27, 2017, 13.48

Daddy kirjoitti:Alkoholin aiheuttamat haitat ovat kiistämättä enemmän kuin merkittäviä. Kysymys kuitenkin edelleen kuuluu, että mikä on se aikuisten oikeasti - ja nykypäivänä - toimiva konsti moisten haittojen lieventämiseksi.
Lähinnä on kyse "ei huonontamisesta". Viinin tuominen lähikauppaa lisäisi viinin kulutusta hieman ja samalla nostaisi kokonaiskulutusta ja sitten lisäisi haittoaja. Esimerkiksi maksakirroosiin ei tarvita ryyppäämistä. Sellainen sivistynty viinilasilline päivässä voi hyvin riittää siihen

Kuvake
TimoS
ylipotkija
Viestit tässä aiheessa: 21
Viestit: 22210
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Hesa
Etulaji: Shorin ryu Seibukan karate
Sivulajit: Matayoshi kobudo
Takalajit: Matsuoi-ha Shorinji ryu Renshinkan karate
Tykännyt: 38 kertaa
Tykätty: 18 kertaa
Viesti:

Alkoholilainsäädäntö

#930

Viesti TimoS » kesä 27, 2017, 14.04

Tässä sitten vähän toisenlainen näkökulma asiaan:

Timo Saksholm

Karate wa kunshi no bugei


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 kurkkijaa